Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>Пара моих знакомых пишут на делфях для военных...

S>>ты меня только-что здорово напугал!

G>Не бойся, не системы наведения ракет они пишут.
G>Какие-то учетные программы всего лишь

успокоил

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

M>>>>>Что будем делать, когда стоит ограничение на использование сторонних компонентов?
H>>>>Заказчик с такими претензиями пойдет туда, где солнце не светит (ибо это обостренный дибилизм в тяжелой форме) Для кого, спрашивается существует рынок компонентов/библиотек? Единственное требование к сторонним библиотеками -- это наличие исходников.

G>>>Рынок существет как раз потому что стнадартная библиотека не покрывает необходимости разработки.
H>>Да ни одна библиотека не в состоянии покрыть все потребности...
G>Только .NET и Java почему-то покрывает. Есть конечно некоторые нестандартные решения, о рынке говорить не приходится.

Нестандартные, это не MS чтоли? Давай .Net'овское для CORBA, XML-RPC, Jabber и т.д. и т.п. От ORM'ов своих любимых откажитесь А рынок .Net компонент также существует, открой глаза (гугл тебе в помощь).

G>>>А требование использования только стандартных компонент вполне часто встречается.
H>>Статистика есть, или это очередное бла-бла-бла?
G>Я работал на проекте для газпрома, было требование использования только стандартных компонент.

Я знаю человека (лично не знаком), который продает XML-парсер... Написаный таки на ObjectPascal, и продает таки Газпрому (и не только ему разумеется)

G>Пара моих знакомых пишут на делфях для военных, требование — не использовать нестандартные компоненты.

Я бы тебе рассказал о своей службе, но не буду Скажу одно: таких дебильных требований, да еще для учетных задачь, не предъявлялось даже в РВСН.

Вообще этот аргумент (запрет сторонних компонентов) -- бред сивой кобылы. Еслиб речь шла о закрытых сторонних компонентах, я бы еще понял... Но, что страшного в сторонних компонентах, если они предоставлены в исходниках?

G>>>Короче устарел твой делфи. После выхода версии 2008 года можно будет подумать.
H>>А что, если контролы получат Юникод, это значит уже модерн попер да?
G>Не показывай свое невежество.

Не-не, ты за базар ответь. 2008 поимеет из новинок только юникод и дженерики под натив. Сие модерн? Процесс пошел?

Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>>>и в итоге — нужны ОФИЦИАЛЬНЫЕ хидеры. ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ! а иначе — фтопку!

H>>Кому нужны? Одной десятой процента программирующих на ObjectPascal? Нужно же понимать, на что нацелен инструмент... Вот с выходом новых версий переориентируют его немного (а ведь процесс уже пошел), и кто знает, может и будут официальные хидеры (а может и не будет ).

S>много кому нужны. Windows SDK посмотри скока народу скачали. хотя забей, ты просто фанатек. тока не линукса а дельфы.

Вывод ты сделал неправильный. Я повторюсь, Delphi для меня не фетишь. А ты критикуешь инструмент за то, на что он никогда не был ориентирован...

H>>>>>> В крайнем случае, можно найти подходящий конвертор.

S>>>>>линк?

H>>>>Ой, я так давно этим пользовался (помню, что конвертор был от мужика в шляпе, dr.Bob'а)... Ну, вот, что первым попалось. Недавно на delphiplus.org, что-то аналогичное проскакивало в новостях.

S>>>спасибо, гляну. но если брать сложные вещи вроде GDI+ он точно сольет. там моск нужен. а Борланду пофек на наши нужны. как обычно впрочем.

H>>Разумеется, автоматический конвертор не может обеспечить 100% идейно правильный перевод, но все же лучше чем ничего. Для GDI+ у тех же прогдигов есть классовые обертки, вполне работоспособные (а лучше выкинуть GDI+, а вместо него использовать GR32 + GraphicsEx).

S>вот-вот. в том виде в котором они выложены на сайт при создании ActiveX — косяк. regsvr32 при регистрации тупо виснет. опять пришлось кучу времени на эту неадекватность потратить.

Давай по шагам. Я попробую воспроизвести

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Сейчас ведущие языководы придерживаются мнения, что вместо могучих инструментов, побочные возможности которых пригодны для построения полезных эффектов, лучше давать программистам менее мощные, но удобные инструменты, у которых полезные эффекты являются основным назначением.
WH>Ага. И потом у этих собаководов получаются генерики .NET... нука реализуй Point3D<T> где T любой тип включая int, float,... и пользовательские типы.
WH>Что? Не можешь?
Почему не могу? Могу.

public struct Point3D<T>
{
  private T x;
    pricate T y; 
    private T z;
}

Или тебе арифметика нужна?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Нестандартные, это не MS чтоли? Давай .Net'овское для CORBA, XML-RPC, Jabber и т.д. и т.п.
Ты зациклился на этих технологиях чтоли? Она нафиг не нужны для .NET.

H>От ORM'ов своих любимых откажитесь А рынок .Net компонент также существует, открой глаза (гугл тебе в помощь).
Из нестандартного используются (не очень часто) nHibernate, Spring.NET и логгеры. Компоненты сторонние есть, но рынка нет.

Можешь даже не спорить, просто ты не в теме.

H>Я знаю человека (лично не знаком), который продает XML-парсер... Написаный таки на ObjectPascal, и продает таки Газпрому (и не только ему разумеется)
Ну и пусть продает.

G>>Пара моих знакомых пишут на делфях для военных, требование — не использовать нестандартные компоненты.
H>Я бы тебе рассказал о своей службе, но не буду Скажу одно: таких дебильных требований, да еще для учетных задачь, не предъявлялось даже в РВСН.
Ты уже с фактами спорить будешь?

H>Вообще этот аргумент (запрет сторонних компонентов) -- бред сивой кобылы. Еслиб речь шла о закрытых сторонних компонентах, я бы еще понял... Но, что страшного в сторонних компонентах, если они предоставлены в исходниках?
Не знаю, политикой не знаимаюсь.

H>Не-не, ты за базар ответь. 2008 поимеет из новинок только юникод и дженерики под натив. Сие модерн? Процесс пошел?

Делфи сильно отстает как ни крути.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Не-не, ты за базар ответь. 2008 поимеет из новинок только юникод и дженерики под натив. Сие модерн? Процесс пошел?

Юникод модерном был лет так 8 назад.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Юникод модерном был лет так 8 назад.
Скажем так: игнорировать Unicode и TimeZone в 2008 — это вопиющий моветон. Примерно как спрашивать "зачем мне в языке встроенная поддержка строк?"

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

S>>много кому нужны. Windows SDK посмотри скока народу скачали. хотя забей, ты просто фанатек. тока не линукса а дельфы.

H>Вывод ты сделал неправильный. Я повторюсь, Delphi для меня не фетишь. А ты критикуешь инструмент за то, на что он никогда не был ориентирован...

На возможность создания программ без ограничений как Visual C++ тот-же??? Супер. И на что тогда Delphi по твоему ориентирована?


S>>вот-вот. в том виде в котором они выложены на сайт при создании ActiveX — косяк. regsvr32 при регистрации тупо виснет. опять пришлось кучу времени на эту неадекватность потратить.

H>Давай по шагам. Я попробую воспроизвести

Создаешь обычный визуальный компонент, подключаешь юнит GDI+, юзаешь из него какую-нибудь структурку, чтобы его как-нибудь задействовать, создаешь из этого компонента ActiveX с помощью мастера. Все. Будет висеть.

Люди из progdigy на мой фикс никак положительно не отреагировали, потому что место которая я фиксил — фича а не бага

А были-бы официальные хидеры от Борланд — было-бы кому писать, кому жаловаться. А так — типичный опенсорс — кушай что дали бесплатно и не жалуйся, мы на этом не зарабатываем.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Юникод модерном был лет так 8 назад.
S>Скажем так: игнорировать Unicode и TimeZone в 2008 — это вопиющий моветон. Примерно как спрашивать "зачем мне в языке встроенная поддержка строк?"

Ну теперь в этой ветке флуда ещё 66 страниц добавится

H>>>Заказчик с такими претензиями пойдет туда, где солнце не светит (ибо это обостренный дибилизм в тяжелой форме) Для кого, спрашивается существует рынок компонентов/библиотек? Единственное требование к сторонним библиотеками -- это наличие исходников.

M>>Есть, например, гос. заказы, где существует строгое ограничение на использование сторонних компонент (это, конечно, не про Россию, но все же)

H>Много чего вообще есть... Есть, например, запрет на использование MS Trident (кажется так оно называется), ибо внутренняя секьюрити не позволяет. Будешь лисапед писать? Удачи.

Да. Буду, если таковы условия заказчика. И писать, в частности, буду точно не надельфи, потому что неумение/нежелание добавить поддержку Юникода в полностью контролируемую тобой среду для меня поставило крест на этой технологии еще в 2003=м году

M>>>>Давай еще раз, ок?

M>>>>

M>>>>MyInterface : Interface(IUnknown)
M>>>>    someMethod()
M>>>>end

M>>>>MyClass : Class(MyInterface)
M>>>>

M>>>>Какие классы обязан реализовать класс MyClass?

M>>То есть все методы MyInterface плюс все методы IUnknown?

H>Только методы MyInterface (имеется ввиду, что MyInterface это уже расширеная декларация).


Если только методы MyInterface, то тогда в чем сакральный смысл записи

MyInterface : Interface(IUnknown)

если класс, реализующий MyInterface начхать хотел на методы из IUnknown?

ЗЫ. Это я не по сотому разу спрашиваю. Я пытаюсь добиться четкого и ясного ответа В чем смысл "расширять" IUnknown, если класс, реализующий MyInterface, имеет право похерить все методы IUnknown?

То есть, давай так. Вот интерфейс:

MyInterface : Interface(IUnknown)
    someMethod() : AnsiString
end

Напиши, пожалуйста минимальный класс MyClass, который будет реализовывать MyInterface

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Почему не могу? Могу.
S>

S>public struct Point3D<T>
S>{
S>  private T x;
S>    pricate T y; 
S>    private T z;
S>}
S>

S>)

S>Или тебе арифметика нужна?
Конечно нужна.
Какой толк без арифметики?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

H>>Нестандартные, это не MS чтоли? Давай .Net'овское для CORBA, XML-RPC, Jabber и т.д. и т.п.
G>Ты зациклился на этих технологиях чтоли? Она нафиг не нужны для .NET.

Аргумент, что надо Компрессоры, я так понимаю (GZip, BZip2 и пр.), тоже нафиг не нужны? В общем, сижу в своем болоте и квакаю в собственном хоре

H>>От ORM'ов своих любимых откажитесь А рынок .Net компонент также существует, открой глаза (гугл тебе в помощь).
G>Из нестандартного используются (не очень часто) nHibernate, Spring.NET и логгеры. Компоненты сторонние есть, но рынка нет.

G>Можешь даже не спорить, просто ты не в теме.

Чья-бы корова мычала... Открой для себя гугл и посмотри на циферки и список рекламных объявлений

G>>>Пара моих знакомых пишут на делфях для военных, требование — не использовать нестандартные компоненты.
H>>Я бы тебе рассказал о своей службе, но не буду Скажу одно: таких дебильных требований, да еще для учетных задачь, не предъявлялось даже в РВСН.
G>Ты уже с фактами спорить будешь?

Мой личный опыт не согласуется со словами твоих товарищей (неожиданно пишущих под Delphi для вояк)

H>>Вообще этот аргумент (запрет сторонних компонентов) -- бред сивой кобылы. Еслиб речь шла о закрытых сторонних компонентах, я бы еще понял... Но, что страшного в сторонних компонентах, если они предоставлены в исходниках?
G>Не знаю, политикой не знаимаюсь.

Ну ты подумай. Ты же используешь эту хрень в качестве аргумента...

H>>Не-не, ты за базар ответь. 2008 поимеет из новинок только юникод и дженерики под натив. Сие модерн? Процесс пошел?
G>
G>Делфи сильно отстает как ни крути.

А недавно говорил, что на 2008 можно уже посмотреть будет...

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

H>>Не-не, ты за базар ответь. 2008 поимеет из новинок только юникод и дженерики под натив. Сие модерн? Процесс пошел?

___>Юникод модерном был лет так 8 назад.

Ага, зашибись комментировать фразу вырвав ее из контекста (два предыдущих вопроса, один из которых ты похерил, был чистейший стеб, если ты не понял...)

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

___>>Юникод модерном был лет так 8 назад.
S>Скажем так: игнорировать Unicode и TimeZone в 2008 — это вопиющий моветон. Примерно как спрашивать "зачем мне в языке встроенная поддержка строк?"

В 2008 он таки будет

Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>>>много кому нужны. Windows SDK посмотри скока народу скачали. хотя забей, ты просто фанатек. тока не линукса а дельфы.

H>>Вывод ты сделал неправильный. Я повторюсь, Delphi для меня не фетишь. А ты критикуешь инструмент за то, на что он никогда не был ориентирован...

S>На возможность создания программ без ограничений как Visual C++ тот-же??? Супер. И на что тогда Delphi по твоему ориентирована?

Всем давно известна ориентированность Delphi на RAD разработку клиентских приложений для работы с БД. Это, впрочем, не означает, что ничего другого на ней сделать нельзя. По этой причине Борланд и не развивал прочие направления. Косяк Борланда? Конечно косяк и еще какой. Благо, в настоящее время (после выделения CodeGear) просматриваются тенденции именно на развитие прочих областей (в блогах CodeGear'овцев и лиц приближенных все чаще мелькает MicroSV). Посему, надежда есть

S>>>вот-вот. в том виде в котором они выложены на сайт при создании ActiveX — косяк. regsvr32 при регистрации тупо виснет. опять пришлось кучу времени на эту неадекватность потратить.

H>>Давай по шагам. Я попробую воспроизвести

S>Создаешь обычный визуальный компонент, подключаешь юнит GDI+, юзаешь из него какую-нибудь структурку, чтобы его как-нибудь задействовать, создаешь из этого компонента ActiveX с помощью мастера. Все. Будет висеть.

Проверил на шестерке -- ничего не виснет, все отлично работает. Контрол отрисовывается GDI+.

S>Люди из progdigy на мой фикс никак положительно не отреагировали, потому что место которая я фиксил — фича а не бага

Может и им воспроизвести не удалось...

S>А были-бы официальные хидеры от Борланд — было-бы кому писать, кому жаловаться. А так — типичный опенсорс — кушай что дали бесплатно и не жалуйся, мы на этом не зарабатываем.

Ну не знаю... По UIB'у они весьма отзывчивы.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

H>>>>Заказчик с такими претензиями пойдет туда, где солнце не светит (ибо это обостренный дибилизм в тяжелой форме) Для кого, спрашивается существует рынок компонентов/библиотек? Единственное требование к сторонним библиотеками -- это наличие исходников.

M>>>Есть, например, гос. заказы, где существует строгое ограничение на использование сторонних компонент (это, конечно, не про Россию, но все же)

H>>Много чего вообще есть... Есть, например, запрет на использование MS Trident (кажется так оно называется), ибо внутренняя секьюрити не позволяет. Будешь лисапед писать? Удачи.

M>Да. Буду, если таковы условия заказчика.

Попробуй их хотя бы обосновать...

M>И писать, в частности, буду точно не надельфи, потому что неумение/нежелание добавить поддержку Юникода в полностью контролируемую тобой среду для меня поставило крест на этой технологии еще в 2003=м году

Проблема совершенно надумана Есть решение -- TNT, тебе мало? Я щас на .Net и Java крест поставлю за то, что нету у них нифига для XML-RPC/OpenGL/редактирования PDF (понимаешь маразматичность таких заявлений?)

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>>>Давай еще раз, ок?

M>>>>>

M>>>>>MyInterface : Interface(IUnknown)
M>>>>>    someMethod()
M>>>>>end

M>>>>>MyClass : Class(MyInterface)
M>>>>>

M>>>>>Какие классы обязан реализовать класс MyClass?

M>>>То есть все методы MyInterface плюс все методы IUnknown?

H>>Только методы MyInterface (имеется ввиду, что MyInterface это уже расширеная декларация).

M>Если только методы MyInterface, то тогда в чем сакральный смысл записи
M>

M>MyInterface : Interface(IUnknown)
M>

M>если класс, реализующий MyInterface начхать хотел на методы из IUnknown?

Мамут! Я для кого пояснения в скобках пишу?

M>ЗЫ. Это я не по сотому разу спрашиваю. Я пытаюсь добиться четкого и ясного ответа В чем смысл "расширять" IUnknown, если класс, реализующий MyInterface, имеет право похерить все методы IUnknown?

Расширяется не IUnknown. Расширяется MyInterface декларацией IUnknown.

M>То есть, давай так. Вот интерфейс:
M>

M>MyInterface : Interface(IUnknown)
M>    someMethod() : AnsiString
M>end
M>

M>Напиши, пожалуйста минимальный класс MyClass, который будет реализовывать MyInterface

Есть два варианта:

1. Реализует MyInterface (да-да, все методы -- это MyInterface).

 TMyObject = Class(TObject, MyInterface)
    function QueryInterface(const IID: TGUID; out Obj): HResult; stdcall;
    function _AddRef: Integer; stdcall;
    function _Release: Integer; stdcall;
    Function SomeMethod : AnsiString;
 End;

2. Реализует и IUnknown (наследованием от реализуещего класса) и MyInterface.

 TMyObject = Class(TInterfacedObject, MyInterface)
    Function SomeMethod : AnsiString;
 End;

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>>>>много кому нужны. Windows SDK посмотри скока народу скачали. хотя забей, ты просто фанатек. тока не линукса а дельфы.

H>>>Вывод ты сделал неправильный. Я повторюсь, Delphi для меня не фетишь. А ты критикуешь инструмент за то, на что он никогда не был ориентирован...

S>>На возможность создания программ без ограничений как Visual C++ тот-же??? Супер. И на что тогда Delphi по твоему ориентирована?

H>Всем давно известна ориентированность Delphi на RAD разработку клиентских приложений для работы с БД. Это, впрочем, не означает, что ничего другого на ней сделать нельзя. По этой причине Борланд и не развивал прочие направления. Косяк Борланда? Конечно косяк и еще какой. Благо, в настоящее время (после выделения CodeGear) просматриваются тенденции именно на развитие прочих областей (в блогах CodeGear'овцев и лиц приближенных все чаще мелькает MicroSV). Посему, надежда есть

чорт. а я совсем другой софт продаю. ушол вешаццо

S>>>>вот-вот. в том виде в котором они выложены на сайт при создании ActiveX — косяк. regsvr32 при регистрации тупо виснет. опять пришлось кучу времени на эту неадекватность потратить.

H>>>Давай по шагам. Я попробую воспроизвести

S>>Создаешь обычный визуальный компонент, подключаешь юнит GDI+, юзаешь из него какую-нибудь структурку, чтобы его как-нибудь задействовать, создаешь из этого компонента ActiveX с помощью мастера. Все. Будет висеть.

H>Проверил на шестерке -- ничего не виснет, все отлично работает. Контрол отрисовывается GDI+.

ActiveX? Загадка...

S>>Люди из progdigy на мой фикс никак положительно не отреагировали, потому что место которая я фиксил — фича а не бага

H>Может и им воспроизвести не удалось...

Они и не пытались. Их ActiveX вообще не волнует. Главное в Delphi работает, и, как им кажется, это правильнее.

S>>А были-бы официальные хидеры от Борланд — было-бы кому писать, кому жаловаться. А так — типичный опенсорс — кушай что дали бесплатно и не жалуйся, мы на этом не зарабатываем.

H>Ну не знаю... По UIB'у они весьма отзывчивы.

Не знаю, те же хидеры директшоу — перелопачиваешь форум и патчишь руками. В оригинальной версии правят раз в полгода.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>Аргумент, что надо Компрессоры, я так понимаю (GZip, BZip2 и пр.), тоже нафиг не нужны?
gzip в .NET есть

H>В общем, сижу в своем болоте и квакаю в собственном хоре
Продолжай

H>Чья-бы корова мычала... Открой для себя гугл и посмотри на циферки и список рекламных объявлений
Ты бы сам почитал, а не циферки смотрел. Большенство компонентов — FTP и SMTP клиенты, которые при желании пишутся за час.

H>Мой личный опыт не согласуется со словами твоих товарищей (неожиданно пишущих под Delphi для вояк)
Считай тебе больше повезло.

H>Ну ты подумай. Ты же используешь эту хрень в качестве аргумента...
Эти требования не я приидумал, причин не знаю.

H>А недавно говорил, что на 2008 можно уже посмотреть будет...
Версия 2008 года еще не вышла.