Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>ЗЫ. Ядро Линукса — это достаточно корпоративно?
kuj>>Очень смешно.
M>И что ты этим хотел сказать?
M>1. Что ядро Линукса проще, чем некая сферовакуумная "корпоративная система среднего размера"? M>2. Что ядро Линукса написано не на процедурном языке? M>3. Что ядро Линукса нельзя сравнивать с некими сферовакуумными "корпоративными системами среднего уровня"?
M>Что?
Только то, что банально не понимаешь разницы между "ядром линукса" и "корпоративной системой". Помочь ничем не могу — восполнять пробелы в твоем образовании задарма не собираюсь.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Delphi программы в релизном варианте не поотлаживаешь. Отключи DebugInfo и отладчик работать перестанет. По поводу IntfClear... Ты сам понимаешь нелепость своего предложения об инлайне? Давай уже цифры.
Цифр у меня нет и не будет, ибо нет дельфей. Но в отличие от некоторых у меня есть логика, которая подсказывает мне, что инлайнинг коротких функций даст прирост производительности, особенно если эти короткие ф-ции вызываются часто...
M>>Поясняй, что ты имеешь в виду, раз тебя никто не понимает. kuj>Разницы между "нельзя" и "нецелесообразно трудоемко" ты, видимо, не знаешь? Ну и ладно. Теперь будешь знать.
Теперь ясно, что в данном конкретном случае ты имел ввиду "трудоемко", а не "невозможно". В любом случае, сравнение с GUI на Яваскрипте некорректно. Кури XUL
M>>Заодно объясни, что ты имеешь в виду, говоря "корпоративная система средних размеров" kuj>http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_software
Сферический конь в вакууме, как и следовало ожидать. Ты предлагаешь написать весь пункт 4 на процедурном языке?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>ЗЫ. Ядро Линукса — это достаточно корпоративно?
kuj>>Очень смешно.
M>И что ты этим хотел сказать?
M>1. Что ядро Линукса проще, чем некая сферовакуумная "корпоративная система среднего размера"? M>2. Что ядро Линукса написано не на процедурном языке? M>3. Что ядро Линукса нельзя сравнивать с некими сферовакуумными "корпоративными системами среднего уровня"?
M>Что?
Сколько ядро линукса людей пишет и дописывает? И сколько времени то происходит?
Для корпоративного ПО есть более-менее фиксированные сроки сдачи. При разработке корпоративного ПО надо еще уложиться в бюджет.
Без использования правильных\проверенных средств и подходов такое сделать не получится.
Никто не говорит о возможности и невозможности реализации чего-либо, вопрос в цене.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>ЗЫ. Ядро Линукса — это достаточно корпоративно?
kuj>>>Очень смешно.
M>>И что ты этим хотел сказать?
M>>1. Что ядро Линукса проще, чем некая сферовакуумная "корпоративная система среднего размера"? M>>2. Что ядро Линукса написано не на процедурном языке? M>>3. Что ядро Линукса нельзя сравнивать с некими сферовакуумными "корпоративными системами среднего уровня"?
M>>Что?
kuj>Только то, что банально не понимаешь разницы между "ядром линукса" и "корпоративной системой". Помочь ничем не могу — восполнять пробелы в твоем образовании задарма не собираюсь.
Корпоративная система — это очень большое и расплывчатое понятие. То есть ты предлагаешь написать сферовакуумного коня, а когда тебе скажут "ну... это сложно", то ты наверняка ответишь "ага, я же говорил!"
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Поясняй, что ты имеешь в виду, раз тебя никто не понимает. kuj>>Разницы между "нельзя" и "нецелесообразно трудоемко" ты, видимо, не знаешь? Ну и ладно. Теперь будешь знать.
M>Теперь ясно, что в данном конкретном случае ты имел ввиду "трудоемко", а не "невозможно". В любом случае, сравнение с GUI на Яваскрипте некорректно. Кури XUL
Не курю.
M>>>Заодно объясни, что ты имеешь в виду, говоря "корпоративная система средних размеров" kuj>>http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_software M>Сферический конь в вакууме, как и следовало ожидать. Ты предлагаешь написать весь пункт 4 на процедурном языке?
Софистика.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Корпоративная система — это очень большое и расплывчатое понятие. То есть ты предлагаешь написать сферовакуумного коня, а когда тебе скажут "ну... это сложно", то ты наверняка ответишь "ага, я же говорил!"
Ты действительно так глуп или только делаешь вид? Хорошо, специально для тебя уточню — Microsoft Dynamics NAV.
_>>Отвечал на ваш вопрос, если не понятно. Кроме формошлепства кое-что еще имеется. _>В Delphi тоже много чего имеется. И кроме формошлепства он позволяет писать и консольные приложения (по вашему посту у меня возникло очень стойкое ощущение что вы этого просто не знали) и сервисы (аналогично). Что касается горячелюбимого веба, то не нужно его сюда приплетать, ибо на джаве в отличие од делфей, win-сервис, например, тоже не напишешь.
Да причем тут Дельфи?! Ваш вопрос был — еще раз — "чем все современные визуальные IDE не формошлепство?". Я ответил чем.
Хорошо, что в Дельфи это есть. Но не о том речь.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
G>>Без использования правильных\проверенных средств и подходов такое сделать не получится.
M>Я и не спорю Вернее спорю ради спора
В следующий раз постарайся конструктивнее без софистики и перекручивания слов. Ок?
M>>Теперь ясно, что в данном конкретном случае ты имел ввиду "трудоемко", а не "невозможно". В любом случае, сравнение с GUI на Яваскрипте некорректно. Кури XUL kuj>Не курю.
В фигуральном смысле стоило бы
M>>>>Заодно объясни, что ты имеешь в виду, говоря "корпоративная система средних размеров" kuj>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_software M>>Сферический конь в вакууме, как и следовало ожидать. Ты предлагаешь написать весь пункт 4 на процедурном языке? kuj>Софистика.
G>>>Без использования правильных\проверенных средств и подходов такое сделать не получится.
M>>Я и не спорю Вернее спорю ради спора
kuj>В следующий раз постарайся конструктивнее без софистики и перекручивания слов. Ок?
M>>Корпоративная система — это очень большое и расплывчатое понятие. То есть ты предлагаешь написать сферовакуумного коня, а когда тебе скажут "ну... это сложно", то ты наверняка ответишь "ага, я же говорил!"
kuj>Ты действительно так глуп или только делаешь вид? Хорошо, специально для тебя уточню — Microsoft Dynamics NAV.
Уже совсем другой компот. Теперь осталось решить, сложнее ли оно, чем ядро Линукса
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Теперь ясно, что в данном конкретном случае ты имел ввиду "трудоемко", а не "невозможно". В любом случае, сравнение с GUI на Яваскрипте некорректно. Кури XUL kuj>>Не курю.
M>В фигуральном смысле стоило бы
Я рад, что ты знаешь что такое XUL. Но какое это имеет отношение к теме спора? Давай тогда уж и XAML с WPF и Silverlight сюда — за компанию.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
kuj>>Ты действительно так глуп или только делаешь вид? Хорошо, специально для тебя уточню — Microsoft Dynamics NAV.
M>Уже совсем другой компот. Теперь осталось решить, сложнее ли оно, чем ядро Линукса
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Я рад, что ты знаешь что такое XUL. Но какое это имеет отношение к теме спора? Давай тогда уж и XAML с WPF и Silverlight сюда — за компанию.
XUL был упомянут в ответ на заявление о том, что яваскрипт не подходит для программирования сложного интерфейса.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Ты действительно так глуп или только делаешь вид? Хорошо, специально для тебя уточню — Microsoft Dynamics NAV.
Не понимаю, к чему эти оскорбления на ровном месте.
Да и телепатов тут мало, поэтому не каждый догадался, что под словами "корпоративная система" ты имел ввиду Microsoft Dynamics NAV.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
kuj>>Ты действительно так глуп или только делаешь вид? Хорошо, специально для тебя уточню — Microsoft Dynamics NAV.
С>Не понимаю, к чему эти оскорбления на ровном месте. С>Да и телепатов тут мало, поэтому не каждый догадался, что под словами "корпоративная система" ты имел ввиду Microsoft Dynamics NAV.
И снова софистика. Нет, я не имел в виду конкретно Microsoft Dynamics NAV. Я имел в виду любую корпоративную систему средней сложности.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>И снова софистика. Нет, я не имел в виду конкретно Microsoft Dynamics NAV. Я имел в виду любую корпоративную систему средней сложности.
Прекрасно. Какие критерии сложности ты имел ввиду при этом?
