kuj>>>>Ты хоть понял о чем речь? В человеческой натуре допускать ошибки. Задача современного языка программирования создать максимально гибкий и удобный инструмент с минимальной вероятностью допустить ошибку по вине данного человеческого фактора.
H>>>Да не избавляет вас управляемость от алгоритмических граблей и утечек.
kuj>>Не панацея конечно, но в целом заметно улучшает ситуацию. Я это знаю по собственному опыту.
H>Фиг два она улучшает Расслабление внимания может аукнуться серьезными проблемами (ты же и сам об этом писал). В то время, как с утечками люди умеют бороться уже очень давно.
FxCop проверка у нас вмонтированная в билд-сервер. Так что даже при желании не сломаешь.
H>>>Работая с инструментом надо знать, как с ним работать, а не так, как проповедовал gandjustas. Все вокруг этого вертится.
kuj>>Да при чем тут это?
H>При том, что если я знаю что в Delphi нужно дергать Free я это делаю. А если человек не знает, что dbconnection нужно освободить... Поможет .Net в этом? Да-да using...
FxCop поможет... И не только с этой проблемой, кстати.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
kuj>>>>Я тебе как разработчик .Net с 99% вероятностью скажу, что фризы эти, если они и имеют место, не имеют отношения к GC.
H>>>Мне как пользователю этой пердульки мало интересно отчего она замерзает время от времени. Я виже результат. Мне если честно лень мониторить перфкоунтеры .Net GC, чтоб сказать точно.
kuj>>Ну и при чем тут был наезд на .NET`овский GC? Ляпнул наобум? Или ты думаешь, что на Делфи нельзя написать так, чтоб не было фризов и прочих глюков? Ой-вэй...
H>Я провел аналогии с форумными ветками. Ок. Тогда объясни мне, как .Net-разработчик, отчего могут эти фризы возникать на ровном месте. Хотя можешь не рассказывать, ты мне сейчас поведаешь об алгоритмах, проектировании и бла-бла-бла. Я все это слышал много раз. Можем завязать на этом.
Ну мало-ли что они там делают в интерфейсном потоке?
kuj>>>>>>В том, что GC один на всех. Если один процесс пнет его — очисти кучу в то время, как другой процесс нагружает его alloc`ами, то что произойдет? GC сам должен регулировать этот процесс, чтоб для пользователя он был абсолютно незаметным.
H>>>>>Мы точно о Delphi говорим? kuj>>>>Конечно нет. В Delphi (не .NET) нет GC.
H>>>В таком случае о каких процессах шла речь и что это за минусы тут приписали Delphi?
kuj>>Речь шла о том, что в Delphi нет ни полноценного GC, ни нормальной реализации smart pointer типа boost::auto_ptr<>.
H>>>>>Какие там разные процессы? Или ты про разные Delphi-процессы? Там же нет такого отдельного понятия, как GC в .Net/Java. Просто есть типы с управляемым временем жизни. Вышла переменная из области видимости -- компилер ее тут же зафиналил. Все просто и эффективно.
kuj>>>>Ты не путай GC и недо- smart pointers. kuj>>>>В C++, например, есть реализация smart pointers (в boost), базирующаяся на подсчете ссылок. Это куда эффективнее области видимости.
H>>>Я и не путаю. Я ясность внес. Ты сказал что типы с управляемым временм жизни в Delphi это ее минус. Я вот уже на протяжении больше половины топика пытаюсь из тебя истуну выудить -- почему?
kuj>>Я такого не говорил. Давай не будем перекручивать слова, ага?
H>А кого я квотил-то? Читай с "В том, что GC один на всех"?
Читай выделенное жирным.
kuj>>>>>>Я писал где-то в этом топике. Вся сила интерфейсов раскрывается при наличии полноценного DI/IoC контейнера.
H>>>>>Все это сильно зависит от способа применения и изобретательности
kuj>>>>Не понял. Поясни.
H>>>Интерфейсы удобно рассматривать, как часть некого API. Отрыв от реализации и все такое. Зная, как они реализованы в Delphi, и в купе с агрегированием и делегированием можно получить приличные бенефиты используя эти знания. Блин, как я сегодня писать запарился...
kuj>>В конечном итоге это костыль на фоне того, как применяются интерфейсе в управляемых средах типа .NET и Java
H>Все что за рамками шаблонного мышления -- костыль. Класс. Один обвиняет в ретроградстве, другой ярлыки навешивает. Нормальная компания
Все что можно делать в Делфи, можно делать и в .NET, но не все, что можно делать в .NET, можно сделать в Delphi. Улавливаешь мысль?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно) G>>Хо-хо-хо. Сколько стоит экспресс версия Visual С#? Не поверишь — нисколько. А продуктивность программистов на шарпе гораздо выше, чем на делфях (сравниваю с 7 версией, но из написанного понятно что даже современные версии не догоняют). G>>Как раз языки и платформы имеет смысл сравнивать не в формате нравится\не нравится, а в количественном измерении: "стоимость" программистов, стоимость обучения программистов, среднее время разработки, средняя плотность багов.
H>Ты знаешь, TurboDelphi Explorer так же абсолютно бесплатна. С полноценным гуй-дизайнером и новыми фичами среды. Pro версия стоила кажется, что-то около $400. Цен на 2007 к сожалению не знаю, но думаю там все в тех же рамках.
Turbo Delphi Explorer не позволяет устанавливать компоненты. т.е. Unicode приложение ты УЖЕ не сделаешь -> фтопку.
Turbo 2006 а не 2007, и в России уже не купишь.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>>Не панацея конечно, но в целом заметно улучшает ситуацию. Я это знаю по собственному опыту.
H>>Фиг два она улучшает Расслабление внимания может аукнуться серьезными проблемами (ты же и сам об этом писал). В то время, как с утечками люди умеют бороться уже очень давно.
kuj>FxCop проверка у нас вмонтированная в билд-сервер. Так что даже при желании не сломаешь.
И у нас об утечках лог создается... Где, сколько и чего утекло
H>>>>Работая с инструментом надо знать, как с ним работать, а не так, как проповедовал gandjustas. Все вокруг этого вертится.
kuj>>>Да при чем тут это?
H>>При том, что если я знаю что в Delphi нужно дергать Free я это делаю. А если человек не знает, что dbconnection нужно освободить... Поможет .Net в этом? Да-да using...
kuj>FxCop поможет... И не только с этой проблемой, кстати.
Я знаю, что такое FxCop У Борланда давно уже был CodeGuadr для C++ (задачи примерно те же).
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>Я провел аналогии с форумными ветками. Ок. Тогда объясни мне, как .Net-разработчик, отчего могут эти фризы возникать на ровном месте. Хотя можешь не рассказывать, ты мне сейчас поведаешь об алгоритмах, проектировании и бла-бла-бла. Я все это слышал много раз. Можем завязать на этом.
kuj>Ну мало-ли что они там делают в интерфейсном потоке?
А ссылку читал? Есть идеи?
kuj>>>>>>>В том, что GC один на всех. Если один процесс пнет его — очисти кучу в то время, как другой процесс нагружает его alloc`ами, то что произойдет? GC сам должен регулировать этот процесс, чтоб для пользователя он был абсолютно незаметным.
H>>>>>>Мы точно о Delphi говорим? kuj>kuj>>>>Конечно нет. В Delphi (не .NET) нет GC.
H>>>>В таком случае о каких процессах шла речь и что это за минусы тут приписали Delphi?
kuj>>>Речь шла о том, что в Delphi нет ни полноценного GC, ни нормальной реализации smart pointer типа boost::auto_ptr<>.
H>>>>>>Какие там разные процессы? Или ты про разные Delphi-процессы? Там же нет такого отдельного понятия, как GC в .Net/Java. Просто есть типы с управляемым временем жизни. Вышла переменная из области видимости -- компилер ее тут же зафиналил. Все просто и эффективно.
kuj>>>>>Ты не путай GC и недо- smart pointers. kuj>>>>>В C++, например, есть реализация smart pointers (в boost), базирующаяся на подсчете ссылок. Это куда эффективнее области видимости.
H>>>>Я и не путаю. Я ясность внес. Ты сказал что типы с управляемым временм жизни в Delphi это ее минус. Я вот уже на протяжении больше половины топика пытаюсь из тебя истуну выудить -- почему?
kuj>>>Я такого не говорил. Давай не будем перекручивать слова, ага?
H>>А кого я квотил-то? Читай с "В том, что GC один на всех"?
kuj>Читай выделенное жирным.
Я уже десять раз перечитал. В чем минус управляемых типов в Delphi?
H>>Все что за рамками шаблонного мышления -- костыль. Класс. Один обвиняет в ретроградстве, другой ярлыки навешивает. Нормальная компания
kuj>Все что можно делать в Делфи, можно делать и в .NET, но не все, что можно делать в .NET, можно сделать в Delphi. Улавливаешь мысль?
Все что делается в .Net можно сделать и в Delphi (другим способом, соответствующим реалиям). Если ты думаешь, что чего-то сделать невозможно, это твое большое заблуждение.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
H>>>>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно) G>>>Хо-хо-хо. Сколько стоит экспресс версия Visual С#? Не поверишь — нисколько. А продуктивность программистов на шарпе гораздо выше, чем на делфях (сравниваю с 7 версией, но из написанного понятно что даже современные версии не догоняют). G>>>Как раз языки и платформы имеет смысл сравнивать не в формате нравится\не нравится, а в количественном измерении: "стоимость" программистов, стоимость обучения программистов, среднее время разработки, средняя плотность багов.
H>>Ты знаешь, TurboDelphi Explorer так же абсолютно бесплатна. С полноценным гуй-дизайнером и новыми фичами среды. Pro версия стоила кажется, что-то около $400. Цен на 2007 к сожалению не знаю, но думаю там все в тех же рамках.
S>Turbo Delphi Explorer не позволяет устанавливать компоненты. т.е. Unicode приложение ты УЖЕ не сделаешь -> фтопку.
Правда? Есть библы, строящие гуй по XML-декларации (что-то типа WPF получается). Гуй строится в их дизайнере, а потом создается в рантайме без всяких хлопот. Это сложный вариант (и ссылок не дам, ибо за ненадобностью не храню) А есть простой. У меня в TurboDelphi Explorer установлены сторонние компоненты. Делов на пять минут, и ни каких хаков и нарушений лицензии. Косяк в другом. Качество Турбы не сильно на высоте
S>Turbo 2006 а не 2007, и в России уже не купишь. S>спасибо, Борланд!!!
Ну, пусть не турбо, просто 2007 Pro (Std), что много стоит?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, squid, Вы писали:
H>>>>>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно) G>>>>Хо-хо-хо. Сколько стоит экспресс версия Visual С#? Не поверишь — нисколько. А продуктивность программистов на шарпе гораздо выше, чем на делфях (сравниваю с 7 версией, но из написанного понятно что даже современные версии не догоняют). G>>>>Как раз языки и платформы имеет смысл сравнивать не в формате нравится\не нравится, а в количественном измерении: "стоимость" программистов, стоимость обучения программистов, среднее время разработки, средняя плотность багов.
H>>>Ты знаешь, TurboDelphi Explorer так же абсолютно бесплатна. С полноценным гуй-дизайнером и новыми фичами среды. Pro версия стоила кажется, что-то около $400. Цен на 2007 к сожалению не знаю, но думаю там все в тех же рамках.
S>>Turbo Delphi Explorer не позволяет устанавливать компоненты. т.е. Unicode приложение ты УЖЕ не сделаешь -> фтопку.
H>Правда? Есть библы, строящие гуй по XML-декларации (что-то типа WPF получается). Гуй строится в их дизайнере, а потом создается в рантайме без всяких хлопот. Это сложный вариант (и ссылок не дам, ибо за ненадобностью не храню) А есть простой. У меня в TurboDelphi Explorer установлены сторонние компоненты. Делов на пять минут, и ни каких хаков и нарушений лицензии.
гиморно это. если компонент сложный придеться париться и ставить руками все авто-инсталлера.
H> Косяк в другом. Качество Турбы не сильно на высоте
ну, тот-же 2006 насколько я понимаю. в плане компилятора и IDE. мне и 2007 по многим причинам не нравится.
S>>Turbo 2006 а не 2007, и в России уже не купишь. S>>спасибо, Борланд!!!
H>Ну, пусть не турбо, просто 2007 Pro (Std), что много стоит?
30К не много?? учитывая что VS 2008 имеет в разы больше возможностей и стоит раза в три дешевле. даже не знаю,
кто сейчас будет новый проект на Delphi начинать.
Turbo было их единственной правильной идеей за последние 5 лет. разумеется они сами ее и обосрали. ИМХО конечно.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
kuj>>>>Не панацея конечно, но в целом заметно улучшает ситуацию. Я это знаю по собственному опыту.
H>>>Фиг два она улучшает Расслабление внимания может аукнуться серьезными проблемами (ты же и сам об этом писал). В то время, как с утечками люди умеют бороться уже очень давно.
kuj>>FxCop проверка у нас вмонтированная в билд-сервер. Так что даже при желании не сломаешь.
H>И у нас об утечках лог создается... Где, сколько и чего утекло
У нас нету утечек. Ты не понял. FxCop анализирует сборку на соответствие наборам правил. Статически, а не в рантайм.
kuj>>FxCop поможет... И не только с этой проблемой, кстати.
H>Я знаю, что такое FxCop У Борланда давно уже был CodeGuadr для C++ (задачи примерно те же).
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>Я провел аналогии с форумными ветками. Ок. Тогда объясни мне, как .Net-разработчик, отчего могут эти фризы возникать на ровном месте. Хотя можешь не рассказывать, ты мне сейчас поведаешь об алгоритмах, проектировании и бла-бла-бла. Я все это слышал много раз. Можем завязать на этом.
kuj>>Ну мало-ли что они там делают в интерфейсном потоке?
H>А ссылку читал? Есть идеи?
О чем речь? Какая ссылка?
kuj>>Читай выделенное жирным.
H>Я уже десять раз перечитал. В чем минус управляемых типов в Delphi?
Повторяю, что я нигде не говорил минус это или плюс.
H>>>Все что за рамками шаблонного мышления -- костыль. Класс. Один обвиняет в ретроградстве, другой ярлыки навешивает. Нормальная компания
kuj>>Все что можно делать в Делфи, можно делать и в .NET, но не все, что можно делать в .NET, можно сделать в Delphi. Улавливаешь мысль?
H>Все что делается в .Net можно сделать и в Delphi (другим способом, соответствующим реалиям). Если ты думаешь, что чего-то сделать невозможно, это твое большое заблуждение.
Сделай O/RM, соответствующий по функциональности nHibernate. Искренне желаю удачи.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Сей ужас был в основном пораньше, > 10 лет назад. Из-за этого, в частности, многие вещи, совершенно не вычислительные, когда-то даже писали на FORTRAN IV, это был едва ли не единственный общий знаменатель. Потом им стал С.
W>Там где я начинал трудовую деятельность мейнфрейм (IBM/360) сдали на металлолом около 15 лет назад. Кстати, в нём была куча драгметаллов, вырученных денег хватило на несколько самых современных по тем временам персоналок. А cофт (в основном Кобол, меньше — Фортрана и PL) переводили на FoxPro, когда я оттуда уволился.
В той конторе, где начинал я, мэйнфреймы и т. наз. мини-эвм, жили подольше. Парк был очень разнообразным. Собирались еще ставить Эльбрус. Да, формально отмечу, что забыл про относительно стандартный PL/1, приходилось его использовать для переносимости из-за личной нелюбви к Фортрану 4.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>>>Turbo Delphi Explorer не позволяет устанавливать компоненты. т.е. Unicode приложение ты УЖЕ не сделаешь -> фтопку.
H>>Правда? Есть библы, строящие гуй по XML-декларации (что-то типа WPF получается). Гуй строится в их дизайнере, а потом создается в рантайме без всяких хлопот. Это сложный вариант (и ссылок не дам, ибо за ненадобностью не храню) А есть простой. У меня в TurboDelphi Explorer установлены сторонние компоненты. Делов на пять минут, и ни каких хаков и нарушений лицензии.
S>гиморно это. если компонент сложный придеться париться и ставить руками все авто-инсталлера.
Кому как Меня не напрягло ни сколько
H>> Косяк в другом. Качество Турбы не сильно на высоте
S>ну, тот-же 2006 насколько я понимаю. в плане компилятора и IDE. мне и 2007 по многим причинам не нравится.
Я сам 2007 не смотрел (но народу вроде нравится), фига там работу над ошибками разглядвать. Выйдет 2008 -- поглядим.
S>>>Turbo 2006 а не 2007, и в России уже не купишь. S>>>спасибо, Борланд!!!
H>>Ну, пусть не турбо, просто 2007 Pro (Std), что много стоит?
S>30К не много?? учитывая что VS 2008 имеет в разы больше возможностей и стоит раза в три дешевле. даже не знаю, S>кто сейчас будет новый проект на Delphi начинать.
24700 Это если с нуля. А если апдейт?
S>Turbo было их единственной правильной идеей за последние 5 лет. разумеется они сами ее и обосрали. ИМХО конечно.
Идея Турбы мы тоже понравилась, я думал будут продолжать. Видимо их Российский контракт приободрил, что они решили не размениваться
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
G>>>>>1)Свойства kuj>>>>Java get/set G>>>Это не свойства
kuj>>Как это не свойства, а что это?
_>Свойства — это просто синтаксический сахар к такой записи. Не считая различных фишек вроде биндинга по-умолчанию.
Свойства это просто синтаксический сахар. Согласен. И что?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>> Косяк в другом. Качество Турбы не сильно на высоте
S>>ну, тот-же 2006 насколько я понимаю. в плане компилятора и IDE. мне и 2007 по многим причинам не нравится.
H>Я сам 2007 не смотрел (но народу вроде нравится), фига там работу над ошибками разглядвать. Выйдет 2008 -- поглядим.
2007 с тремя сервиспаками — жить можно. просто вышла виста, они добавили чуть-чуть, выпустили бяку.
сейчас через год бяку уже дописали до нормального состояния. помоему так. потому-что все баги с отрисовкой IDE в начальной версии нормальной работы не подразумевали.
S>>>>Turbo 2006 а не 2007, и в России уже не купишь. S>>>>спасибо, Борланд!!!
H>>>Ну, пусть не турбо, просто 2007 Pro (Std), что много стоит?
S>>30К не много?? учитывая что VS 2008 имеет в разы больше возможностей и стоит раза в три дешевле. даже не знаю, S>>кто сейчас будет новый проект на Delphi начинать.
H>24700 Это если с нуля. А если апдейт?
вот апдейт как-раз как студия стоит :D а откуда у меня апдейт?)
S>>Turbo было их единственной правильной идеей за последние 5 лет. разумеется они сами ее и обосрали. ИМХО конечно.
H>Идея Турбы мы тоже понравилась, я думал будут продолжать. Видимо их Российский контракт приободрил, что они решили не размениваться
просто глупо это блин. две платные Delphi по сути, а еще и RAD Studio.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>>>Фиг два она улучшает Расслабление внимания может аукнуться серьезными проблемами (ты же и сам об этом писал). В то время, как с утечками люди умеют бороться уже очень давно.
kuj>>>FxCop проверка у нас вмонтированная в билд-сервер. Так что даже при желании не сломаешь.
H>>И у нас об утечках лог создается... Где, сколько и чего утекло
kuj>У нас нету утечек. Ты не понял. FxCop анализирует сборку на соответствие наборам правил. Статически, а не в рантайм.
Я понимаю прекрасно Я написал, как оно у нас. Контроль есть. Такого как в FxCop нет, но говорят была какая-то подобная сторонняя тулза. Видимо нафиг не нужна никому
kuj>>>FxCop поможет... И не только с этой проблемой, кстати.
H>>Я знаю, что такое FxCop У Борланда давно уже был CodeGuadr для C++ (задачи примерно те же).
kuj>А говоришь, что знаешь.......
Написал же примерно Его цель -- повышение качества кода. Только и всего.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>>>Я провел аналогии с форумными ветками. Ок. Тогда объясни мне, как .Net-разработчик, отчего могут эти фризы возникать на ровном месте. Хотя можешь не рассказывать, ты мне сейчас поведаешь об алгоритмах, проектировании и бла-бла-бла. Я все это слышал много раз. Можем завязать на этом.
kuj>>>Ну мало-ли что они там делают в интерфейсном потоке?
H>>А ссылку читал? Есть идеи?
kuj>О чем речь? Какая ссылка?
Я таки привел ссылку на тему с хобота.
kuj>>>Читай выделенное жирным.
H>>Я уже десять раз перечитал. В чем минус управляемых типов в Delphi?
kuj>Повторяю, что я нигде не говорил минус это или плюс.
H>Да ты что? Управляемая (читай контролируемая) сборка мусора это недостаток?
В общем случае это таки недостаток. Особенно, когда нет в наличии generic smart pointer`ов (прерогатива C++).
kuj>>>Все что можно делать в Делфи, можно делать и в .NET, но не все, что можно делать в .NET, можно сделать в Delphi. Улавливаешь мысль?
H>>Все что делается в .Net можно сделать и в Delphi (другим способом, соответствующим реалиям). Если ты думаешь, что чего-то сделать невозможно, это твое большое заблуждение.
kuj>Сделай O/RM, соответствующий по функциональности nHibernate. Искренне желаю удачи.
Не вижу ничего нереального в задаче сделать маппинг.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>>>Я провел аналогии с форумными ветками. Ок. Тогда объясни мне, как .Net-разработчик, отчего могут эти фризы возникать на ровном месте. Хотя можешь не рассказывать, ты мне сейчас поведаешь об алгоритмах, проектировании и бла-бла-бла. Я все это слышал много раз. Можем завязать на этом.
kuj>>>>Ну мало-ли что они там делают в интерфейсном потоке?
H>>>А ссылку читал? Есть идеи?
kuj>>О чем речь? Какая ссылка?
H>Я таки привел ссылку на тему с хобота.
Еще раз повторяю: GC никак не может создавать эффект фриза, т.к. этот эффект возможен только от операции выполняемой в интерфейсном потоке — операция подвешивает цикл обработки сообщений — интерфейс перестает перерисовываться — эффект фриза.
kuj>>>>Читай выделенное жирным.
H>>>Я уже десять раз перечитал. В чем минус управляемых типов в Delphi?
kuj>>Повторяю, что я нигде не говорил минус это или плюс.
H>А это чье: здесь
H>>Да ты что? Управляемая (читай контролируемая) сборка мусора это недостаток?
H>В общем случае это таки недостаток. Особенно, когда нет в наличии generic smart pointer`ов (прерогатива C++).
Ты издеваешься? Читай выделенное до просветления:
H>>>>>>Мы точно о Delphi говорим?
kuj>kuj>>>>Конечно нет. В Delphi (не .NET) нет GC.
kuj>>>>Все что можно делать в Делфи, можно делать и в .NET, но не все, что можно делать в .NET, можно сделать в Delphi. Улавливаешь мысль?
H>>>Все что делается в .Net можно сделать и в Delphi (другим способом, соответствующим реалиям). Если ты думаешь, что чего-то сделать невозможно, это твое большое заблуждение.
kuj>>Сделай O/RM, соответствующий по функциональности nHibernate. Искренне желаю удачи.
H>Не вижу ничего нереального в задаче сделать маппинг.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Все что делается в .Net можно сделать и в Delphi (другим способом, соответствующим реалиям). Если ты думаешь, что чего-то сделать невозможно, это твое большое заблуждение.
Еще раз повторяю, все современные языки полны по тьюрингу. То есть то что сделано на одном языке — может быть сделано на другом.
Спорить об этом смысла нет.
Вопрос только времени, необходимой квалификации программиста и плотности ошибок в коде. В этом вопросе Delphi сильно отстает от управляемых сред.
H>Не вижу ничего нереального в задаче сделать маппинг.
А ты сделай. А потом сделай "защиту от дурака", чтобы нельзя было вызвать Free для объекта просто так, чтобы он умирал только при завершении сессии
Посмотрим сколько времени тебе понадобится. Кстати ORM движки для Delphi вообще существуют?
Расслабление внимания может аукнуться серьезными проблемами (ты же и сам об этом писал). В то время, как с утечками люди умеют бороться уже очень давно.
Ладно. Все ясно... Шеридан #2.
