Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>skip G>>А зачем знать? достаточно чтобы объект был сериализуемым (имел соответсвующий атрибут). B>А смысл просто передачи объекта класса в метод, если его десериализовать в методе не получиться?
Если вериализовать получилось, то и десереализовать получится.
G>>В COM нельзя любой класс передать в метод. B>Что в *.idl, по-моему там, опишешь, то и передашь
IDL далеко не все описывает.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>skip G>>>А зачем знать? достаточно чтобы объект был сериализуемым (имел соответсвующий атрибут). B>>А смысл просто передачи объекта класса в метод, если его десериализовать в методе не получиться? G>Если вериализовать получилось, то и десереализовать получится.
Ага, только тот, кто десериализует, должен знать к чему это приводить, хотя можно к Object, только толку ноль
G>>>В COM нельзя любой класс передать в метод. B>>Что в *.idl, по-моему там, опишешь, то и передашь G>IDL далеко не все описывает.
Дык и говорю, что описал, то и передал
H>>Delphi не обязывает программиста иметь конфигурационные файлы, от которых будет зависеть работоспособность приложения. Вот и вся разница.
B>А ДотНет, что обязывает или не судьба грамотно обрабатывать ситуацию их отсутствия
Судя по постам hattab`а Delphi, кроме всего прочего, не обязывает пользователя иметь мозги в голове.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>skip G>>>А зачем знать? достаточно чтобы объект был сериализуемым (имел соответсвующий атрибут). B>>А смысл просто передачи объекта класса в метод, если его десериализовать в методе не получиться? G>Если вериализовать получилось, то и десереализовать получится.
Не факт — если твой ник hattab и ты пишешь xml-rpc на Delphi
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
kuj>>>>Мне все понравилось кроме того, что его пример не имеет никакого отношения к теме спора.
M>>>К какой из них?
kuj>>К той, о которой ты не имеешь представления.
M>Ню-ню. Про ГУИ, судя по всему, ты тоже не имеешь представления
Объясняю специально для Мамута:
HTML сохраненный на диск не является Windows-приложением.
Windows-приложением является браузер, который рендерит этот HTML.
Точно так же wmvare — Windows приложение, которое "рендерит" Mac OS — не Windows-приложение.
Дошло или надо еще десять постов этой ахинеи от тебя выслушать?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Дошло или надо еще десять постов этой ахинеи от тебя выслушать?
Сценарий Javascript не является Windows приложением.
Windows приложением является его исполнительная система.
Примерами исполнительных систем для Javascript являются Windows Scripting Host и Internet Explorer.
Таким образом, Sinclair привел пример программы на Javascript, использующей исполнительную систему Internet Explorer. В твою постановку вопроса "программа на javascript с богатым гуем" это укладывается — ты не зафиксировал конкретную исполнительную систему.
Так что в очередной раз послушай совет: думай, прежде чем не то что говорить, а оскорблять собеседника. Знаний ты продемонстрировал пока ноль, зато понту выше крыши.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>>Спорить в разрезе Дельфи-ДотНет и приводить в качестве аргумента какие-то пропадающие конфиги — это либо — в споре все средства хороши, либо проблемы с неадекватным восприятием реальности.
С>>А слишком длинная лексема ":=" в качестве аргумента — это какой диагноз?
___>Ну чтож поработаю доктором, если уж ты спросил. Такой же.
Ну как сказать... а если вместо := да заставят писать assign
Вспомни фортрановские LE, GE и как то там LT, кажется.... Как по мне , то гораздо проще <=, >=, <
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Кстати хочу заметить, что ресурсы не потеряются, а будут освобождены только при следующей сборки мусора, что в условия ограниченного пула ресурсов может быть не приемлимо. Так что все равно со временем и файл и коннекция освободится... а в Паскале когда не освобожденный объект корректно освободится?
Что значит корректо? Для коннекции в одном случае корректно с ролбэком, а в другом с коммитом
Сам перешел (по необходимости) с С++ на С# и мне не хватает нормальной, контролируемой очистки ресурсов
Здравствуйте, iyura, Вы писали:
В>>Кстати хочу заметить, что ресурсы не потеряются, а будут освобождены только при следующей сборки мусора, что в условия ограниченного пула ресурсов может быть не приемлимо. Так что все равно со временем и файл и коннекция освободится... а в Паскале когда не освобожденный объект корректно освободится?
I>Что значит корректо? Для коннекции в одном случае корректно с ролбэком, а в другом с коммитом
Не путаешь с транзакцией?
I>Сам перешел (по необходимости) с С++ на С# и мне не хватает нормальной, контролируемой очистки ресурсов
Здравствуйте, iyura, Вы писали:
С>>>А слишком длинная лексема ":=" в качестве аргумента — это какой диагноз?
___>>Ну чтож поработаю доктором, если уж ты спросил. Такой же.
I>Ну как сказать... а если вместо := да заставят писать assign
Ну так не заставляют же.
I>Вспомни фортрановские LE, GE и как то там LT, кажется.... Как по мне , то гораздо проще <=, >=, <
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>.Net на десктопе, это Paint.NET наверное . Native Rich Desktop Application это и есть основной сегмент для Delphi. G>А примеры можно?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Какую? Азы наследования? Так \это не мне их нао изучать
H>>Наследование тут ни при чем. IUnknown и INonCOMInterface это разные интерфейсы. Еще раз говорю, учи матчасть.
M>Может, все же почитаешь про наследование, а?
Я не первый день живу и прекрасно в этом разбираюсь. К слову, наследование в вопросе "COM не COM" ни при чем совершенно.
M>INonCOMInterface наследуется от IUnknown. Более того (или, вернее, поэтому), INonCOMInterface может быть приведено к IUnknown. Более того, наследование от IUnknown означает, что для INonCOMInterface автоматически становятся доступны три базовых COM-метода: AddRef, Release и QueryInterface (потому что они реализованы в IUnknown)
Интерфейс есть декларация. Интерфейс ничего не реализует. Получение IUnknown от INonCOMInterface не делает последний COM'ом. Рассматривать несколько методов INonCOMInterface в отрыве от всего интерфейса -- идеологически неверно, ибо интерфейс есть единица неделимая. Какими словами это еще объяснять
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>Знаешь, как бывает в жизни... У начальника отдела кадров, вдруг (практикант удалил шаблоны документов), перестали открываться анкетки сотрудников. Начальник ОК не звонит в тех.поддержку, не звонит разработчику, а звонит начальнику ИТ для высказывания своего фи в неличеприятной форме. Вопрос: кого после этого вы#бут (будь уверен, не практиканта)? G>Тебя наверное. Сколько работал — таким всегда техподдержка занималась.
Эта история ко мне вообще ни какого отнощения не имеет.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>>Спорить в разрезе Дельфи-ДотНет и приводить в качестве аргумента какие-то пропадающие конфиги — это либо — в споре все средства хороши, либо проблемы с неадекватным восприятием реальности.
H>>Никто в таком разрезе не спорит. Я уже пояснял, кажется. Ну а конфиги... Ну ведь есть прблема, чего ее отрицать-то?
___>Какая проблема? Что отрицать? Что у кого-то там пропали конфиги по вине юзеров и что это проблема ДотНет, а мол дельфины и без конфигов работают — ну это ахинея.
Проблема в практике использования таких конфигов. Заметь, я уже неоднократно писал, что можно и все правильно сделать.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>>>>"никто не застрахован от неудачных решений и выбора". И это вероятно случилось после того, как исходники IB были выложены Богланд, видать сами рихтуют косяки.
H>>>>А судьи кто?
___>>>Попробую объяснить на аналогии. Вот есть, к примеру, автомобиль ВАЗ и есть аналогичный ему Toyota Corolla. Так вот, один из них ведро с гайками, однозначно. Ответь на вопрос: а судьи кто?
H>>Аналогии не катят. Ибо ты не пробовал проектировать Абрамс и ИС немецкой ЖД.
___>Жаль, что для тебя не катят. Но я проектировал многое другое, и знаком с другими проектами и эти проекты мне приходилось/приходится обслуживать. Плюс, есть опыт эксплуатации этих продуктов многими другими людьми. А теперь подумай про автомобили — аналогии катят.
И я проектировал многое другое, и знаком с другими проектами, и прочее и прочее. Что мне теперь можно сказать про .Net, мол, никто не застрахован от неудачных решений? (для тех кто не понял: это шутка)
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
B>skip
H>>Delphi не обязывает программиста иметь конфигурационные файлы, от которых будет зависеть работоспособность приложения. Вот и вся разница.
B>А ДотНет, что обязывает или не судьба грамотно обрабатывать ситуацию их отсутствия
Я не понял, тут, что, не принято читать уже написанное? Я уже неоднократно ответил на подобный вопрос. Еще раз: можно и грамотно.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>skip G>>>А то что они наследуют IUnknown ничего не значит уже?
H>>Конечно не значит. Учи матчасть.
B>Я валяюсь, а ответьте коллега, что в Вашем понятии COM Object, чем таким особенным он обладает?
Не нужно повторяться в вопросах, я на это уже отвечал: помимо IUnknown, это совместимые типы и соглашения о вызовах (но с соглашениями не все однозначно, как с типами).
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
B>>>skip G>>>>А зачем знать? достаточно чтобы объект был сериализуемым (имел соответсвующий атрибут). B>>>А смысл просто передачи объекта класса в метод, если его десериализовать в методе не получиться? G>>Если вериализовать получилось, то и десереализовать получится.
kuj>Не факт — если твой ник hattab и ты пишешь xml-rpc на Delphi
Ты не зря у меня в игноре. Сам kuj, и аргументы твои kuj'евые...
Не сотвори себе кумира. Думай своей головой.
