MC>2)Рефлекшн — полезная штука как ни крути. Кстати, думаю, во многом благодаря оному Java и .NET неплохо чувствуют себя в сфере веб-программирования, в отличие от неуправляемых языков.
Рефлекшн в Дельфи всегда был
Здравствуйте, dcb-BanDos, Вы писали:
DB>а ты синтаксис видел?!
Нет, не видел. Писал десять лет, а синтаксиса как-то не разглядел
Все-таки я смотрю на синтаксис тоже много наездов. Но тут мои взгляды крайне противоположные. Мне очень не нравится write-only код всех сиподобнх языков, пусть он и дает большую гибкость, но цель не ИМХО оправдывеет средства.
Хоть ныне я уже не програмлю так много как раньше, тем не менее нахожусь в глухой оппозиции ко всему C-подомному и когда меня заставляют (люди или обстоятельства) писать на таком языке (чаще всего это PHP, JS и т.п. скрипты), то я становлюсь очень злой и использую все сишные синтаксические штучки-дрючки везде где это хоть малость оправдвно. Если конструкция типа a[i]+=(j=++i) сэкономит мне хоть одну строчку кода, то я использую ее без зазрений совести. Ибо нефиг. И пусть потом тот сишник, который будет этот код читать, прочувствует на собственной шкуре смысл поговорки "за что боролся, на то и напоролся".
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я о том, что очень мелкие изменения/добавления/исправления оказываются в сильно разных версиях. Так никаких денего не напасешься
На самом деле недорого. Регулярный Upgrade для версии Professional (а мне больше не надо) обходится где-то около 20000 рублей/год. Да и не обязательно его каждый год делать. Да и платишь не сам, а твой работодатель.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>Да-да. Я это уже слышал и не раз. За короткий срок невозможно научиться грамотно программировать на чем-бы то нибыло. Я соглашусь, что двоечнику после Delphi-AccessViolation'ов будет легче под .Net/Java. Однако создавать качественного продукта он не сможет. Пердульки бухгалтерские его удел. Максимум. G>Что в твоем понимании качественный продукт? G>Я видел бухгалтерскую программу на C#, клон программы на Delphi. На шарпе она быстрее работала, была более стабильна и стоила в 2 раза дешевле.
Я тоже могу рассказать, что видел Ты мне поверишь? Читать здесь
H>>Поменять парк бухгалтерских машинок из-за одного криворукого идиота? Мы пойдем другим путем. G>Ты не путай, для коробочного продукта примерные параметры по быстродействию известны заранее и продукт не выпустят если не программа не пройдет по этим параметрам. Для ПО, разрабатываемого на заказ бывает выгоднее поменять железо, чем оплачивать работу десятка программистов. G>Тем боее саме серьезные потери производительности происходят в основном не по вине платформы, а вследствие неправльного выблора/реализации алгоритмов.
Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно)
H>>Хотя Delphi и не среда для веб-разработчика, но имеется WebSnap, Intraweb, WebServices. Ты некомпетентен. G>Ну напиши с помощью этого всего веб-страницу, которя выводи текущее время.
Ты знаешь, для меня веб-разработка, где-то очень далеко за горизонтом В демосах есть примеры реализации интернет магазинов/каталогов. Посмотри, если интересно. У Борланда QualityCentral работает на этом.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Ну лично мне не нравится глючность IDE. 5-я вроде как самая стабильная была...
DOO>Если сравнивать Delphi 6 и VS 6, то Delphi явно и стабильнее и удобнее
Ну можно и похуже образец для сравнения найти Впрочем мне VS6 никогда не нравилась. Одно отсутствие ClearType'а чего стоит. Но даже в VS6 я не ловил Internal Compiler Error так часто как в дельфи. Ну и уж точно никогда не удавалось довести VS6 до такого состояния чтобы она падала при создании нового пустого проекта. Наверняка это исключительно мой личный опыт, но основания для неприязни у меня есть
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>>Ссылки в студию.
H>>Я их не коллекционирую. На хоботе было обсуждение написанного прокси у которого именно фризы и лезли после долгостояния Тут тоже где-то в веб-программировании было нечто подобное.
kuj>Называется: слышал звон, да не знаю где он?
А ты думал я сейчас побегу на хобот искать Я же не пытаюсь тебе чего-то доказать.
kuj>>>Ты забываешь о человеческом факторе.
H>>Человеческий фактор отмазка хорошая Кто-то заставляет работать с такими представителями рода человеческого? Delphi 2006 благодаря новому менеджеру памяти исправно сигналит обо всех утечках.
kuj>Человеческий фактор это не отмазка, а основной мотивирующий момент при разработке языков программирования.
Сильно спорный тезис. Скорее более проблемное ориентирование, нежели человеческий фактор. Для фактора всегда можно пропиарить идею гоблинов не следящих за ресурсами, назвать их недочеловеками и паства будет дружно кивать головкой. А можно и наоборот Как удобнее в данный момент.
H>>>>Уж не про LINQ ли ты говоришь Ну в 2008 или 2009 обещают анонимные методы добавить еще.
H>>И правда, тут об этом не стоит О Delphi таки говорим. kuj>Все познается в сравнении.
И чего теперь, роадмапами меряться?
H>>>>>>Списки (различные), стеки, очереди, бит-контейнеры, ассоциативные массивы. Мало? G>>>>>Это оно когда появилось? Случаем не в Delphi.NET ? H>>>>В нативной 2006 точно есть. Может и в 2005 было, я не помню. kuj>>>Только без generic`ов ОЙ как плохо.
H>>Не сильно, если честно kuj>
Ну, по личным ощущениям. Хотя мне идея дженериков нравится. Но есть идею которые нравятся больше
H>>Для Delphi 2006 есть неофициальный тул (по сути препроцессор) который реализует много чего: и дженерики, и case по строкам, и exit с возвратом результата. В общем кому нужно -- тот найдет.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>>Да-да. Я это уже слышал и не раз. За короткий срок невозможно научиться грамотно программировать на чем-бы то нибыло. Я соглашусь, что двоечнику после Delphi-AccessViolation'ов будет легче под .Net/Java. Однако создавать качественного продукта он не сможет. Пердульки бухгалтерские его удел. Максимум. G>>Что в твоем понимании качественный продукт? G>>Я видел бухгалтерскую программу на C#, клон программы на Delphi. На шарпе она быстрее работала, была более стабильна и стоила в 2 раза дешевле.
H>Я тоже могу рассказать, что видел Ты мне поверишь? Читать здесь
Неужто так все плохо у Делфи, что была надобность этот wiki писать?
H>>>Поменять парк бухгалтерских машинок из-за одного криворукого идиота? Мы пойдем другим путем. G>>Ты не путай, для коробочного продукта примерные параметры по быстродействию известны заранее и продукт не выпустят если не программа не пройдет по этим параметрам. Для ПО, разрабатываемого на заказ бывает выгоднее поменять железо, чем оплачивать работу десятка программистов. G>>Тем боее саме серьезные потери производительности происходят в основном не по вине платформы, а вследствие неправльного выблора/реализации алгоритмов.
H>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно)
Это с какой это радости-то?
H>>>Хотя Delphi и не среда для веб-разработчика, но имеется WebSnap, Intraweb, WebServices. Ты некомпетентен. G>>Ну напиши с помощью этого всего веб-страницу, которя выводи текущее время.
H>Ты знаешь, для меня веб-разработка, где-то очень далеко за горизонтом В демосах есть примеры реализации интернет магазинов/каталогов. Посмотри, если интересно. У Борланда QualityCentral работает на этом.
Только все это прошлый век на фоне современных web-приложений .net и java.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, DOOM, Вы писали: DOO>>Рефлекшн в Дельфи всегда был
MC>Не знал . А пример можно?
Пример использования:
Begin
FReturnInfo.Handler := GeneralReturnHandler;
If (GetTypeData(AReturnInfo.ReturnType^).BaseType^ = TypeInfo(Boolean)) Or
(GetTypeData(AReturnInfo.ReturnType^).BaseType^ = TypeInfo(WordBool)) Or
(GetTypeData(AReturnInfo.ReturnType^).BaseType^ = TypeInfo(LongBool)) Then
FReturnInfo.Types := [xrtBoolean]
Else
FReturnInfo.Types := [xrtInt32];
End;
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>>Ну лично мне не нравится глючность IDE. 5-я вроде как самая стабильная была...
DOO>>Если сравнивать Delphi 6 и VS 6, то Delphi явно и стабильнее и удобнее
КБ>Ну можно и похуже образец для сравнения найти
Ну они просто погодки, так сказать.
КБ>Но даже в VS6 я не ловил Internal Compiler Error так часто как в дельфи.
Ни разу не видел
КБ>Ну и уж точно никогда не удавалось довести VS6 до такого состояния чтобы она падала при создании нового пустого проекта.
Кривой компонент? А вообще, мне удавалось довести до такого состояния VS
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно)
Хо-хо-хо. Сколько стоит экспресс версия Visual С#? Не поверишь — нисколько. А продуктивность программистов на шарпе гораздо выше, чем на делфях (сравниваю с 7 версией, но из написанного понятно что даже современные версии не догоняют).
Как раз языки и платформы имеет смысл сравнивать не в формате нравится\не нравится, а в количественном измерении: "стоимость" программистов, стоимость обучения программистов, среднее время разработки, средняя плотность багов.
H>Ты знаешь, для меня веб-разработка, где-то очень далеко за горизонтом
А зря. Дядька Фаулер еще в 2003 году сказал что если нет особых причин разрабатывать desktop клиент для корпоративного приложения, то лучше сразу заниматься веб-мордой. Web уже давно не только сайты знакомств и порнуха. Ты отстатешь от прогресса.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>Я тоже могу рассказать, что видел Ты мне поверишь? Читать здесь
kuj>Неужто так все плохо у Делфи, что была надобность этот wiki писать?
Видимо для наезжающих Боюсь, для .Net такое еще очень нескоро появится
H>>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно)
kuj>Это с какой это радости-то?
Ну во прикинь на каких машинках захочет работать .Net FW 3.0, а 4.0? А потом захочет Висту. Ну дальше развивать не буду пожалуй
H>>Ты знаешь, для меня веб-разработка, где-то очень далеко за горизонтом В демосах есть примеры реализации интернет магазинов/каталогов. Посмотри, если интересно. У Борланда QualityCentral работает на этом.
kuj>Только все это прошлый век на фоне современных web-приложений .net и java.
SOAP-сервис Delphi чем-то хуже SOAP-сервиса на .Net/Java?
Здравствуйте, hattab, Вы писали: H>SOAP-сервис Delphi чем-то хуже SOAP-сервиса на .Net/Java?
Речь не о SOAP-сервисах, а о создании веб-морд. Т.е. упрощенно — когда есть HTML-шаблоны и java/.net код, который на их основе хитро генерит динамические страницы. Ну, короче, как в php.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>Я их не коллекционирую. На хоботе было обсуждение написанного прокси у которого именно фризы и лезли после долгостояния Тут тоже где-то в веб-программировании было нечто подобное.
kuj>>Называется: слышал звон, да не знаю где он?
H>А ты думал я сейчас побегу на хобот искать Я же не пытаюсь тебе чего-то доказать.
Хотя это и повсеместная практика на КСВ, но все-таки это не хорошо кидаться безосновательными утверждениями...
kuj>>>>Ты забываешь о человеческом факторе.
H>>>Человеческий фактор отмазка хорошая Кто-то заставляет работать с такими представителями рода человеческого? Delphi 2006 благодаря новому менеджеру памяти исправно сигналит обо всех утечках.
kuj>>Человеческий фактор это не отмазка, а основной мотивирующий момент при разработке языков программирования.
H>Сильно спорный тезис.
Ты это серьезно?
H>>>>>Уж не про LINQ ли ты говоришь Ну в 2008 или 2009 обещают анонимные методы добавить еще.
H>>>И правда, тут об этом не стоит О Delphi таки говорим.
kuj>>Все познается в сравнении.
H>И чего теперь, роадмапами меряться?
При чем тут роадмапы?
В OP речь шла о сравнении Delphi с современными управляемыми средами типа Java и .Net
H>>>>>>>Списки (различные), стеки, очереди, бит-контейнеры, ассоциативные массивы. Мало? G>>>>>>Это оно когда появилось? Случаем не в Delphi.NET ? H>>>>>В нативной 2006 точно есть. Может и в 2005 было, я не помню. kuj>>>>Только без generic`ов ОЙ как плохо.
H>>>Не сильно, если честно kuj>> H>Ну, по личным ощущениям. Хотя мне идея дженериков нравится. Но есть идею которые нравятся больше
При чем тут идеи? Generics это вполне конкретный механизм, значительно повышающий читабельность и эффективность (производительность, качество) кода.
Поясняю: препроцессорная реализация это костыль. Имея generics на языковом уровне я получаю все плюшки статически типизированной среды разработки: intellisense, refactoring и прочее.
Пример:
Dictionary<string, string> d = new ...
d["key"] = "value";
Теперь, если бы я написал:
d["key 2"] = 1;
то среда разработки бы автоматически на лету "указала" ошибку в этой строке: мол, окстись мужик! ты не можешь присвоить значение типа int, так как ожидается значение типа string!
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
L>>1. Объявление переменных в месте использования. Не критично, но ползти в var неприятно. DOO>На вкус и цвет — когда в одном месте, оно читабельнее.
Чем читабельнее? Особенно, когда временных много.
L>>2. Переопределяемых операторов. Часто сложная математика выглядит с ними привычнее. DOO> Читать потом тяжко...
DOO>CString str;
DOO>...
DOO>(char *)str //вот и пойми, что это перегруженный оператор на самом деле :xz:
Во-первых, уж тогда static_cast<const char*>, а то Вы ещё и const снесли. Во-вторых — оно в каких случаях нужно-то?
L>>3. Вынесу отдельно — возможности построения типов с поведением, как у стандартных. DOO>А подробнее? Вроде все строилось как надо...
С большими числами, с особоточными числами, с тензорами формулы записывать не пробовали?
L>>4. Препроцессор. Да его ругают, но лучше иметь возможность его использовать. DOO>Используй внешний (и отлаживаться проще).
Так тут вопрос в том, что есть выбор.
Ну это, кстати, всё мелочи. По основным пунктам возражений что лучше нет?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
L>>Видимо имелось в виду то, что формат dfm-а время от времени перестает пониматься более новой версией IDE.
H>Если мне не изменяет память, это было один раз при смене формата .dfm. Так и то, в поставку была включена утиль для конвертирования.
. А пример можно?
Ты мне поверишь? Читать здесь
