Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

H>>>В смысле не обязывают? А эти конфиги упоминаемые тут для настройки ремотинга? Для пользователей любящих кофе давно есть клавы-"непромокайки" , и даже буки такие есть (видимо производитель счел, таки, недостатком )

В>>Ээээ ты просто не в курсе, действительно не обязывают. Как хранить и использовать это секцальное дело программиста, может использовать конфиги стандартные, может свой велосипед изобрести, может для каждого компа в коде все прошить.

H>Вот и чудно что не обязывает. Какой вариант будет использован средним разработчик чаще всего? Посыл ясен?

Тот который удобней ему или тот который ему навяжет архитектор системы.
Ты знаешь у нас КТС системы более 50-ти серверов, на каждом сервере более десятка источников конфигурации. И проблемы с конфигураций возникают только при глобальной смене функциональности... Ну не трогают адмимны то что работает, отучены совать свои ручки.
При чем сначала каждый ихобретал свою систему конфигурации, потом все пришло к той идеологии, что МС предлагала... Ведь работает.
А какой подход использует дельфи к конфигурации? Реестр? Писать в коде? Есть ли у дельфи идеология конфигурирования? Аналоги application block от МС?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>>>>>SOAP-сервис Delphi чем-то хуже SOAP-сервиса на .Net/Java?
G>>>>>>Хуже. В WCF можно параметры сервиса (протоколы и пр.) поменять в конфиге, не трогая код.
H>>>>>Кто-то недавно эту феню материл из-за шаловливых ручек юзеров. Да и вообще прикол: пропали конфиги -- отвалились протоколы
G>>>>Когда я аботал на делфях клиент умудрился поудалять ini файлы с настройками.
G>>>>От пользователя-дурака никто не застрахован.

H>>>Конечно никто. Но если у тебя софтина перестала от этого работать...

В>>То надо трахать техподдержку. Разработчик тут не причем. Или ты вообще конфигами не пользуешься? Что для под каждый комп свою версию компилируешь?

H>.Net — разработчик, как я уже понял, всегда ни при чем: за него все решили, за него все написали, ему показали дорогу в светлое будущее

Ага... а если кто то в дельфи удалит испольняемый файлы все будет работать нормально? Или покорежит конфиги? Или адреса для удаленным обращениям прошиваются в коде? Или виноват будет разработчик? Конфиги так же являются частью системы и за конфигураций отвечает тех поддержка.... И только в случае полных непоняток тех поддержка начнет дергать разработка...Или по твоему разработчик должен по первому крику заказчика мчаться на площадку и там быстро все переписывать?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

H>>>>>Да тебе бесполезно что-либо цитировать. Я тебя уже тыкал носом в твоиже слова, которые мне объяснить не смог (напоминаю, о минусах сборки мусора на управляемых
kuj>>>>типах в Delphi). Ссылку на описание фризов нашел, не поленился, от тебя снова тишина. Оно мне надо так напрягаться Проще с тобой завязать и только. Будь здоров.

kuj>>>>Ну-ну. Научись читать сначала и в теме разберись хоть немного.

H>>>Я с Паскалем 13 лет. Спасибо.

В>>А у меня вопрос, а что-нибудь кроме паскаля за плечами есть? Или не читал, но осуждаю?

H>До паскаля много чего было, после него только Ada в ознакомительном режиме. Под .Net собирался, но не собрался. Я удовлетворил твой интерес к моей скромной персоне?

И ты в резюме бы так же написал "много чего до паскаля, после него Ада в ознакомительном режиме"?
Оссобенно инетересно какими языками ты зарабатывал на жизнь программированием? Или "много чего " было в школе, а потом только delphi?

H>>>Я тебе говорил про потерю ресурсов на dbconnection. Ты мне сказал, что FxCop тебе все покажет. Ы?

В>>Кстати хочу заметить, что ресурсы не потеряются, а будут освобождены только при следующей сборки мусора, что в условия ограниченного пула ресурсов может быть не приемлимо. Так что все равно со временем и файл и коннекция освободится... а в Паскале когда не освобожденный объект корректно освободится?

H>Со временем... С каким? Сутки? Двое? В нативе оно конечно не освободится, но у натива и посыл другой: взял -- верни. Глубина проблемы ясна?

Время запуска GC конечно не детерминировано? Очень не понятно что значит в нейтиве не освободиться? После того как пройдет сборка мусора освободятся все занятые ресурсы. А у нейтива посыл другой все что взял, то и верни... меньше вернул — лики и потери ресурсов, больше вернул — аксесвиолейщн. Управляемый код защищает от второго, уменьшает первую проблему.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>А я вижу веб браузер, рендерящий DHTML. Короче, Синклер иногда лучше жевать, чем говорить. Ага.

Смотри глубже: там на самом деле набор графических примитивов.
А если ещё глубже, то там вообще кошмар — сплошные пикселы.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

C>>>- все примеры, SDK и тому подобные вещи идут с примерами на СИ и Шарпе. Задолбался я переводить это все на паскаль.
C>>>- begin, end
C>>>- var
S>>Возрадуйся, ибо в новом шарпе таки есть var

kuj>var в новом шарпе и в делфи несколько различаются, не находишь?

все равно название у нас, дельфистов, спёрли!!!

а вообще с дельфой все и правда грустно

Здравствуйте, Ведмедь и hattab, Вы писали:

H>>Я тебе говорил про потерю ресурсов на dbconnection. Ты мне сказал, что FxCop тебе все покажет. Ы?

В>Кстати хочу заметить, что ресурсы не потеряются, а будут освобождены только при следующей сборки мусора, что в условия ограниченного пула ресурсов может быть не приемлимо. Так что все равно со временем и файл и коннекция освободится... а в Паскале когда не освобожденный объект корректно освободится?

В .NET ресурсы, для которых важна детерминированность времени освобождения (файлы, соединения) оборачиваются в объекты, реализующие интерфейс IDisposable (это даже можно считать паттерном). По команде Dispose() объект сразу освобождает ресурс, после чего переходит в состояние Disposed ("я ресурсом уже не владею") и спокойно себе дожидается, пока его соберет GC и освободит все оставшиеся ресурсы (память, в частности). В С# (за VB не скажу) есть даже специальная конструкция:

using(IDisposable obj = GetSomeDisposable()) //Тут не обязательно непосредственно IDisposable, подойдет что угодно, от него унаследованное
{
    //Do something
}

//Что эквивалентно
{
    IDisposable obj = GetSomeDisposable();
    //Do something
    obj.Dispose();
}

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

I>>разговор начался с тебе в Delphi — зажать shift, нажать 6, отжать shift, нажать = — отсюда — Re[7]: Чем вам всем не угодил Delphi?

Автор: kuj
Дата: 30.04.08

kuj>Только добавь сюда еще и постоянную необходимость следить за текущей выбранной раскладкой.
kuj>Очень чудно.

Следить все равно придется. Например в румынской раскладке чтобы вставить символ = , нужно удержать Shift и жать на 0. Так что работаю только с английской раскладкой.
Что такого трудного с вводом знака := , не понимаю ажиотажа.

Здравствуйте, AnalogXP, Вы писали:

I>>>разговор начался с тебе в Delphi — зажать shift, нажать 6, отжать shift, нажать = — отсюда — Re[7]: Чем вам всем не угодил Delphi?

Автор: kuj
Дата: 30.04.08

kuj>>Только добавь сюда еще и постоянную необходимость следить за текущей выбранной раскладкой.
kuj>>Очень чудно.

AXP>Следить все равно придется. Например в румынской раскладке чтобы вставить символ = , нужно удержать Shift и жать на 0.

Всем не угодишь. Но даже так все равно меньше телодвижений.


AXP>Что такого трудного с вводом знака := , не понимаю ажиотажа.

Ничего трудного. Просто 5 нажатий менее удобно, чем одно нажатие.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

H>>>Я тебе говорил про потерю ресурсов на dbconnection. Ты мне сказал, что FxCop тебе все покажет. Ы?

В>>Кстати хочу заметить, что ресурсы не потеряются, а будут освобождены только при следующей сборки мусора, что в условия ограниченного пула ресурсов может быть не приемлимо. Так что все равно со временем и файл и коннекция освободится... а в Паскале когда не освобожденный объект корректно освободится?

MC>В .NET ресурсы, для которых важна детерминированность времени освобождения (файлы, соединения) оборачиваются в объекты, реализующие интерфейс IDisposable (это даже можно считать паттерном). По команде Dispose() объект сразу освобождает ресурс, после чего переходит в состояние Disposed ("я ресурсом уже не владею") и спокойно себе дожидается, пока его соберет GC и освободит все оставшиеся ресурсы (память, в частности). В С# (за VB не скажу) есть даже специальная конструкция:
MC>

MC>using(IDisposable obj = GetSomeDisposable()) //Тут не обязательно непосредственно IDisposable, подойдет что угодно, от него унаследованное
MC>{
MC>    //Do something
MC>}

MC>//Что эквивалентно
MC>{
MC>    IDisposable obj = GetSomeDisposable();
MC>    //Do something
MC>    obj.Dispose();
MC>}
MC>

Точнее

IDisposable obj;
try 
{
   obj = GetSomeDisposable();
   ...
}
finally
{
   if (obj != null)
      obj.Dispose();
}

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:


H>>>>Давай не будем углубляться в эту тему. В вопросе о цене владения перевес будет явно не на стороне .Net (но мне эту тему развивать не сильно интересно)

В>>>Конечно не на стороне .NET, цена владениа у Delphi окажется выше.

H>>Бла-бла-бла. Наслушался уже. Завязывай.

В>Прекрасный аргумент! браво!

"Я привык вести тут неконструктивные споры" (c) hattab

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>>Я вот увижу rich gui application на JS. В который ты как-то слабо веришь.

kuj>>А я вижу веб браузер, рендерящий DHTML. Короче, Синклер иногда лучше жевать, чем говорить. Ага.

M>Тогда расскажи, что для тебя rich gui application

wmvare на котором запущен mac os, ясен пень.

Смешные вы ей богу.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Точнее
kuj>

kuj>IDisposable obj;
kuj>try 
kuj>{
kuj>   obj = GetSomeDisposable();
kuj>   ...
kuj>}
kuj>finally
kuj>{
kuj>   if (obj != null)
kuj>      obj.Dispose();
kuj>}
kuj>

Да, точно. Пасиба за поправку.

S>>>>Я вот увижу rich gui application на JS. В который ты как-то слабо веришь.

kuj>>>А я вижу веб браузер, рендерящий DHTML. Короче, Синклер иногда лучше жевать, чем говорить. Ага.

M>>Тогда расскажи, что для тебя rich gui application

kuj>wmvare на котором запущен mac os, ясен пень.

kuj>Смешные вы ей богу.


Графический_интерфейс_пользователя

система средств для взаимодействия пользователя с компьютером, основанная на представлении всех доступных пользователю системных объектов и функций в виде графических компонентов экрана (окон, значков, меню, кнопок, списков и т. п.). При этом, в отличие от интерфейса командной строки, пользователь имеет произвольный доступ (с помощью клавиатуры или устройства координатного ввода типа "мышь") ко всем видимым экранным объектам.

Теперь осталось понять, что тебе не понравилось в примере Синклера

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Теперь осталось понять, что тебе не понравилось в примере Синклера

Мне все понравилось кроме того, что его пример не имеет никакого отношения к теме спора.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

H>>>>Я не знаю о каких ты средствах... Давно уже храню конфиги в XML и проблем не имею
G>>>Ты же начал разговор что они пропадают. У тебя часто пропадают конфиги?

H>>Всяко бывало. Но приложение от этого не имирает и не хиреет.

___>Спорить в разрезе Дельфи-ДотНет и приводить в качестве аргумента какие-то пропадающие конфиги — это либо — в споре все средства хороши, либо проблемы с неадекватным восприятием реальности.

Никто в таком разрезе не спорит. Я уже пояснял, кажется. Ну а конфиги... Ну ведь есть прблема, чего ее отрицать-то?

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>>>"никто не застрахован от неудачных решений и выбора". И это вероятно случилось после того, как исходники IB были выложены Богланд, видать сами рихтуют косяки.

H>>А судьи кто?

___>Попробую объяснить на аналогии. Вот есть, к примеру, автомобиль ВАЗ и есть аналогичный ему Toyota Corolla. Так вот, один из них ведро с гайками, однозначно. Ответь на вопрос: а судьи кто?

Аналогии не катят. Ибо ты не пробовал проектировать Абрамс и ИС немецкой ЖД.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

M>>>При этом второй класс магическим образом становится COM-объектом как только в него добавляются функции с соответствующими сигнатурами?
H>>Ни какой магии. Описал по требованиям COM, он стал COM-совместимым.
G>И какие требования COM ?

Есть перечень типов, которые совместимы с маршалингом. Есть соглашение о вызовах.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Никто в таком разрезе не спорит. Я уже пояснял, кажется. Ну а конфиги... Ну ведь есть прблема, чего ее отрицать-то?
Какая проблема?
У программы на Java\.NET конфиги пропадают чаще, чем у программы на делфи?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Тот факт, то второй интерфейс не совместим с типами COM означает обычно только то, что у программиста руки кривые.

H>> Учи матчасть.

M>Какую? Азы наследования? Так \это не мне их нао изучать

Наследование тут ни при чем. IUnknown и INonCOMInterface это разные интерфейсы. Еще раз говорю, учи матчасть.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

H>>Улови основную мысль: человек бравирующий тем, что не знает устройства того на чем пишет/чем пользуется не способен написать качественного продукта. Учитывая тот факт, что .Net'а на десктопах что-то не видно, живет он в корпоративном секторе, где и трудятся сии умельцы крапающие свои пердульки.

В>Как эта фраза связана с тем что я спрашивал? Получается в огороде бузина в а в Киеве дядька. В общем я спрашивал что считается достойным делом программиста, если убрать "пердульки бухгалтерские", то есть фактически весь корпоративный сектор?

Ты так и не понял. Я четко обрисовал проблему: неграмотный человек не способен сделать ничего кроме пердулек. Человек разбирающийся в предмете, безусловно, может сделать качественный продукт (в том же корпоративном секторе).

В>А учитывая что .NET на дектопах прекрасно видно начиная с WinXP SP2, то фраза вообще странная,с учетом того, что мы разговариваем не про .NET, а про дельфи. Так какая область разработки ПО лучше подходит для "настоящих" программистов и где делфи показывает себя во всей красе?

.Net на десктопе, это Paint.NET наверное . Native Rich Desktop Application это и есть основной сегмент для Delphi.

H>>>>Поменять парк бухгалтерских машинок из-за одного криворукого идиота? Мы пойдем другим путем.

В>>>Если требуется расширение функциональности, то за это надо платить, в том числе и сменой парка бухгалтерских машин. Вопрос окупится или нет, если новый функционал позволит выполнять те же оперции меньшим количеством операторов?

H>>Расширять функционал можно и без таких затрат. Мне для отрисовки гуя игровая видюха не нужна.

В>Нельзя бесконечно расширять функциональность без этих затрат. Увеличивается обьем обрабатываемых данных, увеличивается сложоность обработки этих данных, изменяются требования к отображению информации и уже не возможно остаться на уровне железа 95-го года, ка бы не хотелось. А если функциональность не расширять, то проиграешь конкурентам.

Бесконечно нельзя. Но пропустить несколько итераций это очень не маленькая экономия. Теперь об отображении информации. Чето изменилось с 95 года в бухгалтерии для отображения информации? Никак таблицы в 3D теперь правят? Ирония понятна, или нужно разжевать?

G>>>>>ЗЫ Можем вспонить web. какие у делфи возможности создания web-приложений? Правильно — никаких!!!! Это удар ниже пояса.

H>>>>Хотя Delphi и не среда для веб-разработчика, но имеется WebSnap, Intraweb, WebServices. Ты некомпетентен.

В>>>Ты не компетентен, спрашивается про WEB разработкe, а не слова где встречается WEB.

H>>И этот вопрос я уже озвучивал ранее. Поищи. Мне не улыбается по десять раз повторять одно и то же.

В>Еще раз повторяю я просмотрел тред, прежде чем писать. И так как ваши ответы подобны лемовским сепульком ( когда требуется ответ посылается куда то еще, мол я уже отвечал, там иджет очередная ссылка куда та и так далее ), то и хотелось получить ответ, вы действительно не понимаете что есть WEB разработка и что не всякая технология в который есть WEB таковой является?

А что такое Web-разработка? Можешь, впрочем, не отвечать, ибо люди даже о термине Web 2.0 договориться не могут, а уж мы тут (с куда более общим понятием) точно взаимопонимания не найдем.