Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>Я не знаю о каких ты средствах... Давно уже храню конфиги в XML и проблем не имею G>Ты же начал разговор что они пропадают. У тебя часто пропадают конфиги?
Всяко бывало. Но приложение от этого не имирает и не хиреет.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Кстати .NET на десктопах очень даже видно, но .NET позволяет делать не только десктопные прилодения, но и Web. А Web зачастую удобнее в использовании и проще в реализации. H>Это еще требует доказательства Marketing-bullshit.
Это уже доказано.
H>>>Расширять функционал можно и без таких затрат. Мне для отрисовки гуя игровая видюха не нужна. G>>А кому нужна? H>WPF на средних/офисных компах тормозит (на моей буке, даже не WPF GUI WindowsLiveWriter тормозной). Погугли на предмет: WPF тормоза.
Обобщать не надо. Обычные формы, кнопки, списки и пр. достаточно быстро работают.
Мощная 3D графика может тормозить, но она вообще может тормозить независимо от платформы реализации.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>>Я показал запрос интерфейса. Но ты ранее сказал, что мое решение основанное на интерфейсах это следствие кривизны Delphi. Я от тебя видимо уже не дождусь примера на запрос объекта, ибо ты сказал, что и на объектах можно все реализовать. Причем, отдавать объекты посредством свойств нельзя, ибо противоречит условиям задачи (сущность не может знать чего от нее могут попросить).
G>>Твое решение с ПОДСЧЕТОМ ССЫЛОК вызвано кривизной делфи. Потому что в делфи все интерфейсы — COM интерфейсы. G>>Интерфейсы, как средство абстракции, тут вообще не при чем.
H>Ты и так уже доказал, что Delphi ты не знаешь. Не упорствуй.
Может ссылочку кинешь?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Твое решение с ПОДСЧЕТОМ ССЫЛОК вызвано кривизной делфи.
Вот цитата твоих слов (62 страница):
H>У меня не набор классов. У меня набор интерфейсов.
Перестань повторять эту тупость порожденную кривостью делфи. В любом случае это будут какие-то объекты.
О ссылках тут речи не идет вообще. Ты загнался, парень.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>>>Расширять функционал можно и без таких затрат. Мне для отрисовки гуя игровая видюха не нужна. G>>>А кому нужна? H>>WPF на средних/офисных компах тормозит (на моей буке, даже не WPF GUI WindowsLiveWriter тормозной). Погугли на предмет: WPF тормоза. G>Обобщать не надо. Обычные формы, кнопки, списки и пр. достаточно быстро работают.
Да оно (2D) вообще тормозить права не имеет...
G>Мощная 3D графика может тормозить, но она вообще может тормозить независимо от платформы реализации.
Судя по форумам на RSDN, может тормозить и не сильно мощная 2D (ссылок не дам, пару месяцев назад читал. Там, кстати, человек сравнивал именно быстродействие отрисовки в Delphi (уж не помню, чем он рисовал, может OGL) с отрисовкой WPF). А еще в WPF есть коряга со сглаживанием и смазанными шрифтами.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
G>>Мощная 3D графика может тормозить, но она вообще может тормозить независимо от платформы реализации.
H>Судя по форумам на RSDN, может тормозить и не сильно мощная 2D (ссылок не дам, пару месяцев назад читал. Там, кстати, человек сравнивал именно быстродействие отрисовки в Delphi (уж не помню, чем он рисовал, может OGL) с отрисовкой WPF). А еще в WPF есть коряга со сглаживанием и смазанными шрифтами.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
G>>Твое решение с ПОДСЧЕТОМ ССЫЛОК вызвано кривизной делфи.
H>Вот цитата твоих слов (62 страница): H>
H>>У меня не набор классов. У меня набор интерфейсов.
H>Перестань повторять эту тупость порожденную кривостью делфи. В любом случае это будут какие-то объекты.
H>О ссылках тут речи не идет вообще. Ты загнался, парень.
Ну-ну, ты уже сам не помнишь какую чушь писал тут? Когда из тебя несколько человек пытались клещами вытянуть что у тебя за задача такая, что тебе нужен ручной подсчет ссылок?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
kuj>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>А что С++ гоняет через стек значения всех полей объекта? Не знал.
kuj>>В C++: по указателю, по ссылке и по значению. В последнем случае применяется конструктор копирования.
W>Ну значит в последенм случае все таки по указателю. Сделай function TMyClass.Copy(): TMyClass и все.
Нет, по значению. В стэке конструируется новый объект.
W>Напомните, чем по ссылке от по указателю отличается.
Семантикой. Ссылка используется как обычная переменная и значение ссылки задается только при инициализации — в дальнейшем поменять ссылку нельзя.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
H>>>Я не знаю о каких ты средствах... Давно уже храню конфиги в XML и проблем не имею G>>Ты же начал разговор что они пропадают. У тебя часто пропадают конфиги?
H>Всяко бывало. Но приложение от этого не имирает и не хиреет.
Спорить в разрезе Дельфи-ДотНет и приводить в качестве аргумента какие-то пропадающие конфиги — это либо — в споре все средства хороши, либо проблемы с неадекватным восприятием реальности.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
___>>"никто не застрахован от неудачных решений и выбора". И это вероятно случилось после того, как исходники IB были выложены Богланд, видать сами рихтуют косяки.
H>А судьи кто?
Попробую объяснить на аналогии. Вот есть, к примеру, автомобиль ВАЗ и есть аналогичный ему Toyota Corolla. Так вот, один из них ведро с гайками, однозначно. Ответь на вопрос: а судьи кто?
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Спорить в разрезе Дельфи-ДотНет и приводить в качестве аргумента какие-то пропадающие конфиги — это либо — в споре все средства хороши, либо проблемы с неадекватным восприятием реальности.
А слишком длинная лексема ":=" в качестве аргумента — это какой диагноз?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>Понял теперь. Разный интервал между буквами. Да, забавный глюк (или таки фича?). На досуге попробую разобраться из-за чего это происходит.
kuj>Уточню только: все компоненты стандартные? Кнопка на скрине это System.Windows.Forms.Button?
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Спорить в разрезе Дельфи-ДотНет и приводить в качестве аргумента какие-то пропадающие конфиги — это либо — в споре все средства хороши, либо проблемы с неадекватным восприятием реальности.
С>А слишком длинная лексема ":=" в качестве аргумента — это какой диагноз?
Ну чтож поработаю доктором, если уж ты спросил. Такой же.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>ЗЫ. Ядро Линукса — это достаточно корпоративно? А вполне себе на процедурном языке написано...
Дык и ядро я ему приводил, и гном (вот специально скачал сурсы AbiWord, чтобы убедиться, что там голый C) — все бестолку. С этим человеком спор абсолютно непродуктивен и никакого смысла не несет
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Низкий порог вхождения еще не означает легкость в использовании.
Низкий порог вхождения означает то, что и должен — привлекательность для непрограммиста. Я сам видел, как на строительном факультете в одном вузе (ныне уже имени Ельцина) продавали книжки по дельфи, более того — их покупали! Не надо думать, что непрограммист начнет писать "корпоративные системы среднего уровня" (c), но где-то на работе может и блеснуть и попробовать что-то автоматизировать. Тут, кстати, он моментально оценить возможности работы с Variant'ом в дельфи потому что это будет самый простой для него способ сделать интеграцию с офисными приложениями. Я таких примеров просто достаточно видел.
DOO>>Тот факт, что он им являлся лет дак дцать мы во внимание принимать, конечно, не будем. G>Может и является, но "непрограммисты" очень часто рожают просто ужасный код, с кучей утечек и багов. Все успешные проекты на делфи написаны профессионалами.
Кто бы спорил. Но из-за того, что платформа активно используется непрограммистами не говорит, что это плохая платформа. Точно так же нет смысла мерить мощь платформы ее дуракоустойчивостью. В свое время дельфи давал то, чего та же VS дать не могла — реально хороший IDE (в VS 6 без асиста IDE просто ужасный, а 2003-я тогда тормозила на моем домашнем компе, на котором я позже легко играл в 3-й варкрафт) + простоту разработки гуевых приложений.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Цифр у меня нет и не будет, ибо нет дельфей. Но в отличие от некоторых у меня есть логика, которая подсказывает мне, что инлайнинг коротких функций даст прирост производительности, особенно если эти короткие ф-ции вызываются часто...
Кстати спор у вас ни о чем. Директива inline в C только рекомендует компилятору делать inline, реально он сам и так все поймет. Дак вот — в дельфи не было этой рекомендательной директивы, но был inline — просто целиком управляемый компилятором.
Я, конечно, понимаю, что SAP это не корпоративная система средних размеров — это корпоративная система крупных размеров, но все же — беглое исследование информации по ABAP показало, что ООП там нет (и не будет, потому что от ABAP'а SAP уходит к Java). Так что сидели мужики лет дак дцать — внедряли активно SAP по всему миру, где процентов 90 кода писано на этом ABAP'е и не знали они, что фигней страдают — без ООП тут и ловить нечего...
Marketing-bullshit.
