Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
H>>>Delphi программы в релизном варианте не поотлаживаешь.
kuj>>Еще один камень в огород Делфи, кстати.
DOO>А ты хоть раз C++'ную программу в релизе пробовал отлаживать?
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
kuj>>Э-э, вообще-то шрифты на скриншоте идентичные. А вот ширина поля действительно разная.
___>Ну не знаю, что ты имеешь ввиду под шириной поля, но открой это изображение и посмотри в масштабе 600%: ___>
Понял теперь. Разный интервал между буквами. Да, забавный глюк (или таки фича?). На досуге попробую разобраться из-за чего это происходит.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>>Э-э, вообще-то шрифты на скриншоте идентичные. А вот ширина поля действительно разная.
___>>Ну не знаю, что ты имеешь ввиду под шириной поля, но открой это изображение и посмотри в масштабе 600%: ___>>
kuj>Понял теперь. Разный интервал между буквами. Да, забавный глюк (или таки фича?). На досуге попробую разобраться из-за чего это происходит.
Уточню только: все компоненты стандартные? Кнопка на скрине это System.Windows.Forms.Button?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>>>>Мне нужно нажать только =, в то время как тебе в Delphi — зажать shift, нажать 6, отжать shift, нажать = и это для, пожалуй, наиболее используемого оператора...
I>>>>shift+Ж в англ раскладке? :
kuj>>>Почему я должен помнить какая у меня там активная раскладка, если все что мне нужно, это ввести оператор присваивания? I>>а ты в делфи (подставить своё) работаешь в альтернативной раскладке?
kuj>У меня кроме английской еще три раскладки. Впрочем, в Delphi я, к счастью, не работаю.
в своей среде разработки ты в какой раскладке работаешь?
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>>>Почему я должен помнить какая у меня там активная раскладка, если все что мне нужно, это ввести оператор присваивания? I>>>а ты в делфи (подставить своё) работаешь в альтернативной раскладке?
kuj>>У меня кроме английской еще три раскладки. Впрочем, в Delphi я, к счастью, не работаю. I>в своей среде разработки ты в какой раскладке работаешь?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>>>>Почему я должен помнить какая у меня там активная раскладка, если все что мне нужно, это ввести оператор присваивания? I>>>>а ты в делфи (подставить своё) работаешь в альтернативной раскладке?
kuj>>>У меня кроме английской еще три раскладки. Впрочем, в Delphi я, к счастью, не работаю. I>>в своей среде разработки ты в какой раскладке работаешь?
kuj>В разных.
вот все равно не отстану. хоть и видно что ты сливаешь.
рассказывай какая студия
какие задачи
в каком % соотношении применяется англ раскладка и в каком остальные. и главное зачем.
или просто признай что поторопился с высказыванием насчет англ раскладки и замнем тему.
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>>>>>Почему я должен помнить какая у меня там активная раскладка, если все что мне нужно, это ввести оператор присваивания? I>>>>>а ты в делфи (подставить своё) работаешь в альтернативной раскладке?
kuj>>>>У меня кроме английской еще три раскладки. Впрочем, в Delphi я, к счастью, не работаю. I>>>в своей среде разработки ты в какой раскладке работаешь?
kuj>>В разных. I>вот все равно не отстану. хоть и видно что ты сливаешь.
Ну-ну.
I>рассказывай какая студия
Какая разница?
I>какие задачи
Какая разница?
I>в каком % соотношении применяется англ раскладка и в каком остальные. и главное зачем.
В достаточном.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>>В разных. I>>вот все равно не отстану. хоть и видно что ты сливаешь. kuj>Ну-ну.
фиксируем. СЛИВ защитан.
а если серьезно, относительно твоих мессаг ниже по топику — спорить надо культурнее и чуть аккуратнее. Прошу воспринять как конструктив, не как наезд.
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>>>В разных. I>>>вот все равно не отстану. хоть и видно что ты сливаешь. kuj>>Ну-ну.
I>фиксируем. СЛИВ защитан.
I>а если серьезно, относительно твоих мессаг ниже по топику — спорить надо культурнее и чуть аккуратнее. Прошу воспринять как конструктив, не как наезд.
Нет никакого слива. Конструктива от тебя тоже нет. Чтоб ввести самый используемый оператор в Delphi надо в несколько раз больше телодвижений, чем C/C++/C#/Java. Хорошо, если бы это позитивно сказывалось на читабельности кода, но не сказывается. Поэтому совершенно объективный вывод: использование = в качестве оператора присваивания более рационально, чем использование :=.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Да даже не в этом дело. В C++ можно вернуть из метода экземпляр класса. В делфи нельзя. Ибо экземпляр — это ссылка, для которой явно надо вызвать Free.
J>>Почему нельзя, можно конечно. J>>
J>>function TSameObject.CreateStringList: TStringList;
J>>begin
J>> Result := TStringList.Create;
J>>end;
J>>
G>Не смеши меня.
G>на C++
G>
G>A f()
G>{
G> return A();
G>}
G>...
G>{
G> A x = f();
G>}//Здесь вызвовется деструктор ч
G>
А если дальше было написано: f2(x), которая куданить да засунула X. То же деструктор убьет X?
Вообще то на С++ (как и у Дельфи) утечку памяти можно получить очень легко. Вот с этим как раз и борится шарп, ява и им подобные.
kuj>Ты статью точно читал? Судя по комментарию — нет. Прочти тогда будет о чем поговорить. Заодно посмотри статью в MSDN.
Вот ты её точно не читал. на самом деле эта статья для уровня обычного кодера, а вот как все это разрешить, как отинсталлить — ничего такого нет. вся статья только вокруг использования уже настроенного окружения, в котором все работает 100%. никаких проверок на доступность, верность итд.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>На Delphi G>>>
G>>>function TSameObject.CreateStringList: TStringList;
G>>>begin
G>>> Result := TStringList.Create;
G>>>end;
G>>>...
G>>>var x:TStringList;
G>>>begin
G>>> x:=SameObject.CreateStringList;
G>>>end; //А тут ничего не вызовется, получим утечку памяти
G>>>
L>>С тем же успехом можно сказать, что и в C++ нельзя позвращать ссылку, т.к. ее нужно будет освобождать. G>В C++ можно вернуть объект (не ссылку), в делфяф такое нельзя сделать в принципе
В Дельфе структура возвращается как значение или как ссылка (это на усмотрение программиста), объекты только как ссылки.
Если в Паскале надо было писать:
PObject = ^TObject;
TObject = object
....
end;
то в Дельфи достаточно:
TObject = object
....
end;
А что С++ гоняет через стек значения всех полей объекта? Не знал.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В Дельфе структура возвращается как значение или как ссылка (это на усмотрение программиста), объекты только как ссылки. W>Если в Паскале надо было писать:
W>
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, ironwit, Вы писали: I>>фиксируем. СЛИВ защитан.
kuj>Нет никакого слива. Конструктива от тебя тоже нет. Чтоб ввести самый используемый оператор в Delphi надо в несколько раз больше телодвижений, чем C/C++/C#/Java. Хорошо, если бы это позитивно сказывалось на читабельности кода, но не сказывается. Поэтому совершенно объективный вывод: использование = в качестве оператора присваивания более рационально, чем использование :=.
с тем комментарием я был не согласен. с данным в общем то да. но все равно по клавишам я барабаню меньше времени чем думаю что там написать поэтому мне не жалко чутьчуть времени на лишний символ. тем более что ИМХО символ := применяется чаще на этапе разработки, и реже на этапе рефакторинга. а я пишу меньше чем рефакторю.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Вообще то на С++ (как и у Дельфи) утечку памяти можно получить очень легко. Вот с этим как раз и борится шарп, ява и им подобные.
С одним но: в C++ очистку можно автоматизировать с помощью smart pointers (boost::shared_ptr<> — на основе подсчета ссылок, boost::scoped_ptr<> — на основе области видимости, если память не изменяет). В этом его огромное преимущество перед Delphi.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Вникать тут не во что. Я тебя попросил вполне конкретный пример: по аналогии с запросом ICanFly, сделать запрос объекта (без использования интерфейсов, это же, с твоих слов, криво). Ты мне приведения типов показываешь Это далеко не одно и то же. Ломай стены в своей голове.
Что в твоем понимании "запрос объекта" и "запрос интерфейса" и чем оно отличается от приведения типа?
Сколько лет программированием занимаюсь, а подобного бреда еще не слышал.
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>Ты статью точно читал? Судя по комментарию — нет. Прочти тогда будет о чем поговорить. Заодно посмотри статью в MSDN. I>Вот ты её точно не читал. на самом деле эта статья для уровня обычного кодера, а вот как все это разрешить, как отинсталлить — ничего такого нет. вся статья только вокруг использования уже настроенного окружения, в котором все работает 100%. никаких проверок на доступность, верность итд.
Еще один читатель. Вас что нужно носом тыкать? Или подобная невнимательность характерна для всех дельфятников?
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
kuj>>Нет никакого слива. Конструктива от тебя тоже нет. Чтоб ввести самый используемый оператор в Delphi надо в несколько раз больше телодвижений, чем C/C++/C#/Java. Хорошо, если бы это позитивно сказывалось на читабельности кода, но не сказывается. Поэтому совершенно объективный вывод: использование = в качестве оператора присваивания более рационально, чем использование :=.
I>разговор начался с тебе в Delphi — зажать shift, нажать 6, отжать shift, нажать = — отсюда — Re[7]: Чем вам всем не угодил Delphi?
Только добавь сюда еще и постоянную необходимость следить за текущей выбранной раскладкой.
Очень чудно.
I>с тем комментарием я был не согласен. с данным в общем то да. но все равно по клавишам я барабаню меньше времени чем думаю что там написать поэтому мне не жалко чутьчуть времени на лишний символ. тем более что ИМХО символ := применяется чаще на этапе разработки, и реже на этапе рефакторинга. а я пишу меньше чем рефакторю.
