H>Alt+F7 -- поиск в Far'е. Показал папки приложений имеющих в рабочих папках файлы конфигурации. Я привел пример WLV для господина kuj, в качестве опровержения его слов о том, что .Net приложения хранят свои конфиги в ...AppData... Так понятно? Да, конфиг WLV, это не тот о котором изначально была речь.
Я тебе уже объяснял где и как хранят свои конфиги .NET приложения. Привел даже ссылку на великолепную статью с codeproject, где все до мельчайших подробностей расписано. До тебя нереально туго, что поделаешь — Delphi отупляет.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
kuj>>>>Ты действительно так туго думаешь, или только притворяешься? Я уже объяснял пошагово как работает стандартный конфигуратор из System.Configuration. H>>>Да мне пофигу, как он работает. Я тебе примеры конкретных приложений провел.
kuj>>И что мне примеры твоих конкретных приложений, если ты и сам понятия не имеешь как они устроены? Ты смешон.
H>Какое мне дело до их устройства? Ты мне сказал, где .Net прилаги хранят свои конфиги. Я тебе привел примеры, когда конфиги храняться не там, где ты указал. О чем ты тут споришь мне не понятно
Самое смешное, что в твоем примере конфиги хранятся именно там, где я сказал.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Я еще раз говорю, если ты работаешь с инструментом и не знаешь, как он работает -- ССЗБ. Обвинять компилятор в "интеллектуальных изысках", с твоей стороны, это расписываться в своей некомпетености. Не зная броду -- не лезь в воду.
Прежде, чем указывать на сучок в чужом глазу, разберись с бревном в своем. Компетентный ты наш...
Здравствуйте, misha_irpen, Вы писали:
ДГ>>>>Я даже больше скажу: в современной визуальной IDE под названием Eclipse формошлёпщик по умолчанию отсутствует. _>>>Угу, вот потому его и используют одни "энтузиасты" и нищие фирмы-однодневки. А в корпоративном секторе (где существует такое понятие как срок сдачи проекта) юзают VS, который формошлепщиком оборудован по-умолчанию. kuj>>Поржал. Пиши еще. _>Если есть конкретные возражения -- в студию. Названия компаний, активно использующих этот ваш еклипс для чего-нибудь кроме джавы -- тоже. _>Иначе слив засчитывается автоматически.
Да ради бога считай что хочешь. Вы тут с hattab два сапога пара — подменяете Шеридана, пока он в "отпуске". Вот и говорю — пиши ище!
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
C>>JRE сейчас занимет порядка 7Мб. В JDK7 будет занимать примерно 2Мб (!!). Это много?
H>У меня на буке j2re1.4.2_05 -- 42Мб.
Последний java runtime 6 update 5 — 7 MB дистрибутив.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>4. "Закон один для всех". В делфи часто встречаются исключения. Например writeln — чуть ли не единственная функция, куда можно передать переменное к-во параметров. А вот простым смертным — низза. Похожая ситуация с массивами.
Занудствую . writeln — не ф-я, а оператор языка с переменным числом операндов (по кр. мере в "чистом" Паскале). Ну и разбирается там все на этапе компиляции, а не в ран-тайме.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>>Во-первых, я никогда и нигде не говорил о минусах или плюсах "сборки мусора на управляемых типах в Delphi".
H>>Я тебе уже показывал твои слова об этом. Больше прыгать не собираюь. Тебе нужно -- ищи.
kuj>Я тебе цитату два раза приводил, даже жирным выделил, где русским по белому написано, что речь шла не о Делфи. kuj>Ты у нас как в анекдоте про чукчу: чукча не читатель, чукча — писатель.
Ты мне привел более поздний пост, с моими же вопросами относительно "о Delphi'ли действительно идет речь?". Вижу, ты окончательно линию потерял.
kuj>>>Во-вторых, я нигде и никогда не утверждал, что FxCop или .NET или Java или что-либо еще избавляют от алгоритмических ошибок. Так что не надо ля-ля.
H>>Я тебе говорил про потерю ресурсов на dbconnection. Ты мне сказал, что FxCop тебе все покажет. Ы?
kuj>Мда, ты хоть понимаешь значение понятия алгоритмическая ошибка? Походу нет... Вот что Delphi делает с мозгами...
Использование using это что? Не алгоритмическое требование подтираться при необходимости?
kuj>>>В-третьих, про фризы я тебе уже русским языком объяснил.
H>>Да-да. Ты сказал, что их не может быть (ты хоть по ссылке-то ходил?)
kuj>Я тебе объяснил пошагово как они возникают. Свои проблемы со чтением решай сам.
Вижу, что не ходил. Там фризы возникают не в гуевом приложении, а вин-сервисе. Чтун, блин.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>Alt+F7 -- поиск в Far'е. Показал папки приложений имеющих в рабочих папках файлы конфигурации. Я привел пример WLV для господина kuj, в качестве опровержения его слов о том, что .Net приложения хранят свои конфиги в ...AppData... Так понятно? Да, конфиг WLV, это не тот о котором изначально была речь.
kuj>Я тебе уже объяснял где и как хранят свои конфиги .NET приложения. Привел даже ссылку на великолепную статью с codeproject, где все до мельчайших подробностей расписано. До тебя нереально туго, что поделаешь — Delphi отупляет.
Я уже десять раз написал, что речь не идет о конфигах в которых храняться измененные настройки приложения. Или у тебя ассоциативная связь только на это установлена. Сорри, это проблемы не мои.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>Я еще раз говорю, если ты работаешь с инструментом и не знаешь, как он работает -- ССЗБ. Обвинять компилятор в "интеллектуальных изысках", с твоей стороны, это расписываться в своей некомпетености. Не зная броду -- не лезь в воду.
kuj>Прежде, чем указывать на сучок в чужом глазу, разберись с бревном в своем. Компетентный ты наш...
Пока свою некомпетентность тут демонстрируют товарищи нападающие на Delphi. А с тобой я больше поддерживать диалог не буду. Бывай.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
N>>4. "Закон один для всех". В делфи часто встречаются исключения. Например writeln — чуть ли не единственная функция, куда можно передать переменное к-во параметров. А вот простым смертным — низза. Похожая ситуация с массивами.
G>Занудствую . writeln — не ф-я, а оператор языка с переменным числом операндов (по кр. мере в "чистом" Паскале). Ну и разбирается там все на этапе компиляции, а не в ран-тайме.
Чисто ремарка: Для переменного числа параметров есть константные массивы.
Procedure SomeProc(Const Array Of const);
Begin
End;
...
SomeProc([1]);
SomeProc([1, '1024']);
SomeProc([1, '1024', Now]);
SomeProc([1, '1024', Now, TStringList]);
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, misha_irpen, Вы писали: _>>Не понял вопроса. Поясню свою точку зрения: по сравнению с размером JRE такая экономия что мертвому припарка. MC>15 мб. Один раз поставить — и забыть (ну разве что обновлять изредка). Офигеть как много, да?
Это не мало. У меня на машине JRE нет, захочу такую программу -- буду качать все.
_>>По сравнению с ее требовательности к памяти -- тоже. MC>Все же к памяти требовательна не сама java, а приложения, да?
Ну когда примитивный конфигуратор, вся работа которого ini-файл записать, начинает тридцать метров жрать, то значит что-то неладное в самой среде. Я понимаю что тридцать метров сегодня не объем, но елки-палки, сколько можно пускать деньги пользователей в трубу? Производители новые техпроцессы осваивают не для того чтобы очередная джава с вистой их сожрала подчистую и все осталось точно так же как и было!
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Да ради бога считай что хочешь. Вы тут с hattab два сапога пара — подменяете Шеридана, пока он в "отпуске". Вот и говорю — пиши ище!
Ага, ваш психотип понятен. "Все кто думают не так как я -- козлы и Шериданы". Все с вами ясно.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
kuj>>>>Во-первых, я никогда и нигде не говорил о минусах или плюсах "сборки мусора на управляемых типах в Delphi".
H>>>Я тебе уже показывал твои слова об этом. Больше прыгать не собираюь. Тебе нужно -- ищи.
kuj>>Я тебе цитату два раза приводил, даже жирным выделил, где русским по белому написано, что речь шла не о Делфи. kuj>>Ты у нас как в анекдоте про чукчу: чукча не читатель, чукча — писатель.
H>Ты мне привел более поздний пост, с моими же вопросами относительно "о Delphi'ли действительно идет речь?". Вижу, ты окончательно линию потерял.
И до тебя все еще не дошло, что моя фраза не относилась ни коим боком к Делфи? Кто из нас линию потерял?
kuj>>>>Во-вторых, я нигде и никогда не утверждал, что FxCop или .NET или Java или что-либо еще избавляют от алгоритмических ошибок. Так что не надо ля-ля.
H>>>Я тебе говорил про потерю ресурсов на dbconnection. Ты мне сказал, что FxCop тебе все покажет. Ы?
kuj>>Мда, ты хоть понимаешь значение понятия алгоритмическая ошибка? Походу нет... Вот что Delphi делает с мозгами...
H>Использование using это что? Не алгоритмическое требование подтираться при необходимости?
Ты издеваешься или действительно так туп?
kuj>>>>В-третьих, про фризы я тебе уже русским языком объяснил.
H>>>Да-да. Ты сказал, что их не может быть (ты хоть по ссылке-то ходил?)
kuj>>Я тебе объяснил пошагово как они возникают. Свои проблемы со чтением решай сам.
H>Вижу, что не ходил. Там фризы возникают не в гуевом приложении, а вин-сервисе. Чтун, блин.
Дилетантство на лицо. Мое объяснение относится в равной степень к гуи и не гуи. Учи матчасть.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>Alt+F7 -- поиск в Far'е. Показал папки приложений имеющих в рабочих папках файлы конфигурации. Я привел пример WLV для господина kuj, в качестве опровержения его слов о том, что .Net приложения хранят свои конфиги в ...AppData... Так понятно? Да, конфиг WLV, это не тот о котором изначально была речь.
kuj>>Я тебе уже объяснял где и как хранят свои конфиги .NET приложения. Привел даже ссылку на великолепную статью с codeproject, где все до мельчайших подробностей расписано. До тебя нереально туго, что поделаешь — Delphi отупляет.
H>Я уже десять раз написал, что речь не идет о конфигах в которых храняться измененные настройки приложения. Или у тебя ассоциативная связь только на это установлена. Сорри, это проблемы не мои.
Если тебе голову отрезать "случайно" будешь ли ты продолжать писать сюда? Хм... стоп. Пожалуй, таки будешь.
Здравствуйте, misha_irpen, Вы писали:
MC>>Здравствуйте, misha_irpen, Вы писали: _>>>Не понял вопроса. Поясню свою точку зрения: по сравнению с размером JRE такая экономия что мертвому припарка. MC>>15 мб. Один раз поставить — и забыть (ну разве что обновлять изредка). Офигеть как много, да? _>Это не мало. У меня на машине JRE нет, захочу такую программу -- буду качать все.
Инет отвалится скачать раз 7 мб JRE? Ответ на вопрос в теме — атрофирует мозги оно... вусмерть.
_>>>По сравнению с ее требовательности к памяти -- тоже. MC>>Все же к памяти требовательна не сама java, а приложения, да? _>Ну когда примитивный конфигуратор, вся работа которого ini-файл записать, начинает тридцать метров жрать, то значит что-то неладное в самой среде. Я понимаю что тридцать метров сегодня не объем, но елки-палки, сколько можно пускать деньги пользователей в трубу? Производители новые техпроцессы осваивают не для того чтобы очередная джава с вистой их сожрала подчистую и все осталось точно так же как и было!
Java уже лет много-много лет используется и очень эффективно. Производительность и ресурсы железа с тех пор выросли многократно. Производительность JRE тоже заметно увеличилась (за счет различных оптимизаций).
Ликбез основное применение Java имеет для построения различных Enterprise-level систем.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>>4. "Закон один для всех". В делфи часто встречаются исключения. Например writeln — чуть ли не единственная функция, куда можно передать переменное к-во параметров. А вот простым смертным — низза. Похожая ситуация с массивами.
G>Занудствую . writeln — не ф-я, а оператор языка с переменным числом операндов (по кр. мере в "чистом" Паскале). Ну и разбирается там все на этапе компиляции, а не в ран-тайме.
Продолжим занудствовать. Как с помощью этого оператора языка (очень похожего на функцию ) можно единообразно вывести в файл, в память, в отладочный вывод, в консоль, в сокет, в что-то только что придуманное? В С++ это можно сделать, что дописывая варианты printf, что наследуя ostream. Все операции будут единоообразны. Да 1 и та же функция это может делать.
_>>Я так понимаю по-вашему в современных визуальных IDE иначе как формы клипать ничего не получится? _>Я этого не говорил. Не нужно передергивать.
"Скажу так: чем все современные визуальные IDE не формошлепство?"
Где передергивание?
_>>И веб-сервисы, и win-сервисы, и консольные приложения не написать? _>Все это можно и на Delphi писать. Разве что для веба он не предназначен, но даже веб писать таки можно. _>Чего сказать-то хотели?
"Скажу так: чем все современные визуальные IDE не формошлепство?"
Отвечал на ваш вопрос, если не понятно. Кроме формошлепства кое-что еще имеется.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Ни к чему страшному не приведет. Ну будут пустые вызовы IntfClear, и что?
Да что вы говорите? А подумать прежде, чем отвечать, не судьба? Ок, объясняю — произойдёт два вызова Release() — один из них явно, а второй неявно компилятором. И если после явного вызова Release() счётчик ссылок будет равным нулю, то объект себя удаляет из памяти, и второй вызов приведёт к Access Violation.
H>Я еще раз говорю, если ты работаешь с инструментом и не знаешь, как он работает -- ССЗБ. Обвинять компилятор в "интеллектуальных изысках", с твоей стороны, это расписываться в своей некомпетености. Не зная броду -- не лезь в воду.
Отключать их надо нах! Вот смотри сам — ты вроде бы знаешь об этих "изысках", тем не менее просмотрел Access Violation. Ну и кто тут после этого ССЗБ?
H>Попытка по-громче хлопнуть дверью? Код не изменится, я это и без перекомпиляции знаю (но вообще в Delphi нет Debug/Release. под Release можно принимать компиляцию с отключенными проверками и debug info). Но это не проблема оптимизации. В реальном приложении, вполне, могут быть причины для такого кода (это не лучший способ, но тем не менее). Ручного управления подсчетом ссылок ни кто не запрещает.
Не ищите подвохов там, где их нет Просто эта функция — первый кандидат на инлайнинг, и если компилер не может производить такие простейшие оптимизации — ф топку такой компилер. Вместо этих неявных извратов лучше уж оптимизатор бы нормальный сделали — толку явно больше было бы, а глюков меньше...
А по поводу ручного подсчёта ссылок — ну опять потенциальный багодром по причинам, которые я описал выше...
. writeln — не ф-я, а оператор языка с переменным числом операндов (по кр. мере в "чистом" Паскале). Ну и разбирается там все на этапе компиляции, а не в ран-тайме.
Как с помощью этого оператора языка (очень похожего на функцию 
Да что вы говорите? А подумать прежде, чем отвечать, не судьба? Ок, объясняю — произойдёт два вызова Release() — один из них явно, а второй неявно компилятором. И если после явного вызова Release() счётчик ссылок будет равным нулю, то объект себя удаляет из памяти, и второй вызов приведёт к Access Violation.
