AC>А зачем?
AC>Когда Oracle с IBM меряются, оно понятно, речь идёт о рынке и баблосах.
AC>А для FreeWare это зачем?
AC>Повторяю, неофициальные тесты опубликованы. Выводы сделаны.

дык, кто ж FB пустит на tpc ? он без лога транзакций банально не пройдет тест на crash/recovery ... да и без поддержки smp ему там делать нечего. класик у которого даже кеша общего нет это не архитектура, а недорзумение.

по Isolation levels — оракл на read commited обеспечивает консистентный набор (если не считать баг/фичу с минирестартами), IB и его клоны на IL read commited обеспечивают кашу в наборе, точно такую же какую обеспечивают блокировочники (имхо от того что каша соответствует стандарту мало чего меняется), поэтому считается что read commited оракла несколько выше.
к стате в новом OLTP тесте TPC-E mssql уже приходится в версионном режиме гонять.

ЗЫ. на счет параллельных транзакций, постоянно юзаются в оракле: основная транзакция прежде чем выполнить действия регистрирует попытку действия в автономной транзакции (в том же конекте естественно) передая туда имя пользователя, код транзакции и прочую инфу из основной, после чего основная транзакция нарывается на какое-то исключение и благополучно откатывается, при этом попытка фиксируется автономной транзакцией. все происходит на сервере, естественно не нарушая никаких IL ... но доказать очевидное некоторым личностям вам не удастся