Здравствуйте, SmlMouse, Вы писали:

SM> Нет напряга. Вообще никакого.
Вот я своими глазами видел как SAP-овское приложение, по такой схеме, кладет Оракл на 25-30 пользователях совершенно без напряга. Ну, ребята нашли простой выход, они на этот продукт больше 20 лицензий не продают... Вы так же поступаете?

IB>>T1 видит эти изменения?
SM> После коммита T2?
SM> Конечно.
Ты за него не отвечай, он сам справится.

SM> Вопрос в другом. В удобстве разработки и построения архитектуры приложения, используя данные возможности.
О! Так вот я тебе как краевед скажу. Разрабатывать архитектуру приложения, когда ты четко знаешь, что у тебя на одну активную транзакцию одно подключение и это дешево — очень удобно. Другие схемы по удобству просто отдыхают.
Я конечно могу придумать сценарий, когда выгоднее использоват несколько транзакций из одного подключения, но это суровая экзотика с изнурительной многопоточностью. И это опять-таки выгоднее, но ни разу не удобнее.

SM> Так вот на текущий момент времени IB/FB располагает достаточной гибкостью в этом плане.
Ну правильно, освоили пулинг, появилась гибкость и человеческий подход, без изнурительных приседаний вокруг одного соединения.