Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

FF>>>я вот юзаю gentoo.. там, насколько мне известно, своя вариация ядра.. еще как минимум о 2х других я слышал..
FF>>>а в каких дистрибах ядро от команды Торвальдса?.
KV>>А что входит в понятие "вариация"? Если я пересоберу Торвальдское ядро (возможно даже внеся в него свои изменения) — оно от этого перестанет быть ядром команды Торвальдсва?

FF>в общем то да.. исходники то открыты..
FF>таким образов существуют несколько различных ядер.. в них вроде даже наборы некоторых дров отличаются.. вносят разное и по-разному..

FF>само собой авторство на чужой код предъявить нельзя..

Не несколько различных ядер, а несколько различных модификаций одного и того же ядра.

neFFy wrote:

> мм.. мне вот не суть важно какой из стандартов будет принят: красный или
> зеленый.. лучше бы откомментили косяки этого варианта стандарта по полной
> и отправили бы на доработку.. и так же поступили бы с другими..

мне по большому счету тоже. Хочется чтобы я взял мануал и с нуля мог бы
написать просто просмотрщик doc файлов к примеру. И прошить этот
просмотрщик (это я конечно уже почти в фантастику полез) в dvd плеер, чтобы
было можно читать документы (стихи, рассказы, сказки) с большого
телевизора.

Ан нет, микрософт так и пытается внедрить в свой формат обращения к закрытым
форматам.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>kochetkov.vladimir wrote:

>> А что входит в понятие "вариация"? Если я пересоберу Торвальдское ядро
>> (возможно даже внеся в него свои изменения) — оно от этого перестанет быть
>> ядром команды Торвальдсва?

S>Да, можеш патчить и выгладывать в свободный доступ под ГПЛ со своим
S>названием.
S>kochetkov-vladimir-kernel.tar.gz например...
S>А что ты там напатчиш и как все поменяеш — твое дело. главное лицензию
S>соблюсти...

Да я GPL (v2) как-то читал немножко Дело не в названии...

Суть тут: Re[13]: Кто голосовал за OOXML в России?

Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 13.09.07

kochetkov.vladimir wrote:

> Не несколько различных ядер, а несколько различных модификаций одного и
> того же ядра.

С одной стороны ты прав. С другой стороны некоторые модификации довольно
сильно перелопачивают ядро. С третьей стороны много общего и между linux и
freebsd ядром. И наконец с четвертой стороны много общего между ядром винды
и "ядром торвальдся и к" потому как они делают в принципе одно и тоже —
служат прослойкой между железом и софтом.

Где истина?

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>kochetkov.vladimir wrote:

>> Не несколько различных ядер, а несколько различных модификаций одного и
>> того же ядра.

S>С одной стороны ты прав. С другой стороны некоторые модификации довольно
S>сильно перелопачивают ядро. С третьей стороны много общего и между linux и
S>freebsd ядром. И наконец с четвертой стороны много общего между ядром винды
S>и "ядром торвальдся и к" потому как они делают в принципе одно и тоже -
S>служат прослойкой между железом и софтом.

S>Где истина?

Вообще-то истина в том, что я в своем первоначальном посте про монополию — пошутил

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>проблема в том, что некоторые моменты (например, по обратной совместимости со старыми офисами) никак OS-сообщество не сможет реализовать, т.к. форматы проприетарны и, соответственно, закрыты..
Я думаю, что форматы старых офисов не только невыгодно открывать, но ещё и дорого технически это сделать

FF>иначе, действительно, не было бы разницы от кого пришел формат.. было бы даже круто, если б мс открыли форматы старых офисов (столько бы косяков в OpenOffice ушло бы ^_^ ).. у их защитников появился бы еще офигенный козырь
Да пусть на новых версиях конкурируют...

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>гы.. стандарт для того и делается, чтобы кроссплатформенность была..
FF>это же стандарт не для мс.офис делают, и не для виндов.. это общемировой офисный стандарт..
Ну те, кому реально нужна кроссплатфоменность будут пользоваться портабл картинками, например JPEG
FF>т.е. если не будет никакой возможности реализовать самому(с учетом необходимых знаний и общедоступных технологий) хотя бы один из пунктов стандарта, то этот стандарт надо снимать и дорабатывать (либо заменять другим, более вменяемым)..

Ну нет там совсем уж нереализуемого, кроме старого офиса. Ну так с ним совместимость и не нужна для кроссплатформенности, вроде...

FF>гы.. а как можно написать по их стандарту поддержку старых офисных форматов?.
Ну не будешь ты читать/писать документы для тарого офиса. И что в этом такого ужасного?

E>>И главное, вот если бы мы его не приняли, то чтобы произошло такого хорошего?

FF>мм.. мне вот не суть важно какой из стандартов будет принят: красный или зеленый..
FF>лучше бы откомментили косяки этого варианта стандарта по полной и отправили бы на доработку..
FF>и так же поступили бы с другими..

Что хорошего-то произошло бы, если бы не приняли? Ну, например, отказался бы MS от идеи стандартизировать и опубликовать свой формат. Или решил бы это дело затягивать до бесконечности, например. и что бы хорошего бы было?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ан нет, микрософт так и пытается внедрить в свой формат обращения к закрытым
S>форматам.

Ну вот, например документы MSWOrd 6.0, а тем более 5.0 ты читать всё равно не сможешь. И что?

Мало того, если такие плееры появятся и будут востребованы, то MS постарается чтобы новые версии офиса писали всё в "полностью открытую" часть формата...

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>ну а кто должен был проголосовать? тут что-ли голосование надо было создать?
_>вот евгений петросян и отдал приказ

Как всегда ты "в самом курсе"?

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>хз А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно интересно)
Тем что хорош и его придумал MS.. ^)

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Хороший такой стандарт... Который невозможно реализовать
Во-первых возможно, а во-вторых речь не о том тчо он хороший, а о том, что он лучше альтернативы.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

FF>>гы.. стандарт для того и делается, чтобы кроссплатформенность была..
FF>>это же стандарт не для мс.офис делают, и не для виндов.. это общемировой офисный стандарт..
E>Ну те, кому реально нужна кроссплатфоменность будут пользоваться портабл картинками, например JPEG

пнг и так портабл хоть куда.. даж в названии это отражено..
дело не том.. важно, чтобы всегда можно было сказать "по стандарту положены вооот такие картинки".. и всё.. все их должны будут поддерживать, а дополнительную поддержку других форматов реализовывать "факультативно"..

FF>>т.е. если не будет никакой возможности реализовать самому(с учетом необходимых знаний и общедоступных технологий) хотя бы один из пунктов стандарта, то этот стандарт надо снимать и дорабатывать (либо заменять другим, более вменяемым)..
E>Ну нет там совсем уж нереализуемого, кроме старого офиса. Ну так с ним совместимость и не нужна для кроссплатформенности, вроде...

если часть стандарта не реализуема, то ее оттуда надо выбрасывать.. иначе это не стандарт, а свалка..

FF>>гы.. а как можно написать по их стандарту поддержку старых офисных форматов?.
E>Ну не будешь ты читать/писать документы для тарого офиса. И что в этом такого ужасного?

ничего.. а какова члена это вставлено в стандарт?.

E>Что хорошего-то произошло бы, если бы не приняли? Ну, например, отказался бы MS от идеи стандартизировать и опубликовать свой формат. Или решил бы это дело затягивать до бесконечности, например. и что бы хорошего бы было?

скорей всего люди стали бы заморачиваться на переход под ODF или какой нибудь другой..
хорошо это или плохо каждый решает для себя..
я вот лично не убежден ни разу в том, что введение общего офисного стандарта это персональная инициатива мелкософта..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>>проблема в том, что некоторые моменты (например, по обратной совместимости со старыми офисами) никак OS-сообщество не сможет реализовать, т.к. форматы проприетарны и, соответственно, закрыты..
E>Я думаю, что форматы старых офисов не только невыгодно открывать, но ещё и дорого технически это сделать
Может просто стыдно ?

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>хз А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно интересно)
IB>Тем что хорош и его придумал MS.. ^)

Не, ну я книжку-то читал, которую тут на днях всем желающим рассылали. А вот с альтернативой (ODF, кажется) — так и не удосужился ознакомиться, потому и спросил.

Но хорош-то он — не только тем что его придумали в MS?

Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:

E>>Я думаю, что форматы старых офисов не только невыгодно открывать, но ещё и дорого технически это сделать
SC>Может просто стыдно ?

Ну ты попробуй открой формапт какого-нибудь своего сложного бинарного архива.
Я так понимаю, что doc -- это были деревья объектов, сериализованные в потоки данных, реализованные через сввязанные списки, аллокируемые в файле. Ну и как это документировать, кроме как публикацией кода?
Можно ещё dll опубликовать, которая парсит, или интернет-сервис

Я вот вообще не понимаю этого вот наезжания на M$
Я понимаю, что у них очень аггрессивный маркетинг, но технологии-то у них всегда были не самые плохие. Вордом-то и виндой пользуются не потому, что Бил Гейтс всех подкупил, а потому, что продукты были хорошие и не имели достойных конкурентов...

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>пнг и так портабл хоть куда.. даж в названии это отражено..
Тем более, что за проблема? Хотя я не уверен, что PNG так уж и везде поддержан...
FF>дело не том.. важно, чтобы всегда можно было сказать "по стандарту положены вооот такие картинки".. и всё.. все их должны будут поддерживать, а дополнительную поддержку других форматов реализовывать "факультативно"..
Вообще-то далеко не всем и всегда нужна кросс-платформенность документов, особенно в области картинок. А если на платформе вообще нет каких-то картинок? Например цветных?
Этот стандарт в этом вопросе никого не ограничивает. Нужна кроссплатформенность картнок -- ну значит надо как-то дополнительно ограничить картинки. Например использовать таки JPEG
Ну а не нужна -- значит можно использовать картинки удобные для задачи. Например не перекодировать их без нужды...
Мало того, это вроде там прямо вот и написано, кстати

E>>Ну нет там совсем уж нереализуемого, кроме старого офиса. Ну так с ним совместимость и не нужна для кроссплатформенности, вроде...
FF>если часть стандарта не реализуема, то ее оттуда надо выбрасывать.. иначе это не стандарт, а свалка..
А что делать клиентам старого офиса? Как ты прикажешь их поддерживать? Форматов лишённых приемственности вагон, кому они все нужны?

FF>>>гы.. а как можно написать по их стандарту поддержку старых офисных форматов?.
E>>Ну не будешь ты читать/писать документы для тарого офиса. И что в этом такого ужасного?
FF>ничего.. а какова члена это вставлено в стандарт?.
А чтобы тот кто может таки поддержать как-то формат старого офиса (может и не точно) мог бы эту поддержку реализовать На неё таки есть спрос, извините

E>>и что бы хорошего бы было?

FF>скорей всего люди стали бы заморачиваться на переход под ODF или какой нибудь другой..
FF>хорошо это или плохо каждый решает для себя..
Да? А чего не заморочились раньше-то? Мне так кажется, что OS-сообщество всё стонало и плакалось, что вот де мол M$ всё на закрытых форматах делает (хотя RTF всегда был отрыт вроде) и нас де давит. M$ формат открыли и что? Плохой формат оказывается
Ну не пользуйтесь. Пишите поддержку ODF, конкурируйте. Что за проблема?

FF>я вот лично не убежден ни разу в том, что введение общего офисного стандарта это персональная инициатива мелкософта..
Ну я не знаю чья это инициатива, но в условиях абсолютного доминирования его офиса единый офисный стандарт уже есть, добро пожаловать в реальность
В целом его открыли, хоть и не совсем безупречно, но, ИМХО, в основном не злонамерено, а просто не идя на безумные траты. Я так думаю, что сами M$ по тому же формату работают, например.
Ну и на хрена препятствовать и недовольство выражать?
НАДО БРАТЬ ПОКА ДАЮТ!!!

Здравствуйте, IB, Вы писали:

M>>Хороший такой стандарт... Который невозможно реализовать
IB>Во-первых возможно, а во-вторых речь не о том тчо он хороший, а о том, что он лучше альтернативы.

лучше альтернативы местами, это да..
но как реализовать то?. расскажи..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

FF>>пнг и так портабл хоть куда.. даж в названии это отражено..
E>Тем более, что за проблема? Хотя я не уверен, что PNG так уж и везде поддержан...

везде.. это формат, который сделан, чтобы заменить gif в инете

FF>>дело не том.. важно, чтобы всегда можно было сказать "по стандарту положены вооот такие картинки".. и всё.. все их должны будут поддерживать, а дополнительную поддержку других форматов реализовывать "факультативно"..
E>Вообще-то далеко не всем и всегда нужна кросс-платформенность документов, особенно в области картинок.

если она кому то нужна, если картинки вообще можно вставлять в документы, то в стандарте это должно быть отражено..

E>А если на платформе вообще нет каких-то картинок? Например цветных?

а если жареный рак на горе клюнет?.

E>Этот стандарт в этом вопросе никого не ограничивает.

"этот" это какой?.

E>Нужна кроссплатформенность картнок -- ну значит надо как-то дополнительно ограничить картинки. Например использовать таки JPEG
имхо всё таки должен ограничивать.. пусть и не одним каким то форматом, а несколькими..

E>>>Ну нет там совсем уж нереализуемого, кроме старого офиса. Ну так с ним совместимость и не нужна для кроссплатформенности, вроде...
FF>>если часть стандарта не реализуема, то ее оттуда надо выбрасывать.. иначе это не стандарт, а свалка..
E>А что делать клиентам старого офиса? Как ты прикажешь их поддерживать? Форматов лишённых приемственности вагон, кому они все нужны?

а ничего им не делать.. точно так же, как они ничего не делают изза того, что мелкософт выпустил более новые версии офиса с новыми форматами, которые не поддерживаются старыми версиями :Р

FF>>>>гы.. а как можно написать по их стандарту поддержку старых офисных форматов?.
E>>>Ну не будешь ты читать/писать документы для тарого офиса. И что в этом такого ужасного?
FF>>ничего.. а какова члена это вставлено в стандарт?.
E>А чтобы тот кто может таки поддержать как-то формат старого офиса (может и не точно) мог бы эту поддержку реализовать На неё таки есть спрос, извините

ну т.е. часть формата невозможно технически реализовать доступными средствами?. хорошо, запишем

E>>>и что бы хорошего бы было?
FF>>скорей всего люди стали бы заморачиваться на переход под ODF или какой нибудь другой..
FF>>хорошо это или плохо каждый решает для себя..
E>Да? А чего не заморочились раньше-то?

заморочились.. уже давно гос.органы некоторых европейских стран переходили на открытый софт.. угадай, какой формат они использовали?.

E>Мне так кажется, что OS-сообщество всё стонало и плакалось, что вот де мол M$ всё на закрытых форматах делает (хотя RTF всегда был отрыт вроде) и нас де давит.

правда?. стонало и плакалось?.
а ртф то открыт.. только это не тот формат, который основной для мелкософта.. и поддержка ртф уже сделана..

E>M$ формат открыли и что? Плохой формат оказывается

о, фигасе правда открыли?.
а все то думали, что просто предложили свой вариант стандарта.. бугога?.

E>Ну не пользуйтесь. Пишите поддержку ODF, конкурируйте. Что за проблема?

кому поддержку ODF?. мс офису?.

FF>>я вот лично не убежден ни разу в том, что введение общего офисного стандарта это персональная инициатива мелкософта..
E>Ну я не знаю чья это инициатива, но в условиях абсолютного доминирования его офиса единый офисный стандарт уже есть, добро пожаловать в реальность

хренушки.. в условиях нескольких мс.офисных форматов, которые в старых версиях не держутся, единого стандарта нет и быть не может..

E>В целом его открыли, хоть и не совсем безупречно, но, ИМХО, в основном не злонамерено, а просто не идя на безумные траты. Я так думаю, что сами M$ по тому же формату работают, например.
E>Ну и на хрена препятствовать и недовольство выражать?
E>НАДО БРАТЬ ПОКА ДАЮТ!!!

ржу.. ты ж не дефицитную колбасу берешь в магазине у хмурой тетки-продавщицы.. или в магазине ты не смотришь на качество товара, а хватаешь всё, что можно?.
неужели действительно нужно брать любой шлак, чтобы потом с ним же огребать кучу проблем?.

или бренд — это настолько мощный психологический фактор, что отключается любое критическое восприятие?.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>если она кому то нужна, если картинки вообще можно вставлять в документы, то в стандарте это должно быть отражено..
Поясняю про открытость и кроссплатформенность. МС могла бы четко прописать: картинки вставляем только в виде WMF версии 2.0 и никак иначе.
Вот тогда бы все сразу порадовались, и начали гундеть, что дескать WMF — оцтой, надо тудыть исплючительно фотошоповый формат и т.п.

Вместо этого микрософт предлагает тупо вставлять туда картинку в том виде, в котором лично вам удобно.

Конформная реализация не обязана отображать картинку, коя ей не нравится. Вот и весь хрен до копейки.

Вот в инете нет никакого стандарта на то, в каком виде приезжает содержимое тега IMG, не так ли? Если бы умники из IETF или W3C в свое время зафиксировали какой-ндь gif, то PNG вообще бы никогда не родился.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

FF>>если она кому то нужна, если картинки вообще можно вставлять в документы, то в стандарте это должно быть отражено..
S>Поясняю про открытость и кроссплатформенность. МС могла бы четко прописать: картинки вставляем только в виде WMF версии 2.0 и никак иначе.
S>Вот тогда бы все сразу порадовались, и начали гундеть, что дескать WMF — оцтой, надо тудыть исплючительно фотошоповый формат и т.п.
S>Вместо этого микрософт предлагает тупо вставлять туда картинку в том виде, в котором лично вам удобно.
S>Конформная реализация не обязана отображать картинку, коя ей не нравится. Вот и весь хрен до копейки.

понятно..
и если глянуть на то, что в *nix системах библиотеки поддержки форматов ставятся по-отдельности, то этот шаг приобретает дополнительные плюсы..

хотя я бы все равно либо застолбил, либо рекомендовал бы поддержку пары-тройки форматов, в которых чаще всего отправляют картинки..
чтобы юзер, если у него не откроется картинка, обоснованно ругал бы авторов редактора/просмотрщика..