_wah wrote:
> лично мне всё равно, на чьи решения он опирается. > Больше стандартов — хороших и плохих > кстати. тут кто-то против монополии выступал активно (на Ш. начинается, > еридан заканчивается) типа монополие — зло. и МС как следствие, есть > проявление зла на Земле. но. как ни странно, оказывается. что есть и > "хорошие монополии" — линукса и сопутсвующих ему форматов типа это добро > ай-яй-яй двойные стандарты > как не хорошо!
Это где в линуксе монополии? покажи пальцем-ка. Жду.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>>"найду — убью" CC>>IMHO очень здравая мысль.
KV>хз А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно интересно)
Контейнер-то вполне себе приличный (хотя конечно явно перегруженый всяким барахлом), но вот формат ворда — это костыли из далеких 80-х, перенесенные в XML.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это где в линуксе монополии? покажи пальцем-ка. Жду.
Как это "где"?
В ядре, как минимум. Подавляющее большинство дистрибутивов навязывает пользователю ядро от команды Торвальдса, "не предлагая никаких альтернатив" (с) антимонопольный коммитет США
kochetkov.vladimir wrote:
> В ядре, как минимум. Подавляющее большинство дистрибутивов навязывает > пользователю ядро от команды Торвальдса, "не предлагая никаких > альтернатив" (с) антимонопольный коммитет США
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>В ядре, как минимум. Подавляющее большинство дистрибутивов навязывает пользователю ядро от команды Торвальдса, "не предлагая никаких альтернатив" (с) антимонопольный коммитет США
Поэтому я и пользуюсь дебианом.
В том списке правда не хватает Debian GNU/Open Solaris — просто у них ни одного релиза не было еще...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>kochetkov.vladimir wrote:
>> В ядре, как минимум. Подавляющее большинство дистрибутивов навязывает >> пользователю ядро от команды Торвальдса, "не предлагая никаких >> альтернатив" (с) антимонопольный коммитет США
S>Смешно. Особенно после слова "Подавляющее".
Странно. Место для смеха обозначено смайликом. Какие-либо эмоции именно после слова "подавляющее" не предполагались, бо так и есть на самом деле
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Sheridan wrote:
S>Да, забыл написать, что этот петросян [нехорошее слово], [нехорошее слово] и S>[нехорошее слово]...
Хаа, оказывается в нашей стране выбором стандартов офисных документов занимается Евгений Петросян. А помогают ему, очевидно, Михаил Задорнов и... как ее.. Степаненко вроде.
Формат VML объявляется устаревшим, а его поддержка – включенной в предлагаемый стандарт исключительно в целях обратной совместимости. В новых приложениях настойчиво рекомендуется использовать формат DrawingML.
Эти положения противоречат части 3 §2.3.1, где утверждается, что вся фоновая информация в WordprocessingML сохраняется с использованием синтаксиса VML.
"Ответ":
DraingML является, безусловно, более «богатым» и более «прогрессивным» форматом векторной графики и рекомендуется проектом стандарта к применению для описания векторных графических изображений. Однако для нескольких простых задач, не связанных непосредственно с созданием сложных изобразительных объектов, средства VML обладают оптимальной выразительностью и могут быть легко реализованы. Этотакже значительно облегчает достижение обратной совместимости.
Авторы разъяснения не располагают информацией, платинируется ли когда либо в будущем исключить VML из стандарта 29500. Однако даже если это произойдет (в неопределенном будущем) несколько простых выразительных тегов могут быть сохранены в другом пространстве имен. Авторы разъяснения признают, что использование DrawingML в данном контексте было бы более элегантным, но и более ресурсоемким решением.
Настойчиво рекомендуется все новое рисовать с DrawingML, но при этом в WordprocessingML настойчиво используется VML Ах, да, он же "более простой". То что он deprecated, никого не волнует
Лист 16 вообще смешной
Возражение:
Описание алгоритма не позволяет определить кодировку пароля. Предположительно, это Unicode, однако на практике это может быть Unicode c различным порядком следования байтов: UTF-16BE, UTF16-LE или UTF16 с отметкой порядка байтов.
Описанные алгоритмы используют манипуляции с данными на уровне байтов, реализация которых зависит от архитектуры аппаратного обеспечения и поддерживаемого ею порядка следования байтов. Необходимо, чтобы все предположения о порядке следования байтов были четко объявлены.
"Ответ" говорит то же самое другими словами:
В описании критикуемого алгоритма нигде не применяются термины “big” и “little” используемые для указания физического размещения байтов в машинно- или ОС-зависимой архитектуре.
Лист 17:
Описанные этапы обработки приводят к двусмысленным результатам. Как минимум, результат работы алгоритмов SHR и SHL зависит от архитектуры аппаратного обеспечения, а также от того, являются ли обрабатываемые данные знаковыми или беззнаковыми значениями.
"Ответ":
Все операции описаны явным образом, не зависимым от машинной реализации.
Там же и на 18 листе:
Элемент использует битовую маску для фильтра отображаемых стилей. Использование битовых масок вместо булевых типов делает практически невозможной работу со стандартными технологиями обработки XML, наподобие XSLT, которые не поддерживают работу с операциями битового уровня.
Ответ:
Использование битовых масок для определения отображаемых стилей (включая описания таблиц и подстановки {субрегионов} шрифтов) не противоречит спецификации XML и не ограничивает возможности валидации.
...
На практике можно использовать существующие программные продукты независимых поставщиков, такие как Altova XML Spy 2007 для валидации и верификации документов OpenXML.
Фигня, что XML/XSLT — это не только верификация и валидация
Ну и самое главное. Лист 20 и так далее:
Элемент «footnoteLayoutLikeWW8» определен в терминах поведения приложения предыдущего поколения. Стандарт содержит недостаточно деталей, описывающих, как воспроизвести это поведение.
Ответ:
Другое приложение, которое может быть использовано для дальнейшей работы с документом, может применить то же оформление, либо проигнорировать этот параметр, возможно, уведомляя пользователя об этом.
В описании проекта стандарта 29500 подробно документировано значительное число допустимых параметров (которых порядка 200 только для WordprocessingML), и лишь небольшая часть параметров не описана однозначно по причинам, которые каждый раз разъяснены. Забавно, но данное замечание просто переписывает предупреждение авторов проекта стандарта Open XML (стр.1416 Части 4):
“[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard.
Разница между "может проигнорировать" и "must replicate behaviour" ясно ощущается? Стандарт не предоставляет возможность для повторения поведения, потому что «footnoteLayoutLikeWW8» и иже с ним не описаны в стандарте.
Идем дальше:
В подклассе определяется поле INCLUDEPICTURE, которое «получает изображение, содержащееся в именованном документе». При этом нигде не упоминается, какие форматы допустимы для изображения.
"Ответ"
Полный перечень поддерживаемых форматов зависит от поддерживаемых приложением и операционной системой «графических фильтров». Нецелесообразно ограничивать его фиксированным списком в данном проекте стандарта.
Как это нецелесообразно? Стандарт на то и стандарт, чтио бы его можно было реализовать. Предположим, он реализован на Линуксе и в Винде. Что произойдет, когда Ворд будт поддерживать только WMF, а OOffice — только PNG?
Отжиг продолжается, просто без комментариев:
Отсутствует механизм для расширения предоставленного набора обрамления границ. Поскольку указанные обрамления границ являются сильно ориентированными на Запад, то было бы хорошо предоставить возможность приложениям поддерживать графические стили, специфичные для конкретного региона.
Ответ:
Кроме достаточно большого набора линий, есть, также, набор изображений и орнаментов.
Например, изображения – соски-пустышки, воздушного шарика, воздушного шара с гондолой, яблока, дома, бутылки с шипучим напитком, елки, божьей коровки, глобуса с изображением Африки, части Азии и Европы, кленового листа, пальмы, карандаша..., а также большое число орнаментов. Утверждение о сильной «ориентации на Запад» данного перечня картинок представляется излишне преувеличенным.
Более того, данный тип определяет изображения, которые уже де-факто используются в существующих документах, что позволяет обеспечить их однозначный перенос в новый стандарт.
А где возможность расширения набора границ??
Возражение
Предложенная система не поддерживает даты, предшествующие 1 января 1900 года.
Данное представление даты закрепляет совместимость с де-факто существующими способами представления даты в большом количестве существующих редакторов электронных таблиц и имеет цель обеспечить совместимость и документированность сложившийся практики работы с электронными таблицами, не предлагая, в настоящий момент изменений, в силу неоднозначностей, которые могут возникнуть у миллионов пользователей в случае перехода на новую систему работы с датами.
Из-за того, что мой Эксель сможет работать с датой 16 сент. 1025-го года он у меня навернется??
Плодитесь, плодитесь сущности!
Этот тип используется лишь в двух местах — в разделах 5.1.2.2.32 и 5.1.2.2.33, в обоих случаях для представления цветового кода RGB. В то же время в
стандарте определен тип ST_HexColorRGB, очевидно подходящий для данной ситуации.
"Ответ"
ST_HexColorRGB — простой тип определенный в пространстве имен WordprocessingML, в то время как ST_HexBinary3 — простой тип, определенный в пространстве имен DrawingML. Т.е. эти два типа определены в различных пространствах имен и поэтому ST_hexBinary3 не может быть исключен из описания.
ОЙ ДЕРЖИТЕ МЕНЯ ТРОЕ
Возражение
Описывается атрибут «equationxml» для элементов «shape», «используемый для восстановления уравнений с использованием синтаксиса Office Open
XML Math». Поскольку «фактический формат содержимого атрибута определяется приложением», уверенный обмен данными между различными приложениями становится невозможным.
Ответ на грани генияльного:
Говоря кратко, речь идет о возможности сохранить в выходном документе (в формате, возможно, отличном от OpenXML) формулы в виде, отличном от Open XML Math (например в виде изображений или даже MathML).
Данная функциональность обеспечивает альтернативное представление зоны математического выражения.
Данный атрибут позволяет сохранить математические символы в формате, определенном в секции 7.1, или в любом другом формате, так что при сохранении документа с изображением математического выражения, информация не теряется.
Данная опция является позитивным примером заботы разработчиков проекта о реальной интероперабельности.
Хаа, оказывается в нашей стране выбором стандартов офисных документов занимается Евгений Петросян. А помогают ему, очевидно, Михаил Задорнов и... как ее.. Степаненко вроде.
ИМХО перечисленные персоны всё равно лучше бы справились с утверждением уже сделанного стандарта от M$, чем люди, которые зачем-то хотят принять вместо стандарта M$ свой стандарт
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
>>> В ядре, как минимум. Подавляющее большинство дистрибутивов навязывает >>> пользователю ядро от команды Торвальдса, "не предлагая никаких >>> альтернатив" (с) антимонопольный коммитет США S>>Смешно. Особенно после слова "Подавляющее". KV>Странно. Место для смеха обозначено смайликом. Какие-либо эмоции именно после слова "подавляющее" не предполагались, бо так и есть на самом деле
я вот юзаю gentoo.. там, насколько мне известно, своя вариация ядра.. еще как минимум о 2х других я слышал..
а в каких дистрибах ядро от команды Торвальдса?.
Хаа, оказывается в нашей стране выбором стандартов офисных документов занимается Евгений Петросян. А помогают ему, очевидно, Михаил Задорнов и... как ее.. Степаненко вроде.
E>ИМХО перечисленные персоны всё равно лучше бы справились с утверждением уже сделанного стандарта от M$, чем люди, которые зачем-то хотят принять вместо стандарта M$ свой стандарт
у мелкософта не стандарт, а просто описание формата..
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> M>Настойчиво рекомендуется все новое рисовать с DrawingML, но при этом в WordprocessingML настойчиво используется VML Ах, да, он же "более простой". То что он deprecated, никого не волнует
Ну там же написано, что так делают для облегченя обратной совместимости. В чём пролема? Не нужно экономить, а нужно совместимость в будющем -- не используй VML, кроме мест, где он явно указан. Хочешь экорномить -- используй.
В конце концов если хочешь экономить, то XML вообще странный выбор...
M>
M>"Ответ" говорит то же самое другими словами: M>
M>В описании критикуемого алгоритма нигде не применяются термины “big” и “little” используемые для указания физического размещения байтов в машинно- или ОС-зависимой архитектуре.
Ну я так понимаю, что это баг в стандарте, так как недостаточно точно описано какой брать endian, хотя я не совсем понял где там зависимость таки? Там же с юникодами как с числами оперируют? Или таки с байтами?
M>
M>Лист 17: M>
M>"Ответ":
M>[q]
M>Все операции описаны явным образом, не зависимым от машинной реализации.
ИМХО описанные в вопросе зависимости существуют в стандарте С/С++, а алгоритмы сдвигов чисел можно описать совершенно машинно независимо. АФАИК так в критикуемом стандарте и есть M>
M>Фигня, что XML/XSLT — это не только верификация и валидация
Ну это же только пожелание, что тебе хотелось бы, чтобы M$овский стандарт был совместим с удобным тебе расширением? А почему сосбтвенно?
M>
M>Ну и самое главное. Лист 20 и так далее:
M>“[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard.
M>Разница между "может проигнорировать" и "must replicate behaviour" ясно ощущается? Стандарт не предоставляет возможность для повторения поведения, потому что «footnoteLayoutLikeWW8» и иже с ним не описаны в стандарте.
А что, собственно, ты предлагешь делать? ОТказаться от обратнйо совместимости? В конце концов описание "точна так же, как такая-то версия такой-топрограммы" формально очень точное. На кой его воспроизводить точно --
Конечно, если ты хочешь воспроизвести точно поведение какой-то старой M$овой проги, то M$ должна потратить тучу денег на то, чтобы описать теюе все тонкости её работы и т. д. и т. п.
Это же просто обратная совместимость и только.
Ну пиши на своём продукте "без полной обратной совместимости со старыми версиями офиса". Всё равно вмеяемые пользователи, которым полная обратная совмеастимостьнужна у M$ купят, а не у тебя
M>
M>Как это нецелесообразно? Стандарт на то и стандарт, чтио бы его можно было реализовать. Предположим, он реализован на Линуксе и в Винде. Что произойдет, когда Ворд будт поддерживать только WMF, а OOffice — только PNG?
Как что? Не будут открываться картинки кроссплатформенно. Ну и что?
M>
M>Последняя фраза меня добила
Да плохой у них стандарт. Не пользуйся ты им. Не пиши совместимые с их прогами читалки/писалки. Какие проблемы-то?
ИМХО там естьогрези и много компромисов, но без компромисов вообще ничего хорошего не сделаешь, а огрехи всё мелкие какие-то, ИМХО. И главное, вот если бы мы его не приняли, то чтобы произошло такого хорошего?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>у мелкософта не стандарт, а просто описание формата..
Да пофиг что. Они его типа регистрируют. А критики говорят: " А вот ваш формат не совместим с нашей читалкой, а как поправить мя не знаем -- разберитесь пожалуйста!!!"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
>>>> В ядре, как минимум. Подавляющее большинство дистрибутивов навязывает >>>> пользователю ядро от команды Торвальдса, "не предлагая никаких >>>> альтернатив" (с) антимонопольный коммитет США S>>>Смешно. Особенно после слова "Подавляющее". KV>>Странно. Место для смеха обозначено смайликом. Какие-либо эмоции именно после слова "подавляющее" не предполагались, бо так и есть на самом деле
FF>я вот юзаю gentoo.. там, насколько мне известно, своя вариация ядра.. еще как минимум о 2х других я слышал.. FF>а в каких дистрибах ядро от команды Торвальдса?.
А что входит в понятие "вариация"? Если я пересоберу Торвальдское ядро (возможно даже внеся в него свои изменения) — оно от этого перестанет быть ядром команды Торвальдсва?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
FF>>у мелкософта не стандарт, а просто описание формата.. E>Да пофиг что. Они его типа регистрируют. А критики говорят: " А вот ваш формат не совместим с нашей читалкой, а как поправить мя не знаем -- разберитесь пожалуйста!!!"
не, не так
"А вот ваш формат хрен знает как реализовывать. Разберитесь пожалуйста."
проблема в том, что некоторые моменты (например, по обратной совместимости со старыми офисами) никак OS-сообщество не сможет реализовать, т.к. форматы проприетарны и, соответственно, закрыты..
иначе, действительно, не было бы разницы от кого пришел формат.. было бы даже круто, если б мс открыли форматы старых офисов (столько бы косяков в OpenOffice ушло бы ^_^ ).. у их защитников появился бы еще офигенный козырь
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
FF>>я вот юзаю gentoo.. там, насколько мне известно, своя вариация ядра.. еще как минимум о 2х других я слышал.. FF>>а в каких дистрибах ядро от команды Торвальдса?. KV>А что входит в понятие "вариация"? Если я пересоберу Торвальдское ядро (возможно даже внеся в него свои изменения) — оно от этого перестанет быть ядром команды Торвальдсва?
в общем то да.. исходники то открыты..
таким образов существуют несколько различных ядер.. в них вроде даже наборы некоторых дров отличаются.. вносят разное и по-разному..
само собой авторство на чужой код предъявить нельзя..
kochetkov.vladimir wrote:
> А что входит в понятие "вариация"? Если я пересоберу Торвальдское ядро > (возможно даже внеся в него свои изменения) — оно от этого перестанет быть > ядром команды Торвальдсва?
Да, можеш патчить и выгладывать в свободный доступ под ГПЛ со своим
названием.
kochetkov-vladimir-kernel.tar.gz например...
А что ты там напатчиш и как все поменяеш — твое дело. главное лицензию
соблюсти...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>Как это нецелесообразно? Стандарт на то и стандарт, чтио бы его можно было реализовать. Предположим, он реализован на Линуксе и в Винде. Что произойдет, когда Ворд будт поддерживать только WMF, а OOffice — только PNG? E>Как что? Не будут открываться картинки кроссплатформенно. Ну и что?
гы.. стандарт для того и делается, чтобы кроссплатформенность была..
это же стандарт не для мс.офис делают, и не для виндов.. это общемировой офисный стандарт..
т.е. если не будет никакой возможности реализовать самому(с учетом необходимых знаний и общедоступных технологий) хотя бы один из пунктов стандарта, то этот стандарт надо снимать и дорабатывать (либо заменять другим, более вменяемым)..
M>>Последняя фраза меня добила E>Да плохой у них стандарт. Не пользуйся ты им. Не пиши совместимые с их прогами читалки/писалки. Какие проблемы-то?
гы.. а как можно написать по их стандарту поддержку старых офисных форматов?.
E>ИМХО там естьогрези и много компромисов, но без компромисов вообще ничего хорошего не сделаешь, а огрехи всё мелкие какие-то, ИМХО. И главное, вот если бы мы его не приняли, то чтобы произошло такого хорошего?
мм.. мне вот не суть важно какой из стандартов будет принят: красный или зеленый..
лучше бы откомментили косяки этого варианта стандарта по полной и отправили бы на доработку..
и так же поступили бы с другими..
А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно интересно)
