Во многих местах OOXML использует битовые поля в качестве значений для атрибутов. Чем это плохо? Плохо, например, вот этим:
* 411 documents were converted, validated and opened successfully in Word
* 10 documents were valid, but could not be opened in Word
* 28 documents were invalid but could be opened in Word
* 7 documents were invalid and could not be opened in Word
То есть даже такая, казалось бы, элементарная вещь, как валидация, не может быть применена к OOXML. Любая ошибка в битовых полях — и документ будет или неправильно отображен или вообще не откроется.
А что делать с большим количеством документов в XML-формате? Например, моя тулза генерит отчет в XML-формате. XSLT спокойно переведет ее в любой формат, но только не в формат OOXML — и все из-за битовых полей.
XSLT легко переведт любой XML в (x)HTML для показа в интеренте, но OOXML выглядеть будет ужасно, потому что XSL не умеет работать с битовыми полями.
[skip]
S>>Да отстань ты от него... Фаната не переубедиш никогда
FF>впервые встречаю фаната мелкософта.. раньше думал, что такие есть тока в линухе.. FF>остальные сторонники мелкософта хотя бы аргументируют.. FF>я в шоке =\
Только одни от других сильно отличаются, одни идейные, а вот другие проплаченные
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Re[30]: Наконец-то настоящий холивар! :) ГЕЙТС vs БОГ!!!
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>ODF пытается стать стандартом, но он тоже не идеален.. поэтому лидера по качеству пока нет..
Золотые слова. Так и чего сыр бор-то тогда?
FF>а то я тоже могу наговорить разного бреда вроде "маньяки-мелкософтовцы готовы отдать последние штаны, лишь бы приобщиться к новой бредятине маркетологов одной маленькой и не особо твердой компании"
А зачем говорить бред?
Лучше давай перейдём к НАСТОЯЩЕМУ ХОЛИВАРУ!!!
FF>уверен, ты ходишь в церковь богоподобного Билла Гейтса?.
Да? А где такая находится?
Правда я не хожу обычно в храмы, во всяком случае в живые храмы...
FF>знаешь, чем разница между Гейтсом и Богом?.
Э-э-э, попробую угадать
1) Гейтс смертен?
2) Гейтс существует?
3) Бог оставляет людям свободу выбора?
А ты что предложишь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>5. Через много-много лет, RFC получает статус STD — вот это стандарт и их очень немного.
Ну типа главный недостаток OOXML, это то, что много-много лет не прошло. Понимаю. Это серьёзный недостаток.
Я не шучу, реально все остальные не успели учесть такой будующий стандарт в своих планах.
Ну может подождут, хотя я сомневаюсь, слишком тема "жеренная". Но с другой стороны, я так опнимаю, что есть запрос на стандарт документа "уже вчера"...
DOO>Вот такая цепочка меня устраивает. А теперь подумай, где бы тут послали OOXML подальше?
Не знаю где бы и что послали, но насколько я понял OOXML и ODF оба имеют недостатки и дырки и косяки всякие.
При этом часть косяков OOXML реальная, например мне кажется, что нехорошо, не не смертьельно, что нет приемственности с XML. Наверное плохо, что есть ошибки всякие. Возможно было бы лучше сделать VML реально факультативным, хотя, ИМХО, это совсем уж не критично, так как он реально-то используется, так что читать всё равно уметь надо.
А часть косяков совсем вымышленная. Ну те самые совместимые со старым офисом флажки, которые так всех радуют.
Но это же всё мелкие довольно баги или не баги. Ну выпустят потом ещё версию, более консистент.
Ну а ты же сам понимаешь, что игра пошла с обеих сторон нечестная и боллее прогрессивный OOXML запинали бы в стандартном рпоцессе по идеологическим причинам.
Ну и что бы было в этом хорошего?
p. s.
Да, для людей, которые хотят мне предложить работу фаната M$ -- пишите в приват где и сколько я могу получить денег. Я рассмотрю ваши предложения
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[31]: Наконец-то настоящий холивар! :) ГЕЙТС vs БОГ!!!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
FF>>ODF пытается стать стандартом, но он тоже не идеален.. поэтому лидера по качеству пока нет.. E>Золотые слова. Так и чего сыр бор-то тогда?
изза нескольких несознательных личностей, убежденных, что вокруг них подлые линуксовые сектанты избивают бедный непорочный мс.формат..
E>Правда я не хожу обычно в храмы, во всяком случае в живые храмы...
храмы не бывают живыми.. 0_0 это здания
FF>>знаешь, в чем разница между Гейтсом и Богом?. E>Э-э-э, попробую угадать E>1) Гейтс смертен? E>2) Гейтс существует? E>3) Бог оставляет людям свободу выбора? E>А ты что предложишь?
- В чем разница между Гейтсом и Богом?.
— Бог не думает, что он Гейтс.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>Правда я не хожу обычно в храмы, во всяком случае в живые храмы... FF>храмы не бывают живыми.. 0_0 это здания
А по мне так бывают. Храм жив, пока в нём есть верующие...
E>>А ты что предложишь? FF>
FF>- В чем разница между Гейтсом и Богом?.
FF>- Бог не думает, что он Гейтс.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[23]: Внутренний стандарт MS становится внешним?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>При этом часть косяков OOXML реальная, например мне кажется, что нехорошо, не не смертьельно, что нет приемственности с XML.
Тебе уже минимум в 20-ти сообщениях объяснили почему это смертельно. С XML ты не работал судя по всему...
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Тебе уже минимум в 20-ти сообщениях объяснили почему это смертельно. С XML ты не работал судя по всему...
Зато работал со многими другими форматами, в том числе и с XML, но не так, как ты, похоже.
И что?
Ну нельзя к OOXML относиться как к XML и что тут такого страшного? Неприятно? -- согласен. Но не смерьельно же.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Зато работал со многими другими форматами, в том числе и с XML, но не так, как ты, похоже. E>И что? E>Ну нельзя к OOXML относиться как к XML и что тут такого страшного? Неприятно? -- согласен. Но не смерьельно же.
1. А на кой ляд тогда XML фигурирует в названии.
2. А нахрена он тогда вообще нужен?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DOO>>Тебе уже минимум в 20-ти сообщениях объяснили почему это смертельно. С XML ты не работал судя по всему... E>Зато работал со многими другими форматами, в том числе и с XML, но не так, как ты, похоже. E>И что? E>Ну нельзя к OOXML относиться как к XML и что тут такого страшного? Неприятно? -- согласен. Но не смерьельно же.
и выкинуть все стандарты по XML ?.
использовать только продукцию мелкософта?.
может еще и на шарпе под vs2005 все надо писать иначе не заработает?.
и главное заплатить.. даже за одну мысль поддержки формата от мелкомягких
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>Ну нельзя к OOXML относиться как к XML и что тут такого страшного? Неприятно? -- согласен. Но не смерьельно же.
DOO>1. А на кой ляд тогда XML фигурирует в названии.
Ну что-то от XML там таки есть всё-таки
DOO>2. А нахрена он тогда вообще нужен?
Ну мало ли. А на хрена нужен ODF, скажем, он же тоже не XML
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>Ну нельзя к OOXML относиться как к XML и что тут такого страшного? Неприятно? -- согласен. Но не смерьельно же.
FF>и выкинуть все стандарты по XML ?.
Зачем? Почему OOXML как-то влияет на другие стандарты?
FF>использовать только продукцию мелкософта?. FF>может еще и на шарпе под vs2005 все надо писать иначе не заработает?.
Тоже зачем?
FF>и главное заплатить.. даже за одну мысль поддержки формата от мелкомягких
Ну хочешь — плати.
Я вот сколько не поддерживал их форматы в своих программах ничего им за это не платил. Мало того, за мысли поддерживать какие-то форматы тоже не платил. Попробуй и ты, вдркг получится
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
