Россия одобрила 6000 станиц OOXML без каких либо комментариев. По
предварительным данным, утверждение "стандарта" технически было сделано
секретарём(Наталья Шевченко) "Управления международных связей Федерального
агентства по техническому регулированию и метрологии". С её слов, прямой
приказ был отдан по телефону директором ведомства(Евгений Робертович
Петросян). Следы какой либо группы экспертов, занимавшихся данным вопросом,
пока не найдены.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>kochetkov.vladimir wrote:
>> хз А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно >> интересно)
S>Если все так как я думаю, то этот извините, [нехорошее слово], взял взятку S>или еще какой-либо откат. Это по вашему хорошо?
Вкратце: стандарт противоречит сам себе, не опирается на другие распространенные стандарты (там даже даты не в ISO формате), опирается на многие вещи, обозначенные им же, как deprecated.
Более того, реализовать его нельзя, потому что стандарт требует подеержки кучи legacy решений самого МС, которые неизвестно, как реализовывать (например, autoSpaceLikeWord95, footnoteLayoutLikeWW8, lineWrapLikeWord6 и проч.)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
KV>>>>"найду — убью" CC>>>IMHO очень здравая мысль.
KV>>хз А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно интересно)
M>Читать эту ветку: http://rsdn.ru/forum/message/2645334.aspx
там много ссылок дано
M>Вкратце: стандарт противоречит сам себе, не опирается на другие распространенные стандарты (там даже даты не в ISO формате), опирается на многие вещи, обозначенные им же, как deprecated.
M>Более того, реализовать его нельзя, потому что стандарт требует подеержки кучи legacy решений самого МС, которые неизвестно, как реализовывать (например, autoSpaceLikeWord95, footnoteLayoutLikeWW8, lineWrapLikeWord6 и проч.)
M>Так же здесь: http://www.xmlopen.org/ooxml-wiki/index.php/DIS_29500_Comments
лично мне всё равно, на чьи решения он опирается.
Больше стандартов — хороших и плохих
кстати. тут кто-то против монополии выступал активно (на Ш. начинается, еридан заканчивается) типа монополие — зло. и МС как следствие, есть проявление зла на Земле.
но. как ни странно, оказывается. что есть и "хорошие монополии" — линукса и сопутсвующих ему форматов
типа это добро
ай-яй-яй
двойные стандарты
как не хорошо!
я лично за OpenXML.
технически более продвинутый, чем ODF
книжку себе заказал по OpenXML
обещали прислать
буду читать, изучать, эксперементировать
Ну и про ODF как Вы прокомментируете такие тезисы —
1. Не существует ни одной полной реализации ODF как стандарта.
2. Не существует двух совпадающих реализаций ODF, если они не базируются на одном и том же коде.
3. Как стандарт ODF достаточно краток и на некоторые вопросы не деает ответов, например реализовать вычисления в формулах электронных таблиц (а согласитесь, если мы говорим про логовременное хранение, то это очень важно) с его помощью просто невозможно из-за пробелов в стандарте.
4. ODF все еще достаточно неустоявшийся стандарт, т.е. не успели специалисты прочесть принятый в ИСО стандарт версии 1.0 как Оазис выпустил версию 1.1 которая его дополняет и расширяет. Т.е. прежде чем использовать ODF стоит решить а какую версию этого динамичного стандарта надо использовать?
5. У ODF проблемы с изобразительными возможностями в местах к которым многие уже просто привыкли. В России например, привыкли нумеровать абзацы русскими буквами a,б,в,г b и т.д., ну как в нашей конституции или в уголовном кодексе, а в ODF так сделать нельзя
Ну можно еще просто почитать замечания к ODF времен его принятия стандартом ИСО — там еще не много что исправлено до сих пор...
Я тут в последнее время наблюдаю за шумихой вокруг Open XML — шумиха, как мне видится, совершенно необоснованная и непродуктивная. Но т.к. некоторые активисты не только публиковали возражения на своих сайтах (по сути на одном только сайте, в остальных местах был в основном копипаст и не всегда качественный перевод) но и в официальном порядке направляли эти возражения (зачастую не потратив времени на их понимание) в национальные органы стандартизации, то мы с коллегами подготовили документ с нашим вариантом ответов на эти стереотипные вопросы.
Сайт гос. комитета по стандартизации Белоруссии опубликовал недавно наши ответы. Поэтому у меня появилась возможность теперь просто отсылать страждущих к документу http://www.belgiss.org.by/russian/stand/pdf/xml-01.pdf
Кстати, если считаете какие-либо ответы нехорошими, буду благодарен за Ваш вариант ответа
_>Я тут в последнее время наблюдаю за шумихой вокруг Open XML — шумиха, как мне видится, совершенно необоснованная и непродуктивная. Но т.к. некоторые активисты не только публиковали возражения на своих сайтах (по сути на одном только сайте, в остальных местах был в основном копипаст и не всегда качественный перевод) но и в официальном порядке направляли эти возражения (зачастую не потратив времени на их понимание) в национальные органы стандартизации, то мы с коллегами подготовили документ с нашим вариантом ответов на эти стереотипные вопросы.
_>Сайт гос. комитета по стандартизации Белоруссии опубликовал недавно наши ответы. Поэтому у меня появилась возможность теперь просто отсылать страждущих к документу http://www.belgiss.org.by/russian/stand/pdf/xml-01.pdf
_>Кстати, если считаете какие-либо ответы нехорошими, буду благодарен за Ваш вариант ответа
_>я лично за OpenXML. _>технически более продвинутый, чем ODF
Так, поцитирую некоторые замечания по "технически продвинутому" стандарту:
2.2.1 [p27]
The child elements of the background element are defined to be in the VML namespace. VML is "a legacy format... included for backwards compatibility reasons". WordProcessingML should be dependent on a deprecated legacy format.
Proposed change Remove this reference to VML. The child elements of the background element should be defined in DrawingML.
2.2.1 [p28, 0]
The reference to the urn:schemas-microsoft-com:vml namespace references VML, which is considered as deprecated (Part 4, page 4343, lines 11&12). A new standard should not contain deprecated parts.
Proposed change: Remove all references to VML from the OOXML text, hence remove the reference to the urn:schemas-microsoft-com:vml namespace here.
2.2.1 [p28, 0]
Child elements of background are described using deprecated features only. Accordingly, the background element should either be described in terms of current OOXML elements or deprecated.
Proposed change: Describe the background element in terms of non-deprecated elements or remove it.
2.2.1 [p28, 1]
The sentence 'or auto to allow a consumer to automatically determine the background color as appropriate.' does not define the appropriate behavior of the consumer, whereas the definition of the corresponding simple type, found in Part 4, page 1737, explicitly states that 'This value shall be used to specify an automatically determined color value, the meaning of which is interpreted based on the context of the parent XML element.'
Proposed change: Define the characteristics of the auto value for the color attribute of the background element properly.
2.3.1.8 [p59]
This element uses a bitmask to specify various paragraph conditional formatting properties.. The use of bitmasks rather than a set of boolean types makes this data almost impossible to work with standard XML tools like XSLT which lack bit-level operations.
Proposed change: Rewrite this subclause to express the feature using XML constructs rather than bitmasks.
2.3.3.19 [p261]
This says that “The layout properties of this embedded object are specified using the VML syntax”. However, in Part 1, Section 8.2.6 says, “VML should be considered a deprecated format included in Office Open XML for legacy reasons only and new applications that need a file format for drawings are strongly encouraged to use preferentially DrawingML”. Certainly a new document creating an OLE embedding should not be using VML. Otherwise, all OOXML consumers will need to support VML, even where legacy documents are not present.
Proposed change: Define layout properties of embedded objects using DrawingML rather than VML
2.15.3.6 [p1378]
The “autoSpaceLikeWord95” element is defined in terms of mimicking a legacy application's behavior. The standard contains insufficient detail on how to replicate this behavior.
Proposed change: Define the intended behavior.
2.15.3.26 [p1416]
The “footnoteLayoutLikeWW8” element is defined in terms of mimicking a legacy application's behavior. The standard contains insufficient detail on how to replicate this behavior.
Proposed change: Define the intended behavior.
2.15.3.31 [p1426]
The “lineWrapLikeWord6” is defined in terms of mimicking a legacy application's behavior. The standard contains insufficient detail on how to replicate this behavior.
Proposed change: Define the intended behavior.
2.15.3.32 [p1427]
The “mwSmallCaps” element is defined in terms of mimicking a legacy application's behavior. The standard contains insufficient detail on how to replicate this behavior.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Хороший такой стандарт... Который невозможно реализовать
Уточнение: который никто кроме микрософт не сможет реализовать в полном объеме.
А это уже выливается в конкурентное преимущество... Вернее опять таки монополизацию.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
А чем он так плох-то? (не ради "поспорить", действительно интересно)
