Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> И ей-Богу смешно наблюдать, как толпа завсегдатаев LOR'а начинает потихоньку, то тут, то там — одобрительно отзываться о его

S>А что такое LOR?

То же самое, что и BOR, только про Linux

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ты читать умеешь?
Вот только у тебя хотел спросить..

C>Нелегальной является _монополия_ MS. Смотри в гугле по словам: "DOJ Microsoft antitrust".
То есть если никто кроме MS не в состоянии написать номальный редктор и все пользуются MS-овским, то это нелегально и MS виновата? Афигительная логика... =)

C>Это просто ты не понимаешь значения слов "естественная монополия", сливальщик ты наш.
Ты бы хоть погуглил что ли, если уж решил буквально воспринимать, краевед ты наш.

C>Прямо таки перекупить? Интересно, когда это IBM подкупала Кот'Д Ивуар?
Ну не криво же.

C>То есть, злая IBM прокралась ночью в архив ISO и заменила там тот
C>документ, который засабмитил MS? Это целый фильм можно снять!
Не, ты точно читать не умеешь. Повторю: Большинство возражений OOXML, не сам документ, а возражений на него, скопированы со статьи с IBM-овского сайта, и в большинстве своем полная фигня.
IBM целую программу развернул по борьбе с OOXML, очевидно принятие OOXML не выгодно IBM, а не опенсорсу как таковому и тем забавнее с каким жаром и пылом опенсорцевцы кинулись отвергать открытые же стандарты...
Не, ну прелесть.

C>OpenOffice'ом (они принимают участие в его разработке), сегодня.
Тогда я за MS спокоен. Если у OO и бли шансы стать нормальным продуктом, то IBM не позволит..

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>Нелегальной является _монополия_ MS. Смотри в гугле по словам: "DOJ Microsoft antitrust".
IB>То есть если никто кроме MS не в состоянии написать номальный редктор и все пользуются MS-овским, то это нелегально и MS виновата? Афигительная логика... =)
Ну да, только до этого MS выкручивала руки OEM'ам, применяла нечестные приемы борьбы и т.п. Сейчас, когда вполне реальна стало появление альтернативы MS Office'у — MS снова начала дергаться, в своих лучших традициях используя все возможные грязные трюки.

C>>Это просто ты не понимаешь значения слов "естественная монополия", сливальщик ты наш.
IB>Ты бы хоть погуглил что ли, если уж решил буквально воспринимать, краевед ты наш.
Куда гуглить?

C>>Прямо таки перекупить? Интересно, когда это IBM подкупала Кот'Д Ивуар?
IB>Ну не криво же.
Ты не понял, для голосования по OOXML вдруг примерно 19 стран проапгрейдили свое членство в ISO. Такие страны как Казахстан и Кот'Д Ивуар. Естесвтенно, почти все они (одна страна воздержалась) проголосовали "за". Тебе не кажется, что это "немного" странно?

C>>То есть, злая IBM прокралась ночью в архив ISO и заменила там тот
C>>документ, который засабмитил MS? Это целый фильм можно снять!
IB>Не, ты точно читать не умеешь. Повторю: Большинство возражений OOXML, не сам документ, а возражений на него, скопированы со статьи с IBM-овского сайта, и в большинстве своем полная фигня.
И где тут фальсификация? Возражения реальны? Реальны. Остальное в садЪ.

IB>IBM целую программу развернул по борьбе с OOXML, очевидно принятие OOXML не выгодно IBM, а не опенсорсу как таковому и тем забавнее с каким жаром и пылом опенсорцевцы кинулись отвергать открытые же стандарты...
IB>Не, ну прелесть.
Для ODF есть открытые реализации. Для OOXML — их нет, и не будет в принципе. Вот в этом и проблема — это будет только "открытый" стандарт. Как и все у MS.

>>> И ей-Богу смешно наблюдать, как толпа завсегдатаев LOR'а начинает потихоньку, то тут, то там — одобрительно отзываться о его
>
> S>А что такое LOR?
>
> То же самое, что и BOR, только про Linux

Тогда не вижу, в чем проблема. Просто нашелся политик, в конкретный момент времени осуществляющий деятельность, совпадающую с интересами некоего сообщества. Сообщество, разумеется, этот факт восприняло с энтузиазмом. В результате всем хорошо — у политика есть поддержка, интересы сообщества в некоторой степени лоббируются. Че тут может наболеть?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C> Сейчас, когда вполне реальна стало появление альтернативы MS Office'у
Это ОО-то? Таки не смешите мои тапочки..

C> — MS снова начала дергаться, в своих лучших традициях используя все возможные грязные трюки.
Введение открытого стандарта — это грязные трюки? Да, логика опенсорсников проста и очевидна, как рельс..

C>Куда гуглить?
В раздел Экономика.

C>Ты не понял,
Нет, это ты не понял. Грязную возню вокруг OOXML поднял IBM.

C>И где тут фальсификация?
Кто говорит про фальсификацию?

C>Возражения реальны? Реальны. Остальное в садЪ.
Нереальны. Такими возражениями можно завалить любой стандарт.

C>Для ODF есть открытые реализации.
Угу, только ни одна из них не совпадает с другой и все они не соответствуют до конца стандарту..

C>Для OOXML — их нет, и не будет в принципе.
Да в чем проблема, было бы желание.

C> Вот в этом и проблема — это будет только "открытый" стандарт.
И чем это плохо?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Тогда не вижу, в чем проблема. Просто нашелся политик, в конкретный момент времени осуществляющий деятельность, совпадающую с интересами некоего сообщества. Сообщество, разумеется, этот факт восприняло с энтузиазмом. В результате всем хорошо — у политика есть поддержка, интересы сообщества в некоторой степени лоббируются. Че тут может наболеть?

про интересы сообщества и лоббирование это хорошо сказано
лор просто знаменит своими фанатиками и знаметитым "вендекапец", который всё никак не наступает..
"наболело" как раз от фанатиков.. хотя на том же лоре над ними смеются

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>> Вот в этом и проблема — это будет только "открытый" стандарт.
IB>И чем это плохо?

кавычки указывают на то, что открытость формата будет только на словах..
на деле опять будет зависимость от мелкософта..

_wah wrote:

> Вот собственно с ними все и стало ясно. ага. если бы Шеридан хотя
> бы 30% своей энергии, тратимой на выкрики в стиле "МС — ацтой" потратил бы
> на девелопмент, к примеру, Opemn Office (работал бы как девелопер в этой
> команде), то толку было бы гораздо больше. а сейчас ситуация: "есть
> платный и достаточно хороший продукт. у нас есть бесплатный — и гамно.
> Надо запретить платный, что бы люди юзали наше бесплатное гамно". Можно
> трепаться, а можно реальные дела делать. На это линуксоиды не способны.

Легко. Заплатиш? А то чтото пока я не могу одновременно работать и кодить
для души...

--
...belive in the matrix...

_wah wrote:


> тут много говорят о навязывании продуктов МС, но пока ощущается только
> навязывание линукса, ODF, OpenOffice и прочих приблуд.
>
> где свобода выбора?

Свобода выбора будет когда примут единый стандарт и ты сможеж файлик,
написаный в MSOffice 2010 открыть в KWord, подправить, отослать на работу,
чтобы там его из опенофиса распечатали.

--
...belive in the matrix...

kochetkov.vladimir wrote:

> фанатами опенсорса, как и любыми другими фанатами — очень легко управлять.
> Если внимательно вчитаться в тексты Алксниса (открытое письмо В.В.,
> документ по ссылке и т.п. которые он старательно выкладывает и пиарит у
> себя в журнале), послушать его интервью — то можно услышать как почти
> каждой строчке сквозит "ребята — я ж в доску свой, только открытый
> исходный код, только GPL" и т.п. — направленные именно в сторону фанатов
> опенсорса.

Гы, в первый раз про этого чела слышу.
Надо будет понаблюдать.

А тебе я бы сказал так: если депутат хоть чтото делает хорошее (асфальт там
положит, улицу озеленит/осветит, машины ветеранам пораздарит), все вокруг
начинают дружно кивать и бормотать чтото типа "хороший человек видать"...

А этот чем тебе не угодил?

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Гы, в первый раз про этого чела слышу.



S>А тебе я бы сказал так: если депутат хоть чтото делает хорошее (асфальт там
S>положит, улицу озеленит/осветит, машины ветеранам пораздарит), все вокруг
S>начинают дружно кивать и бормотать чтото типа "хороший человек видать"...

S>А этот чем тебе не угодил?

А где я написал, что что-то имею против него?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>_wah wrote:


>> тут много говорят о навязывании продуктов МС, но пока ощущается только
>> навязывание линукса, ODF, OpenOffice и прочих приблуд.
>>
>> где свобода выбора?

S>Свобода выбора будет когда примут единый стандарт и ты сможеж файлик,
S>написаный в MSOffice 2010 открыть в KWord, подправить, отослать на работу,
S>чтобы там его из опенофиса распечатали.

...а приложение, разработанное под виндой — протестировать на линухе, чтобы использовать под макосом.

Иными словами — "хрен нам всем, а не свобода выбора"

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>_wah wrote:

>> Вот собственно с ними все и стало ясно. ага. если бы Шеридан хотя
>> бы 30% своей энергии, тратимой на выкрики в стиле "МС — ацтой" потратил бы
>> на девелопмент, к примеру, Opemn Office (работал бы как девелопер в этой
>> команде), то толку было бы гораздо больше. а сейчас ситуация: "есть
>> платный и достаточно хороший продукт. у нас есть бесплатный — и гамно.
>> Надо запретить платный, что бы люди юзали наше бесплатное гамно". Можно
>> трепаться, а можно реальные дела делать. На это линуксоиды не способны.

S>Легко. Заплатиш? А то чтото пока я не могу одновременно работать и кодить
S>для души...

Я так и знал, что слово "гамно" не вызовет возражений почти (с)
^^^
Тут — просто шутил, если что

Да нет, на самом деле — кинуть десяток-другой флеймовых постов на RSDN отнимает совсем немного времени. Настолько немного (и разорванными "пятиминутками") что сесть вместо этого кодить — нереально, по себе знаю.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

E>>Ну нет способа поддержать старый офис корректно, так как БГ не бог, то он и не появимтся, ИМХО

FF>ну почему же?. можно создать конвертер (для мс это не сложно).. Конвертер можно даже сделать онлайновым для удобства..
А как это всё связано с форматом и стандартом? Такой конвертор есть таки. Это новый офис

FF>можно еще, конечно, открыть формат старых офисов, но мс на это не пойдет..
А как ты думаешь почему?

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

S>>Неа. Нужен имитатор поведения. Формат тут ни при чем.
FF>читалку всех форматов надо, если так хочется совместимости со старыми версиями.. и читалка должна быть общедоступной..

А читалку-то зачем? Там же формат описан вроде, там не описано как эти флажки и команды интерпретировать. Типа футер в стиле 97-го офиса и точка. А что за стиль такой -- иди и смотри
Так что нужен именно эмулятор поведения всех старых офисов...
Правда кому и на кой он нужен такой точный --
ИМХО можешь в своей читалке просто рисовать футер с тултипом (тут должно было ьыть как в офисе таком-то) и это почти всех пользователей устроит...
Тебя же не обязывают повторять в читалкеи даже в редакторе поведение офиса?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Никакого DrawingML. ТОлько VML. А VML указан, как deprecated. Что ж это за "продвинутый" стандарт такой, если одна его часть использует только VML, а другая говорит, что VML — deprecated?

Я в упор не понимаю в чём тим проблема-то? Возможно былобы лучше ограничиться одним языком, но у них осталось два. Один экономичный, а другой "новый и удобный". В чём проблема?
В том, что советуют пользоваться "новым и удобным" для хранения векорных картинок?

M>>>

---

M>Алгоритм — алгоритмом. Но если это — кроссплатформенный стандарт, то извольте записать, что, мол, используется little enfdian, а то, как написано в замечании, одна и та же информация может быть воспроизведена абсолютно по-разному
Погоди, я всё-таки так и не понял где там используется порядок байт. Поясни что ли в каком месте алгоритма.
M>>>

---

M>...потому что для работы с ним нельзя использовать стандартный XML-инструментарий.
Кому стандартный, а кому и тулзы от M$ нравятся или ещё от кого...
M>>>

---

E>>А что, собственно, ты предлагешь делать? ОТказаться от обратнйо совместимости? В конце концов описание "точна так же, как такая-то версия такой-топрограммы" формально очень точное. На кой его воспроизводить точно --

M>Еще раз: applications must imitate the behavior of that application. Must — это значит обязано. МС стандарт продвигает или в бирюльки играется? Выделенная фраза в твоем сообщении явно указывает: стандарт полностью воспроизвести нельзя. А накой он тогда нужен, если его нельзя воспроизвести?

Что нельзя по твоему? "Имитировать"? Имитировать-то можно сколь угодно приближённо. Например можешь рисовать во вьюере чёрный квадрат и писать поверх жёлтыми буквами "тут был футер в стиле 97-го офиса"
Формат-то данных описан, не описана их точная интерпретация...

M>...Так вот пусть Word при конвертации в новый формат конвертирует их не с footnoteLayoutLikeWW8, а с использованием явно и доступно описанных в формате элементов.
Я сильно подозреваю, что это невозможно

kochetkov.vladimir wrote:

> S>А этот чем тебе не угодил?
> А где я написал, что что-то имею против него?

Ну из твоего поста я понял что ты к нему амбвивалентнен как минимум...

--
...belive in the matrix...

kochetkov.vladimir wrote:

> Да нет, на самом деле — кинуть десяток-другой флеймовых постов на RSDN
> отнимает совсем немного времени. Настолько немного (и разорванными
> "пятиминутками") что сесть вместо этого кодить — нереально, по себе знаю.

Спасибо.

--
...belive in the matrix...

kochetkov.vladimir wrote:

> S>Свобода выбора будет когда примут единый стандарт и ты сможеж файлик,
> S>написаный в MSOffice 2010 открыть в KWord, подправить, отослать на
> работу, S>чтобы там его из опенофиса распечатали.

> ...а приложение, разработанное под виндой — протестировать на линухе,
> чтобы использовать под макосом.
> Иными словами — "хрен нам всем, а не свобода выбора"

Опа, нука поясни свою точку зрения... Чем тебе такие расклады не нравятся?

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>кавычки указывают на то, что открытость формата будет только на словах..
FF>на деле опять будет зависимость от мелкософта..

Да объясните же в чём будет зависимость? В том, что в некоторых случаях, редких довольно, кроме всего прочего, надо будет переносы расставлять похожим на старый офис способом? При этом авторы редактора сами могут решить насколько точно надо копировать?
Вот уж зависимость, однако. А ещё они от правообладателей JPEG и GIF будут зависеть, а ещё от правообладателей средств разработки... УЖОС!!! СМЕРТЬ СВОБОДНОГО СОФТА!!!