BratGanjubas wrote: > >>> Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо >>> Pzz>верится... >>> >>> Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее >>> используемым протоколам. > > Pzz>Ну, т.е. реально машинка роутером работала? > > Да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Простите, это уже не консоль, а shell. Совсем другая вещь, и никто не мешает запустить bash/zsh в виндовой консоли. А тут еще и MS с Monad Shell'ом подтягивается.
Опять возвращаемся к вопросу что сравнивать? Ядра или дистрибутивы? В данном контексте мы сравниваем консоль или "оболочки"? Пусть даже оболочки. Монад нада качать — ставить. Баш — подефолту стоит...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Два величайших тирана на земле: случай и время. [И. Гердер]]
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Так дело в том, что нет никаких картинок, если софтины не используют GDI (то бишь графику). Вот специально сейчас посмотрел на серваке все серверные приложения, что там крутятся — у всех 0 (НОЛЬ) GDI Objects!
А на их подсчет, ожидание новых итд ресурсы наверно не тратятся... Забавно.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Кто может — грабит, кто не может — ворует. [Д. И. Фонвизин]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>1. Скорость. При прочих равных условиях я могу софт собрать под свой процессор.
C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза C>больше, чем WinXP!).
Вас заставляют ставить именно кде? Мне вас жаль...
Я к тому что есть еще гном, блакбокс, флуксбокс, виндовмакер... Добра навалом — выбирайте на вкус.
C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж C>совсем все тормозит).
Странно, у меня не падает... Что я делаю не так?
C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было).
кде
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту. [К. Прутков]]
Sheridan wrote:
> C>Простите, это уже не *консоль*, а *shell*. Совсем другая вещь, и > никто не мешает запустить bash/zsh в виндовой консоли. А тут еще и MS > с Monad Shell'ом подтягивается. > Опять возвращаемся к вопросу что сравнивать? Ядра или дистрибутивы?
У меня такое мнение — ядро GNU/Linux сейчас по всем параметрам
рвет ядро Windows (производительность, модульность, портируемость,
настраиваемость и т.п.).
Но вот окружение ядра в GNU/Linux наоборот проигрывает Винде.
> В данном контексте мы сравниваем консоль или "оболочки"? Пусть даже > оболочки. Монад нада качать — ставить. Баш — подефолту стоит...
Ну и что? Зато Monad — круче.
Причем я не шучу — MS сделала следующий шаг в создании командных
оболочек. У них по пайпам теперь передаются .NET-овые объекты вместо
plain-text'а и скрипты можно будет хоть на C# писать. В чем-то
напоминает идеии, которые пытались реализовать в Plan 9.
Sheridan wrote:
> C>До Линукса это дойдет нынешними темпами примерно к 2010 году. > 3д десктопы появились настолько давно что успели уже поотмирать. > Пример — 3dwm <http://www.cs.chalmers.se/%7Eelm/projects/3dwm/>
Блин, в Windows Vista будет не трехмерный десктоп, а десктоп
использующий трехмерную графику. От двумерности уходить никто не
собирался, просто будет на полную мощность использован потенциал ускорителя.
Sheridan wrote:
> C>1. Скорость. > При прочих равных условиях я могу софт собрать под свой процессор.
Какая разница, если он написан менее оптимально?
Тот же Excel 2003 после запуска занимает 11Мб в памяти — меньше чем
новые ICQ. OpenOffice без зазрения совести съедает 38Мб.
А все из-за того, что Excel изначально писался под старые компы с
небольшим объемом памяти. И то же относится и к графической подсистеме
Винды — она получилась нааамного оптимальнее XWindows+KDE/GNOME.
> C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза > C>больше, чем WinXP!). > Вас заставляют ставить именно кде? Мне вас жаль...
А что еще? Ну видел я fluxbox и прочие fvwm. Ну нет в них нужной мне
функциональности.
> Я к тому что есть еще гном, блакбокс, флуксбокс, виндовмакер... Добра > навалом — выбирайте на вкус.
Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я
пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним...
Да и даже если я буду использовать fluxbox, то какой-нибудь FireFox без
зазрений совести возьмет и загрузит библиотеки GTK.
> C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж > C>совсем все тормозит). > Странно, у меня не падает... Что я делаю не так?
Везет просто.
> C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было). > кде
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Какая разница, если он написан менее оптимально?
Есть. К примеру вы уверены что какая-ть там софтина пользует mmx, sse1/2 или там 3dnow? И что она вообще не собрана для generic x86, тоесть используя минимальный набор комманд процессора?
Я буду более уверен потому как собираю с ссответствующими флагами.
C>Тот же Excel 2003 после запуска занимает 11Мб в памяти — меньше чем C>новые ICQ. OpenOffice без зазрения совести съедает 38Мб.
Особо не копался, но настроечку лимитирования памяти у опенофиса видел.
C>А все из-за того, что Excel изначально писался под старые компы с C>небольшим объемом памяти. И то же относится и к графической подсистеме C>Винды — она получилась нааамного оптимальнее XWindows+KDE/GNOME.
Дойдут до меня исходники ОО — посмотрю насколько шустрее станет после пересборки...
>> Я к тому что есть еще гном, блакбокс, флуксбокс, виндовмакер... Добра >> навалом — выбирайте на вкус. C>Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я C>пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним...
Я склоняюсь к мнению что не получится и что вы в любом случае найтете чтоть что вам ненравится.
C>Да и даже если я буду использовать fluxbox, то какой-нибудь FireFox без C>зазрений совести возьмет и загрузит библиотеки GTK.
да. Закроете — выгрузит.
>> Странно, у меня не падает... Что я делаю не так? C>Везет просто.
А может дело в руках?
>> кде C>Не дотягивает. Оооооооочень не дотягивает.
Покупайте мак.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Блин, в Windows Vista будет не трехмерный десктоп, а десктоп C>использующий трехмерную графику. От двумерности уходить никто не C>собирался, просто будет на полную мощность использован потенциал ускорителя.
Блин, а я то думал... Тоесть теперь просто тени и 3д элементы будут директиксом обрабатыватся? Представляю себе тормоза на неускоренных видюхах...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Жизнь великих людей начинается с момента их смерти. [Ж. Арреа]]
Sheridan wrote:
> C>Какая разница, если он написан менее оптимально? > Есть. К примеру вы уверены что какая-ть там софтина пользует mmx, > sse1/2 или там 3dnow? И что она вообще не собрана для generic x86, > тоесть используя минимальный набор комманд процессора?
В офисных пакетах меня это слабо волнует. Меня больше волнуют системные
библиотеки — а они неплохо оптимизированы.
> C>Тот же Excel 2003 после запуска занимает 11Мб в памяти — меньше чем > C>новые ICQ. OpenOffice без зазрения совести съедает 38Мб. > Особо не копался, но настроечку лимитирования памяти у опенофиса видел.
Меньше 30Мб он физически занимать не может.
> Дойдут до меня исходники ОО — посмотрю насколько шустрее станет после > пересборки...
У меня самосборный (собирать его доооолго нужно будет) с максимальной
оптимизацией.
> C>Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я > C>пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним... > Я склоняюсь к мнению что не получится и что вы в *любом* случае > найтете чтоть что вам ненравится.
А как же. Мне, вообще говоря, немного и надо: трей, taskbar и аналог
менюшки start. Ну и еще возможность создавать иконки на рабочем столе.
Но вот все это должно работать безукоризнено.
> C>Да и даже если я буду использовать fluxbox, то какой-нибудь FireFox без > C>зазрений совести возьмет и загрузит библиотеки GTK. > да. Закроете — выгрузит.
А пока открытые — будут висеть.
>>> Странно, у меня не падает... Что я делаю не так? > C>Везет просто. > А может дело в руках?
Вы мне можете объяснить как возможно правильно поставить драйвер NVidia,
чтобы он не глючил?
> C>Не дотягивает. Оооооооочень не дотягивает. > Покупайте мак.
Sheridan wrote:
> C>Блин, в Windows Vista будет не трехмерный десктоп, а десктоп > C>использующий трехмерную графику. От двумерности уходить никто не > C>собирался, просто будет на полную мощность использован потенциал > ускорителя. > Блин, а я то думал... Тоесть теперь просто тени и 3д элементы будут > директиксом обрабатыватся?
Примерно. В дефолтном рабочем столе не будет никаких суперкрутых
эффектов, однако будут возможности их добавить.
> Представляю себе тормоза на неускоренных видюхах...
На неускореных видюхах оно откатится до нетрехмерного стола.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А как же. Мне, вообще говоря, немного и надо: трей, taskbar и аналог C>менюшки start. Ну и еще возможность создавать иконки на рабочем столе. C>Но вот все это должно работать безукоризнено.
blackbox + fbpanel(taskbar + pager + tray + startmenu) + iDesk(desktop)
blackbox
fbpanel
iDesk
Это имхо будет самая шустрая комплектация...
C>Вы мне можете объяснить как возможно правильно поставить драйвер NVidia, C>чтобы он не глючил?
В чем заключаются глюки?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану. [К. Прутков]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А что еще? Ну видел я fluxbox и прочие fvwm. Ну нет в них нужной мне C>функциональности. C>Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я C>пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним...
А если не секрет, чего такого, что есть в эксплорере, не хватило во флуксбоксе? QuickLaunch'а? Или еще чего-то?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Блин, а я то думал... Тоесть теперь просто тени и 3д элементы будут директиксом обрабатыватся? Представляю себе тормоза на неускоренных видюхах...
MS как всегда работает на будущее — к тому времени, пока Vista наберет популярность неускоренных уже не останется.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
>>>> Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо >>>> Pzz>верится... >>>> >>>> Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее >>>> используемым протоколам. >> >> Pzz>Ну, т.е. реально машинка роутером работала? >> >> Да.
Pzz>Ну и причем здесь IIS?
При том что еще веб-сервером работала. На сайт заходили как снаружи, так и изнутри.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BG>>Так дело в том, что нет никаких картинок, если софтины не используют GDI (то бишь графику). Вот специально сейчас посмотрел на серваке все серверные приложения, что там крутятся — у всех 0 (НОЛЬ) GDI Objects! S>А на их подсчет, ожидание новых итд ресурсы наверно не тратятся... Забавно.
Вы наверно будете удивлены — не тратятся. Ибо считать нечего А ожидать... что ожидать-то?
