Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла.
Это настолько часто надо? 8))
BG>Да, еще забыл про такие его плюсы: BG>1) Общий для всех приложений формат данных. Нет такого вавилона, как при использовании текстовых конфигов, когда каждый изобретает структуры кто во что горазд.
Есть такое.
BG>2) Секьюрити атрибуты.
Бррр. Это что?
BG>3) Свой раздел для каждого юзера.
Не суть.
BG>4) Ну и наконец — удобный редактор
Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8))
K>>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) BG>А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов.
Шариться в 2 четко определенных каталогах тяжело, я понимаю. 8))
C>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>совершенно разные ключи. K>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>Ну и что с того, что один файл?
Ну и то, что легко попортить что-то не там.
BG>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат.
Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла. K>Это настолько часто надо? 8))
В общем-то нет
BG>>2) Секьюрити атрибуты. K>Бррр. Это что?
Права можно задавать на узлы.
BG>>3) Свой раздел для каждого юзера. K>Не суть.
Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов
BG>>4) Ну и наконец — удобный редактор K>Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8))
Ну понятно Удобный _для меня_, забыл добавить
Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает.
K>>>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) BG>>А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов. K>Шариться в 2 четко определенных каталогах тяжело, я понимаю. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>>совершенно разные ключи. K>>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>>Ну и что с того, что один файл? K>Ну и то, что легко попортить что-то не там.
Каким образом, если файл залочен системой?
BG>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8))
Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще.
Kemm wrote:
>>> C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы >>> C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM >>> Засирают его быстро. > C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include > Смотрю. И что? Base system он и есть base system. 8))
Сейчас в /usr/lib у меня 1342 файла, во всем дереве /usr/lib — 5623
файла. Это не так уж сильно отличается от количества веток в реестре. А
если учитывать, что глючные пакеты изредка забывают свои либы оттуда
удалить, то ситуация получается примерно как с реестром.
> C>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это > C>совершенно разные ключи. > Один файл, грубо говоря.
И что? А /etc — один каталог.
> То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на > диске хранится, в упор не помню?
А в каком виде на физическом диске хранятся файлы?
> C>А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной > новой > C>дырки!". > От такого количества работы зубилом и напильником, какое нужно для > приведения кумыла в требуемое состояние, и руки отвалиться могут. 8))
qmail + vpopmail настраиваются достаточно быстро, mailng list'ы тоже
прикручиваются без проблем. Вот djbdns я настроить сходу не смог, так
что поставил bind.
Kemm wrote:
> K>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. > Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? > BG>Ну и что с того, что один файл? > Ну и то, что легко попортить что-то не там.
Файл реестра заблокирован системным пользователем в Винде (а это даже
круче "Администратора"). То есть работать с реестром можно только через
API.
Если очень постараться — запустить, например, FAR под пользователем
System, то можно файл реестра грохнуть. Но это будет из серии "dd
if=/dev/random of=/dev/hda".
Kemm wrote:
> C>>>Для key=value в Винде есть реестр. > K>>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) > K>>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. > BG>Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить? > Глобальное его засирание всяким странным софтом, который за собой > чистить не любит...
Вот обнаружил у себя каталог /etc/php4/cli/ с единственным файлом
"#php.ini". Естественно, php4 на моей машине нет. И как это назвать?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>>>совершенно разные ключи. K>>>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>>>Ну и что с того, что один файл? K>>Ну и то, что легко попортить что-то не там. BG>Каким образом, если файл залочен системой?
Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а?
BG>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) BG>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще.
Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? Несерьезно.
А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Файл реестра заблокирован системным пользователем в Винде (а это даже C>круче "Администратора"). То есть работать с реестром можно только через C>API.
См. ответ ваше к BratGanjubas.
C>Если очень постараться — запустить, например, FAR под пользователем C>System, то можно файл реестра грохнуть. Но это будет из серии "dd C>if=/dev/random of=/dev/hda".
Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include >> Смотрю. И что? Base system он и есть base system. 8)) C>Сейчас в /usr/lib у меня 1342 файла, во всем дереве /usr/lib — 5623 C>файла. Это не так уж сильно отличается от количества веток в реестре. А C>если учитывать, что глючные пакеты изредка забывают свои либы оттуда C>удалить, то ситуация получается примерно как с реестром.
А нефиг линукс ставить. 8))
[kemm@nova el]$ find /usr/lib -type f | wc -l
325
>> C>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это >> C>совершенно разные ключи. >> Один файл, грубо говоря. C>И что? А /etc — один каталог.
Ладно, это уже абсолютно беспредметный флейм даже без намека на смысл. Мне не нравится невозможность обработать реестр какими-нибудь grep/sed/etc. Благо поставить их в винде я могу. Да и вообще не очень удобно работать с таким гигантским файлом. Мне.
>> То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на >> диске хранится, в упор не помню? C>А в каком виде на физическом диске хранятся файлы?
Plain text, xml, bdb, etc. Впрочем, ответ я уже увидел.
>> C>А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной >> новой >> C>дырки!". >> От такого количества работы зубилом и напильником, какое нужно для >> приведения кумыла в требуемое состояние, и руки отвалиться могут. 8)) C>qmail + vpopmail настраиваются достаточно быстро, mailng list'ы тоже C>прикручиваются без проблем. Вот djbdns я настроить сходу не смог, так C>что поставил bind.
Я не помню, что именно, но то, что даже в сендмыле работает "из коробки" (в смысле, путем переконфигурации) в кумыле требовало наложения каких-нибудь патчей. Удовольствие ниже среднего, имхо. А известный ДиДжей Бернштейн вообще отличается своеобразным подходом. Даже автор самой популярной айтишной поговорки "это не бага, это -- фича" (неудачная была попытка последовать примеру Кнута и платить за найденные баги в софте 8)))) )
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла. K>>Это настолько часто надо? 8)) BG>В общем-то нет
8))
BG>>>2) Секьюрити атрибуты. K>>Бррр. Это что? BG>Права можно задавать на узлы.
Ясно. Тоже решается в случае plain text конфигов.
BG>>>3) Свой раздел для каждого юзера. K>>Не суть. BG>Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов
Ну а кого волнует-то, что дополнительные?
BG>>>4) Ну и наконец — удобный редактор K>>Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8)) BG>Ну понятно Удобный _для меня_, забыл добавить
Начинаем договариваться, похоже? 8))
BG>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает.
О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла?
K>>>>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) BG>>>А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов. K>>Шариться в 2 четко определенных каталогах тяжело, я понимаю. 8)) BG>Еще все /home добавь
Не /home/, а ~/. 8)) Да, тогда 1. 8)) Значения из пользовательского конфига имеют приоритет выше. Т.е. по возрастанию: общесистемный конфиг, пользовательский, переменные окружения, ключи командной строки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>>>Для key=value в Винде есть реестр. >> K>>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) >> K>>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. >> BG>Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить? >> Глобальное его засирание всяким странным софтом, который за собой >> чистить не любит... C>Вот обнаружил у себя каталог /etc/php4/cli/ с единственным файлом C>"#php.ini". Естественно, php4 на моей машине нет. И как это назвать?
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>>>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно. S>>А ктото здесь все время кстати утверждает что обслуживание никсов дорого стоит.... G>Не я Может имели в виду клиентские офисны никсы? Серверные то у хостеров вроде живут и не жужжат...
У-у-у. Как они там не жужжат -- это ты поспрашивай у тех, кто бесплатный хостинг держит. Который не только статику умеет отдавать. 8))))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>>>>совершенно разные ключи. K>>>>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>>>>Ну и что с того, что один файл? K>>>Ну и то, что легко попортить что-то не там. BG>>Каким образом, если файл залочен системой? K>Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а?
Нет (даже если админ) Встречный вопрос — а я могу удалить /etc (если зайду рутом)?
BG>>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) BG>>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще. K>Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? Несерьезно.
Не суть. Но ничего кошмарного я тут не вижу.
K>А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Ну и то, что легко попортить что-то не там. BG>>>Каким образом, если файл залочен системой? K>>Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а? BG>Нет (даже если админ) Встречный вопрос — а я могу удалить /etc (если зайду рутом)?
По умолчанию -- да.
BG>>>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>>>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) BG>>>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще. K>>Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? Несерьезно. BG>Не суть. Но ничего кошмарного я тут не вижу.
Ладно, потихоньку завязываем. Мне как-то поднадоедать начинает.
K>>А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8)) BG>Честно говоря, не знаю что есть sed...
Stream EDitor. Потоковая обработка текста. Совсем грубо говоря, поиск/замена регэкспами.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Файл реестра заблокирован системным пользователем в Винде (а это даже C>>круче "Администратора"). То есть работать с реестром можно только через C>>API.
K>См. ответ ваше к BratGanjubas.
C>>Если очень постараться — запустить, например, FAR под пользователем C>>System, то можно файл реестра грохнуть. Но это будет из серии "dd C>>if=/dev/random of=/dev/hda".
K>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8))
Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится.
Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8)) BG>Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится.
В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом?
BG>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен
Хм... Это считать минусом невозможно. Равно как и обратное, впрочем.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>>>3) Свой раздел для каждого юзера. K>>>Не суть. BG>>Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов K>Ну а кого волнует-то, что дополнительные?
Так разбросано по всему винту получается... Когда все в одном месте — все-таки поудобней будет...
BG>>>>4) Ну и наконец — удобный редактор K>>>Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8)) BG>>Ну понятно Удобный _для меня_, забыл добавить K>Начинаем договариваться, похоже? 8))
BG>>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает. K>О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Не суть. BG>>>Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов K>>Ну а кого волнует-то, что дополнительные? BG>Так разбросано по всему винту получается... Когда все в одном месте — все-таки поудобней будет...
Да оно и так в одном месте. Это просто разница в подходах -- что считать одним местом. 8))
BG>>>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает. K>>О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла? BG>Да.
Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть:
regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import
?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8)) BG>>Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится. K>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом?
Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. Но опять же — исполняемые файлы при запуске открывает винда, и при этом блокирует их на запись
BG>>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен K>Хм... Это считать минусом невозможно. Равно как и обратное, впрочем.
Я все же считаю это минусом. Ибо гораздо проще подменить какой-либо важный системный файл. В винде тоже конечно можно, имея соответствующие права, но хоть не настолько легко...
Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла.
