Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних
C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно.

А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна. Что в принципе уже не раз делал... Там все просто...

Здравствуйте, cattus, Вы писали:

C>BratGanjubas wrote:

>> C>Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh,
>> -- в C>принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это
>> удобнее C>хорошо откомментированного текстового? Если да то чем?
>>
>> Мне — будет удобнее. Если он будет грамотно продуман по юзабилити.

C>Так везде значения key=value, что тут можно еще придумать.

Да ну, далеко не везде. Посмотрите на софтину отталкиваясь от объектов, которыми она оперирует.

C>А про apach'евскую модульность я выше писал.

В этом случае тоже Америку открывать не надо — все реализуется через механизм плагинов. Каждый модуль апача тащит с собой плагин для конфигуратора, вот и все.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>Возможно это из-за слишком сложного конфига у iptables/ipchains. Но все равно это решаемо. По крайней мере если взять другие файрволы (более-менее серьезные, а не персональные) — у многих есть графические конфигурялки, и вполне неплохие. Тот же Checkpoint Firewall-1 взять. Или ISA Server 2004.

K>Это вы серьезно iptables/ipfw/ipf/pf обозвали "персональным файрволом" или мне показалось по скудоумию? 8))

Это где? Я этого не говорил. Так что скорее второе Я просто уточнил, что речь не идет о конфигурялках для персональных файрволов.

Sheridan wrote:

> C>Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних
> C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно.
> А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и
> написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна.
> Что в принципе уже не раз делал... Там все просто...

_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко
тратить на ерунду.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Sheridan wrote:

>> C>Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних
>> C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно.
>> А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и
>> написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна.
>> Что в принципе уже не раз делал... Там все просто...

C>_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко
C>тратить на ерунду.

Аналогично. Вот это кстати и есть мышеловка с бесплатным сыром

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко
C>тратить на ерунду.

Я не про сквид я про снтаксис подсветки редактора из mc
Я к тому что за день точно разбережся. Я разобрался за полчаса и еще 15 минут писал.
Да и вобще какойже ты тогда админ раз у тебя свободного времени нет? Или все под виндой?

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

S>>

G>Упс! http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/
G>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно.

А ктото здесь все время кстати утверждает что обслуживание никсов дорого стоит....

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

G>>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно.

S>А ктото здесь все время кстати утверждает что обслуживание никсов дорого стоит....

Не я Может имели в виду клиентские офисны никсы? Серверные то у хостеров вроде живут и не жужжат...

Sheridan wrote:

> C>_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко
> C>тратить на ерунду.
> Я не про сквид я про снтаксис подсветки редактора из mc

А нафига мне эта подвсветка нужна? Просто глазами файл в 3000 строк в
любом случае сложно пробежать. Придется читать документацию.

> Да и вобще какойже ты тогда админ раз у тебя свободного времени нет?
> Или все под виндой?

Я вообще-то не админ, а программист. Админством занимаюсь так как у меня
тут штук 5 проектных серверов под разными юниксами. Виндовые серваки
тоже есть, кстати.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А нафига мне эта подвсветка нужна? Просто глазами файл в 3000 строк в
C>любом случае сложно пробежать.

Не, ну это-то решаемо: в том же vim можно фолдинг сделать и запомнить, будет 100 строк (заголовки разделов) вместо 3000. Кроме того у текстового конфига есть один несомненный плюс — если знаешь (хотя бы примерно), как называется нужная опция — найти ее можно обычным поиском в тексте.

C>Придется читать документацию.

Дык для серьезной проги — в любом случае придется...

Kemm wrote:

> C>Почему? Клавиатурные сокращения никто не отменял, а в знакомых
> C>конфигурялках можно вообще мышкой не пользоваться. И я уж не говорю,
> что
> C>графическая конфигурялка может сразу же показывать ошибки в
> настройках и
> C>т.п.
> Спорно, все-таки. Ошибки в синтаксисе прекрасно и текстовый редактор
> показать сможет. 8))

А в семантике?

> Вообще, претензия только одна: мне удобнее конфиг поправить. Обычный
> такой конфиг в виде key=value. Вот в винде с этим хронические
> проблемы, afair.

Для key=value в Винде есть реестр.

> C>Давайте я не буду вспоминать про Bind
> Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя"
> почти (с). 8))



--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> Вообще, претензия только одна: мне удобнее конфиг поправить. Обычный
>> такой конфиг в виде key=value. Вот в винде с этим хронические
>> проблемы, afair.
C>Для key=value в Винде есть реестр.

Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.

C>>>Давайте я не буду вспоминать про Bind
K>>Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя"
K>>почти (с). 8))
C>

Была упущена возможность впомнить про конфиг сендмыла. Который уже после обработки m4. 8))

Kemm wrote:

> C>Для key=value в Винде есть реестр.
> Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
> От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.

Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы
только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM

> K>>Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя"
> K>>почти (с). 8))
> C>
> Была упущена возможность впомнить про конфиг сендмыла. Который уже
> после обработки m4. 8))

Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные
exim и qmail

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> C>Для key=value в Винде есть реестр.
>> Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
>> От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.
C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы
C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM

Засирают его быстро. Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )

>> Была упущена возможность впомнить про конфиг сендмыла. Который уже
>> после обработки m4. 8))
C>Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные
C>exim и qmail

Я бы сказал, на postfix. 8)) Открыл бы на пофлеймить 'qmail vs exim vs postfix vs sendmail', но того веселья, боюсь, не будет. 8))

Kemm wrote:

> C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы
> C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM
> Засирают его быстро.

Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include

> Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном
> месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если
> надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )

Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это
совершенно разные ключи.

> C>Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные
> C>exim и qmail
> Я бы сказал, на postfix. 8)) Открыл бы на пофлеймить 'qmail vs exim vs
> postfix vs sendmail', но того веселья, боюсь, не будет. 8))

А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной новой
дырки!".

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы
>> C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM
>> Засирают его быстро.
C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include

Смотрю. И что? Base system он и есть base system. 8))

>> Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном
>> месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если
>> надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )
C>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это
C>совершенно разные ключи.

Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню?

>> C>Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные
>> C>exim и qmail
>> Я бы сказал, на postfix. 8)) Открыл бы на пофлеймить 'qmail vs exim vs
>> postfix vs sendmail', но того веселья, боюсь, не будет. 8))
C>А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной новой
C>дырки!".

От такого количества работы зубилом и напильником, какое нужно для приведения кумыла в требуемое состояние, и руки отвалиться могут. 8))

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Для key=value в Винде есть реестр.
K>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
K>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.

Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить?

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

C>>>Для key=value в Винде есть реестр.
K>>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
K>>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.
BG>Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить?

Глобальное его засирание всяким странным софтом, который за собой чистить не любит...

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>>> C>Для key=value в Винде есть реестр.
>>> Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
>>> От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.
C>>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы
C>>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM

K>Засирают его быстро.

Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла.

Да, еще забыл про такие его плюсы:
1) Общий для всех приложений формат данных. Нет такого вавилона, как при использовании текстовых конфигов, когда каждый изобретает структуры кто во что горазд.
2) Секьюрити атрибуты.
3) Свой раздел для каждого юзера.
4) Ну и наконец — удобный редактор

K>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )

А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

>>> Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном
>>> месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если
>>> надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )
C>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это
C>>совершенно разные ключи.
K>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню?

Ну и что с того, что один файл? Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат.