Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Собственно, вот это и есть тот краеугольный камень, вокруг которого весь холивар: какие допущения делает для себя каждая из групп решающих. Одни держат в голове три сундука, считая всё частью эксперимента. Другие считают третий сундук неким антуражным реквизитом, а эксперимент отсчитывают от момента "золотая монета в руке" (отсюда и 0,5 в качестве ответа, т.к. у экспериментатора остаётся лишь два равновероятных исхода, т.к. оставшиеся сундуки статистически равнозначны).

Я не понимаю откуда берётся предположение о том, что события равновозможны (равновероятны). И что значит, что сундуки статистически равнозначны? Если то, что мы их не различаем и выбираем сундук случайным образом после того, как мы вытащили золотой, то это не так. Мы выбрали случайный сундук перед тем как выбрать первую монету — это да. Но когда мы посмотрели на монету и она оказалась золотой, тогда следующий наш шаг определяется тем, что монета золотая. Если бы монета оказалась не золотой, то мы бы не смогли сделать следующий шаг. Если событие произошло, то оно достоверно. Мы точно выбрали сундук в котором минимум один золотой. Если мы держим золотой в руке, то мы достоверно выбрали сундук — это единичное событие и о какой статистической равнозначности сундуков может идти речь в этом случае?

Я подозреваю, что те, кто пишет про 1/2 просто ошибаются. Я даже догадываюсь "откуда растут ноги" этой ошибки. Рассмотрим две классические задачи с подбрасыванием монетки.
1. Мы два раза подбросили монетку. Какова вероятность, что оба раза выпал "орёл"? Правильный ответ: 1/4.
2. Мы один раз подбросили монетку и выпал орёл. Какова вероятность, что при следующем бросании выпадет "орёл"? Правильный ответ: 1/2.
Видимо рассуждая по аналогии, люди и говорят, что ответ 1/2, хотя задачи совершенно разные.