Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Так, собственно, надпись на втором камне о том и говорит — среди написанного есть ложные утверждения. Если бы его не хотели ввести в заблуждение, поставили бы обычные указатели.

Я хотел сказать, что если бы вторая надпись не противоречила первой, то все равно для сомневающегося Ивана это не повод доверять им — возможно что они написаны одним человеком и обе ложны. Это не формальная логика, а, так сказать, 'житейская'

А ещё пришло в голову, что вторая фраза на самом деле бессмысленна (или её смысл требует уточнения). Пусть первая фраза ложная, тогда получается, что вторая фраза говорит про себя: "я являюсь истинной фразой". Тут происходит подмена понятия 'истинная фраза', ведь для первой фразы её истинность заключается в том, соответствует ли она реальности (ведет ли дорога к Кащею), а в этой фразе вообще отсутствует высказывание о реальности (есть только высказывание о самой фразе) поэтому про неё и нельзя сказать истинна она или нет в смысле соответствия какой-либо реальности. Т.е. про неё нельзя сказать, что это 'истинная фраза' (хотя такое словосочетание в ней присутствует).