Здравствуйте iZEN, Вы писали:

IT>>Ну так вот прямо в двух словах вряд ли расскажешь. Если её с чем-то и можно сравнить, то скорее всего с Java. Но это естественно больше чем Java. MS была бы не MS. В Java VM сделана под один язык — Java.

ZEN>Действительно, .NET -- это больше чем Microsoft Java из J++,
ZEN>НО пока меньше, чем Sun Java2 Platform.

Опять начинается флей, ну, право, это уже не так интересно.

IT>>В .NET CLR сделан для поддержки любых языков программирования, в том числе и для Java.

ZEN>Ошибаетесь, кроме других языков поддерживается только Microsoft Java, в урезанном варианте из MS JDK 1.1.4 без JFC/Swing. На смену идёт такой же урезанный язык J# — жалкое подобие Java.

Не надо путать язык программирования и его окружение. Давай мухи отдельно, котлеты отдельно. Microsoft Java — это таже Java, но с окружением заточенным под Windows. J# — Java, в которой в качестве окружения используется .NET Framework. Но язык то — Java. Или нет?

ZEN>Есть несколько "НО":
ZEN>1) для .Net пока(надеюсь, со временем этого не будет) только декларируется переносимость программ, созданных и работающих в среде .Net Framework;

От переносимости я при случае конечно не откажусь, но надобности в этом в моих задачах я пока не просматриваю даже в микроскоп. Возможно это и актуально в мире Юникс, где возможно существуют реальные проблемы переносимости внутри одного клона операционных систем, но это их проблемы. Мне переносимость пока не нужна и я буду стараться избегать этого как можно дольше, т.к. считаю её источником проблем.

ZEN>2) Microsoft скрывает исходники ключевых реализаций библиотек, без которых создание полноценных средств разработки сторонними производителями невозможно;

Я не понимаю как связаны исходники и создание полноценных средств разработки. Или ты хочешь и исходники самих средств разработки? Влад вот например хочет, я знаю Но, скорее всего, ему было бы достаточно и просто доступа к некоторым интерфейсам.

ZEN>3) практически нет реальных приложений уровня предприятия, написанных целиком под .Net (со временем будут написаны);

Зато полно разработанных на Win32 и COM технологиях. И их не надо полностью переписывать (как если бы я захотел перейти на Java). .NET нормально и без проблем вписывается в существующую схему.

ZEN>4) в Java2 SE/EE есть все те особенности, к которым только-только подбирается .Net, причём исходники и документацию библиотек Java можно бесплатно загрузить, проанализировать открытый код, написать своё средство разработки.

Да полно те, можно подумать ты в курсе всех особенностей и возможностей .NET. Я сомневаюсь, что таких людей сейчас найдётся много и в самой MS
А про открытый код — это конечно здорово, да только вот на практике он нужен либо если что-то явно глючит в самой библиотеке, либо библиотека достаточно запутанная, а документация никакая и без поллитры и исходников там не разберёшся. Гораздо более полезная вещь — примеры. Один хороший пример может заменить сотни строк исходников, результат будет тем же. Так что наличие исходников можно рассматривать совсем в другом ключе, а именно как недостаток Хотя всё это конечно балтология, тем не менее, наличие исходников — это не аргумент.

IT>>Нужна среда исполнения. Компиляторы действительно генерируют байт-код, но этот байт код никогда не выполняет в режиме иетерпретации, сначала он всегда компилируется в native-код процессора, а затем исполняется.

ZEN>Эта особенность JIT-компилятора, нельзя приписывать это только .Net Framework, это давно уже было и сейчас есть и в Sun JRE, и в IBM JRE, etc.

Разве я когда то утверждал обратное? Я подчеркнул, что в .NET это делается всегда, только потому, что в той же Java это не так.

ZEN>Ну и размерчики!

Нет, ну это просто песня какая-то
Лично мне что 12, что 20, что 120 без разницы. Но зато Java нет на CD в RSDN Mag, а .NET FSDK есть и скачивать ничего не надо.

В общем, наблюдается ещё одна попытка развести флейм. Оно конечно можно, но скажу сразу. Я привёл в качесве примера Java не для того чтобы начать сравнивать две технологии, а только для того, чтобы человеку было понятней, если он о Java имеет представление. Я сказал .NET больше чем Java, потому, что это действительно так. Java — это один язык с очень большой и развитой средой. .NET — это каким-хочешь-таким-и-пользуйся-а-не-хочешь-сделай-свой язык с одной на всех очень большой и развитой средой, плюс совместимость и интеграция с существующим ПО. Если я, например, хочу перенести свой код на Java, то у меня только один выбор — всё переписать на Java, в случае .NET мне не понадобятся столь серьёзные переделки.