Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Вы сейчас пытаетесь сказать, что не бывает хорошего структурированного кода без "модели предметной области"? Я еще раз повторю что это неправда, предлагаю перестать об этом говорить.

S>А какую проблему решает хороший код, если он даже не пытается моделировать предметную область, т.е. не оперирует необходимыми абстракциями?
1) Уменьшает дублирование кода
2) Уменьшает количество связей и сайд-эффектов
3) Уменьшает цепочку вызовов и количество промежуточных слоев между вызовов и действием
4) Увеличивает быстродействие
5) Уменьшает неявную передачу данных и изменение стояния
Это все вещи связанные, но в некоторых местах могут противоречить друг другу, поэтому хороший код это баланс.


S>По-моему, даже на не ООП языках типа С люди стараются оперировать абстракциями в коде.
Вы как-то слишком широко применяете слово "абстракция". Когда вы создаете класс с набором свойств это не абстракция. Реализация интерфейса это тоже не абстракция. Абстракция это то, что использует такие классы или интерфейсы. А писать такой код нет необходимости. Большинство полезных абстракций уже есть в библиотеках, зачастую стандартных.

G>>Могу показать примеры хорошего структурированного кода, где нет ничего, что можно было было назвать "моделью предметной области". Опять-таки можно сказать что это простые примеры, но я не видел сложных примеров с ДДД, где везде хороший структурированный код.
S>Давайте, а то мне кажется мы говорим о разном, подразумевая "модель предметной области".
Начнем с простого, позже смогу вырезать кусок из реального проекта.
Недавно делал пример для статьи на Хабре https://github.com/gandjustas/habr-post-stock-api, АПИшка для резервации заказов, работает с базой, содержит очень важную для бизнеса логику. Это как маленький кусок большого приложения
Там даже есть абстракция — очередь запросов (она не шибко полезная в целом)

Что там является "моделью предметной области", в чем её ценность, и как она влияет на остальные части кода?