Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q>>Тут нет ни какого другого способа, кроме как работать с моделью. Если ее смог создать у себя бизнес, то собственно и мы можем ее сделать в программной реализации. Для этого ее нужно отделить от обслуживающих ее слоев, что бы нам ни чего не мешало сосредотачиваться на ней. Общий подход, если простыми словами: все есть модель, а остальное — "обслуга" модели. И важно: мы тут еще отделяем проблемную часть, от не проблемной.
K>Ну кулстори, конечно. Делай хорошо и будет всё замечательно. Я не согласен с этим. Вот по своей практике у меня сложилось мнение, что основные задачи проектирования это снижение сложности и создания архитектуры устойчивой к изменению требований, в разумных пределах конечно же. Если первое можно решать созданием удобных для использования типов данных, ну например, currency и money, то второе сводится к натягиванию предметной области на код в виде абстракций с сложным разграничением ответственности м/д классами и подход к разработке архитектуры через наши любимые принципы, паттерны, СОЛИД, GRASP и т.п. Однако, тезисы Ганджустата как-то говорят о том, на мой взгляд, что домены это хорошо, но пиши как знаешь и проще, всё равно по метрикам на большом проекте это не даёт особого профита. Вот как быть?

Если он это подтвердит исследованиями, а так это его просто личное мнение.