Здравствуйте, BB, Вы писали:

BB>Коллеги, такой вопрос:
BB>Имеется некая библиотека — часть некоторого проекта. Она работает. Имеется ее представление в Розе. Правда, это представление неполно т.к. оно было получено непосредственно из исходников и несколько облагорожено.
BB>Собственно, вопрос: можно ли по этому представлению достаточно надежно оценить качество библиотеки с точки зрения легкости поддержки и расширения?

ИМХО, можно, но в общем случае — поверхностно.

Структура классов: глубины иерархий классов, количество и характер связей классов, количество и характер "деревьев" классов.

Например, "зарезервированные" направления наиболее лёгкого расширения нешаблонной библиотеки будут видны характерными "ёлочками" классов.

Сложность классов: количество методов, количество полей (открытых/закрытых), количество конструкторов.

Много открытых полей — не есть очень хорошо. Большие классы — где-то больше 20 методов — тоже не рулез.

Насчёт надёжности такой оценки — в зависимости от того, насколько надёжно роза схватила исходный код, а то она может глюкодромить на шаблонах и как именно "облагорожен" результат импорта. Хорошо бы для начала разнести классы по модулям и логическим группам.

Но вообще, это зависит от того, какая библиотека и для чего предназначена. Например, динамические преобразования типов аргументов методов могут несколько смазать первоначальное представление.