Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Кстати, а насколько реально найти гденибудь или скачать бесплатно пиратскую Аксапту... Было бы любопытно взглянуть. Особенно интересует CRM одуль. И вообще, не посоветует ли кто нибудь какие-нибудь демо или пиратские CRM для изучения?
Скачать демку аксапты можно, но там не дадут ковыряться во внутренностях, а вот R3 можно посмотреть в онлайне, но тоже как пользователь. Проще всего зазнакомиться с кем-нибудь, кто работает с этими продуктами и ходить в гости
А про хакерские версии вообще ничего не слышал.
Здравствуйте, vgrigor1, Вы писали:
V>Здравствуйте, Akzhan,
V>вы помнится писали весьма симпатичный проект, V>с ХМЛ универсальной обьектной модльею системы. V>Раз ХМЛ видимо эта штука у вас проектно-независимая, V>то есть библиотека, (что в смысле ДОМ для всех, таких DB проектов,- гибкий), V>обычно трудно сделать на чистом С++, V>у вас там гибкость настройки, скрипты, бизнес логика, V>все очень универсально, то есть снова отдельная от специфики V>проекта архитектура,
V>То есть вся может быть отделена от специфики.
Упс. Вы столько превосходных эпитетов подобрали, что даже не знаю, насколько они подходят.
Подсистемка там маленькая, никаких скриптов нет, остальное присутствует. Да, архитектура сделана наоборот — вокруг единого основного XML-документа состояния и справочников сделано ядро с бизнес-логикой, к нему же прицеплен сериализатор состояния.
Клиент видит слой фасадных классов. Сериализатор имеет дело с БД.
На этом всё. Простая архитектура — благодая возможностям .NET.
Фасадные классы выполнены на чистом C++/ATL/XML/XPath. Они обращаются к классам бизнес-логики — которые в виде C#-сервиса, который подгружает C#-библиотеку сериализатора.
Здравствуйте, Akzhan, Вы писали:
V>>То есть вся может быть отделена от специфики.
A>Упс. Вы столько превосходных эпитетов подобрали, что даже не знаю, насколько они подходят. A>Подсистемка там маленькая, никаких скриптов нет, остальное присутствует. Да, архитектура сделана наоборот — вокруг единого основного XML-документа состояния и справочников сделано ядро с бизнес-логикой, к нему же прицеплен сериализатор состояния. A>Клиент видит слой фасадных классов. Сериализатор имеет дело с БД. A>На этом всё. Простая архитектура — благодая возможностям .NET. A>Фасадные классы выполнены на чистом C++/ATL/XML/XPath. Они обращаются к классам бизнес-логики — которые в виде C#-сервиса, который подгружает C#-библиотеку сериализатора.
Что интересного:
Для другого приложения — вы легко поменяете ХМЛ документ,
или там многое жестко завязано, как у вас получилось?
Что здесь только из .Net, на мой взгляд только C# сервисы,
чем они вам понравились больше чем СОМ ?
Остальное ведь отдельно есть?
Надо так понимать у вас между ХМЛ и фасадом, находятся С# сервисы,
зачем эти сервисы ?
Фасада из C++/ATL/XML/XPath не хватало ? Или они уже как обычно представлены ыасадом из сервисов С# ?
В чем смысл? Во внутренней распределенности компонент системы по клиентским машинам?
Спсибо за пояснение,
я протсо нечто подобное делаю в обощенном виде, (генератор — простых -ALL dаtа to GUI+ lite tune,3Levels+GUI -> infrastructure for VC++)
хочется знать какие места слабые, какие конкретно сложно сделать общими -обобщенными?
Здравствуйте, vgrigor1, Вы писали:
V>Здравствуйте, Akzhan, Вы писали:
V>Что интересного: V>Для другого приложения — вы легко поменяете ХМЛ документ, V>или там многое жестко завязано, как у вас получилось?
Основные сервисы ядра вполне reusable, а поверх несколько мелких специализироавнных надстроек — бизнес-функциональность. То есть — ядро может быть переориентировано на другие схемы данных, но бизнес-функциональность, естественно, надо описывать.
V>Что здесь только из .Net, на мой взгляд только C# сервисы, V>чем они вам понравились больше чем СОМ ?
Они у меня вполне COM+/NET/C#. На самом деле писать COM+-компоненты на C# несколько проще, чем на C++/ATL. Плюс к тому в Вашем распоряжении богатейшая функциональность .NET Framework.
DataSet = XML Document — важнейшая фича.
V>Остальное ведь отдельно есть?
Нет.
V>Надо так понимать у вас между ХМЛ и фасадом, находятся С# сервисы, V>зачем эти сервисы ? V>Фасада из C++/ATL/XML/XPath не хватало ? Или они уже как обычно представлены ыасадом из сервисов С# ?
DataSet = XML — только в .NET/ADO.NET. да и писать на C# удобнее.
V>я протсо нечто подобное делаю в обощенном виде, (генератор — простых -ALL dаtа to GUI+ lite tune,3Levels+GUI -> infrastructure for VC++) V>хочется знать какие места слабые, какие конкретно сложно сделать общими -обобщенными? V>Не можете сказать ваше мнение ?
Сложно сказать, так как мне сложно по кратким и несколько сумбурным Вашим фразам составить впечатление.
