Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Термин же "бестиповый" в специализированной литературе не распространен, а встречается исключительно в форумах и мэйллистах.
Не буду спорить, термин "бестиповый" менее распространен, но "исключительно в форумах и мэйллистах" — явный перебор. На запрос "typeless language" scirus возвращает более 200 страниц. На "untyped language" — еще больше. Это все равно меньше чем "dynamically typed language", но не настолько чтобы можно было говорить о неупотребительности термина. Наконец, мне лично достаточно одной статьи Карделли, для того чтобы игнорировать любую статистику и считать термин "бестиповый язык" вполне легитимным. Мне он нравится из-за соответствующих параллелей: бестиповое/типизированное лямбда-исчисление, бестиповые/типизированные логики и т.д.

G>Если бы типы отсутствовали, например, в языке Erlang, а существовали только в моем сознании, то и паттерн-матчинг я мог бы выполнять только в своем сознании.
Здесь неявно используется ложная посылка, что паттерн-матчинг связан с типами.

 
f(1)->...
f(2)->...
f(3)->...

Следует ли признать, что 1,2 и 3 имеют разные типы?
Вообще из Вашей теории следует, что существуют такие типы, как:
— положительные числа;
— четные числа;
— простые числа;
— непустые списки;
— списки, первый элемент которых 1, а второй — alpha;
....
и что любая функция является полиморфной.