Attributes: { Id, }
Attribute: { Id, Name, ListId->Attributes, }
Table1 { Id, Name, AttributesId->Attributes, }
Table2 { Id, Name, Attributes1Id->Attributes, Attributes2Id->Attributes, Attributes3Id->Attributes, }

_FR>>Attributes: { Id, }
_FR>>Attribute: { Id, Name, ListId->Attributes, }
_FR>>Table1 { Id, Name, AttributesId->Attributes, }
_FR>>Table2 { Id, Name, Attributes1Id->Attributes, Attributes2Id->Attributes, Attributes3Id->Attributes, }

S>По-моему, таблица Attributes никакого логического смысла не несет и демонстрирует только денормализацию БД. По крайней мере я пока не могу понять, зачем ссылаться на абстрактное число, которое даже не содержит описания. Или вы таким образом пытаетесь таблички в своей БД пронумеровать?

> Attributes: { Id, }
> Attribute: { Id, Name, ListId->Attributes, }
> Table1 { Id, Name, AttributesId->Attributes, }
> Table2 { Id, Name, Attributes1Id->Attributes, Attributes2Id->Attributes, Attributes3Id->Attributes, }
>

> Так вот я и призадумался — нету ли какого другого решения или, возможно, вполне нормально наличие теблицы Attributes с одним единственным полем?

> ЗЫ: перенос Attributes1Id..AttributesNId из Table2 в отдельную таблицу обсуждать тут не хочу: "не сыпьте соль на рану"

CREATE TABLE Attributes (
   AttributeID integer PRIMARY KEY,
   AttributeData text
);
CREATE TABLE AttributeSets (
   SetID integer PRIMARY KEY,
   SetData...
);
CREATE TABLE Attribute_to_Set (
   AttibuteID integer NOT NULL,
   SetID integer NOT NULL,
   PRIMARY KEY (AttributeID, SetID)
);
CREATE TABLE Table_to_Set (
   TableName varchar NOT NULL,
   SetID integer NOT NULL,
   PRIMARY KEY (TableName, SetID)
);

CREATE TABLE MyAppTables();
CREATE TABLE MyAppColumns();
CREATE TABLE MyAppTableAttributes();
CREATE TABLE MyAppTableAttributeSets();
-- и еще таблицы связей