Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

BFE>>Бывает так, что в сложных, развитых проектах некоторые части кода не вызываются никогда за время эксплуатации (даже при массовом использовании).
__>и этот код должен быть удален
Нет, не должен. Это, например, может быть код обрабатывающий ошибку записи данных на диск. И этот код никогда не вызывался потому, что на всех десяти тысячах машинах этой ошибки не произошло просто потому, что эксплуатационники тщательно следят за состоянием дисков и меняют их раньше, чем начинают происходить массовые ошибки.

__>>>вы можете выбрать какой код развивать. и какой будете — Васин, который понятно что делает или Петин, который вообще непонятно что делает?
BFE>>Действительно, у Васи всё понятно: опечатка — исправление. А у Пети не пойми что, какой-то нечёткий поиск, вероятности, проценты...
__>ну то есть берем код Пети?
Может — да, а может и нет. Выбор может быть сделан по другому критерию.

BFE>>Ну, серьёзно: на практике есть классы задач, которые никак не покрываются тестами (классический пример — числа неограниченной длины) или же написание тестов превосходит по затратам написание кода на несколько порядков — это, как правило, задачи связанные с реальным миром: интерфейс, реалтайм системы, время, перегрузка входными данными от датчиков...
__>когда у вас не только Вася и Петя, а команда человек 20, вносящая хаотичные правки, то вам уже на самом деле без разницы на демагогию про что можно, а что нельзя, для вас написание юнит тестов будет единственным способом релизить проект во вменяемом состоянии. а по интересному стечению обстоятельств именно именитые говнокодеры будут ныть, что тесты писать долго и д-но будут выдавать очень запутанные невероятно гигантские тесты, которые еще и ничего не тестируют. потому что тестировать говнокод очень сложно.
Тесты, как средство управления проектом — ok, а вот как средство разработки — подходит не для всех задач.