Re[22]: КЫВТ GUI—надо быть проще - C/C++

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>Замечательно работало, правда использовал лишь единожды да и помоему позднее таки выкинул.
J>>Если нужно, могу впостить код целиком.

E>UB на UB + виртуальная база всё нагнёт...

UB там нет, разве что используется "фича" MSVC собственно компилять шаблон в месте использования.
А виртуальная база.. наследование тут никак не касается смещений к полям в структуре, они фиксированы относительно владеющего пропертью класса.

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>UB там нет, разве что используется "фича" MSVC собственно компилять шаблон в месте использования.
J>А виртуальная база.. наследование тут никак не касается смещений к полям в структуре, они фиксированы относительно владеющего пропертью класса.

(const OwnerType*)(((const char*)this) - OFFSETOF(OwnerType, OwnerType::PropertyName));

Это, по твоему, не UB?

Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>А виртуальная база.. наследование тут никак не касается смещений к полям в структуре, они фиксированы относительно владеющего пропертью класса.

Что даёт такие гарантии?

Я понимаю, что если уж надо выкручиваться, то приходится хаккать. Но это именно хакки, а не промышленное решение. Другое дело, если бы такой сервис можно было бы обеспечить на уовне языка, так же, как и указатели на члены, например.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>А виртуальная база.. наследование тут никак не касается смещений к полям в структуре, они фиксированы относительно владеющего пропертью класса.

E>Что даёт такие гарантии?
Эм, что поля в классе не скачут с места на место?

E>Я понимаю, что если уж надо выкручиваться, то приходится хаккать. Но это именно хакки, а не промышленное решение. Другое дело, если бы такой сервис можно было бы обеспечить на уовне языка, так же, как и указатели на члены, например.

Я бы не сказал что моя обёртка такие уж "хаки", нормальная типобезопасная имплементация, пусть кривоват синтаксис но если надо... Плюс, есть же __declspec( property .. пусть даже непортируемое.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>UB там нет, разве что используется "фича" MSVC собственно компилять шаблон в месте использования.
J>>А виртуальная база.. наследование тут никак не касается смещений к полям в структуре, они фиксированы относительно владеющего пропертью класса.

E>

(const OwnerType*)(((const char*)this) - OFFSETOF(OwnerType, OwnerType::PropertyName));

E>Это, по твоему, не UB?

По стандарту, строго говоря, да, делать какую то арифметику с this нехорошо. Но это UB для абстрактного компилятора в вакууме. Практически это 100% стабильно работает к примеру MSVC (ибо целочисленная арифметика с указателями даёт желаемое). И я думаю заведётся под все остальные среды исполнения. Сейчас мне в голову даже не приходит что может помешать подобной арифметике работать неверно.

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

E>>Что даёт такие гарантии?
J>Эм, что поля в классе не скачут с места на место?

Что смещение от this не изменится ни в каком MDT...

J>Я бы не сказал что моя обёртка такие уж "хаки", нормальная типобезопасная имплементация, пусть кривоват синтаксис но если надо... Плюс, есть же __declspec( property .. пусть даже непортируемое.

Ну да. Беда только в том, что проперти в С++ вообще криво смотрятся. И вообще это всё в целом криво.

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>По стандарту, строго говоря, да, делать какую то арифметику с this нехорошо. Но это UB для абстрактного компилятора в вакууме. Практически это 100% стабильно работает к примеру MSVC (ибо целочисленная арифметика с указателями даёт желаемое). И я думаю заведётся под все остальные среды исполнения. Сейчас мне в голову даже не приходит что может помешать подобной арифметике работать неверно.

Строго говоря уже OFFSETOF -- MS-spec...

И в MSDN'е про него вроде писали, что тока к POD применять мона...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>По стандарту, строго говоря, да, делать какую то арифметику с this нехорошо. Но это UB для абстрактного компилятора в вакууме. Практически это 100% стабильно работает к примеру MSVC (ибо целочисленная арифметика с указателями даёт желаемое). И я думаю заведётся под все остальные среды исполнения. Сейчас мне в голову даже не приходит что может помешать подобной арифметике работать неверно.

E>Строго говоря уже OFFSETOF -- MS-spec...

E>И в MSDN'е про него вроде писали, что тока к POD применять мона...

http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstddef/offsetof/

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>>UB там нет, разве что используется "фича" MSVC собственно компилять шаблон в месте использования.
J>>>А виртуальная база.. наследование тут никак не касается смещений к полям в структуре, они фиксированы относительно владеющего пропертью класса.
E>>

(const OwnerType*)(((const char*)this) - OFFSETOF(OwnerType, OwnerType::PropertyName));

E>>Это, по твоему, не UB?

J>По стандарту, строго говоря, да, делать какую то арифметику с this нехорошо.

можно попробовать не использовать вообще offsetof, а вычислять смещение в runtime, один раз для каждой пары (класс,его property), то есть хранить такие смещения в глобальном объекте.
насколько это UB?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

E>>Строго говоря уже OFFSETOF -- MS-spec...

E>>И в MSDN'е про него вроде писали, что тока к POD применять мона...

P>http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstddef/offsetof/

1) В С++ большие и маленькие буквы ОТЛИЧАЮТСЯ!!!
2)

Because of the extended functionality of structs in C++, in this language, the use of offsetof is restricted to "POD types", which for classes, more or less corresponds to the C concept of struct (although non-derived classes with only public non-virtual member functions and with no constructor and/or destructor would also qualify as POD).

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Piko, Вы писали:

E>>>Строго говоря уже OFFSETOF -- MS-spec...

E>>>И в MSDN'е про него вроде писали, что тока к POD применять мона...

P>>http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstddef/offsetof/

E>1) В С++ большие и маленькие буквы ОТЛИЧАЮТСЯ!!!

НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА!

да, я знаю

E>2)

Because of the extended functionality of structs in C++, in this language, the use of offsetof is restricted to "POD types", which for classes, more or less corresponds to the C concept of struct (although non-derived classes with only public non-virtual member functions and with no constructor and/or destructor would also qualify as POD).

да, я видел, и?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>да, я видел, и?
И
1) OFFSETOF таки MS-специфик

2) Оба макроса требуют, что бы объемлющий класс был POD...

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>можно попробовать не использовать вообще offsetof, а вычислять смещение в runtime, один раз для каждой пары (класс,его property), то есть хранить такие смещения в глобальном объекте.
P>насколько это UB?

Гарантий тоже не будет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>>можно попробовать не использовать вообще offsetof, а вычислять смещение в runtime, один раз для каждой пары (класс,его property), то есть хранить такие смещения в глобальном объекте.
P>>насколько это UB?
E>Гарантий тоже не будет.

То есть разница между двумя this, в случае когда один класс агрегирует другой, может быть разной для разных инстансов агрегирующего класса?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>То есть разница между двумя this, в случае когда один класс агрегирует другой, может быть разной для разных инстансов агрегирующего класса?

Оно, вроде как, может быть даже невычислимо, или неопределено...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>То есть разница между двумя this, в случае когда один класс агрегирует другой, может быть разной для разных инстансов агрегирующего класса?
E>Оно, вроде как, может быть даже невычислимо, или неопределено...

что не вычислимо?
нельзя кастануть указатели разных типов к void* и вычислить разницу между ними?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>что не вычислимо?
P>нельзя кастануть указатели разных типов к void* и вычислить разницу между ними?

в смысле char*

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>нельзя кастануть указатели разных типов к void* и вычислить разницу между ними?

А разве есть гарантии, что объект всегда будет лежать в одном сегменте памяти?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>нельзя кастануть указатели разных типов к void* и вычислить разницу между ними?

E>А разве есть гарантии, что объект всегда будет лежать в одном сегменте памяти?

вы о чём вообще?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>>>нельзя кастануть указатели разных типов к void* и вычислить разницу между ними?

E>>А разве есть гарантии, что объект всегда будет лежать в одном сегменте памяти?

P>вы о чём вообще?

Вообще-то в С++ можно вычетать не любые два указателя, а только два указателя внутрь одногои того же сегмента памяти...

От:	johny5	https://www.facebook.com/TachyonWars/
Дата:	14.05.12 02:09
Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	14.05.12 05:21
	Оценка:	+1

	От:	Erop
	Дата:	14.05.12 05:27
	Оценка:

От:	johny5	https://www.facebook.com/TachyonWars/
Дата:	14.05.12 05:34
Оценка:

От:	johny5	https://www.facebook.com/TachyonWars/
Дата:	14.05.12 05:46
Оценка:	+1