Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>R>class IFoo
R>{
R>public:
R> virtual void bar() = 0;
R> virtual void baz() = 0;
R>protected:
R> IFoo() { }
R>};
R>
R>Причем деструктор этого абстрактного класса я намеренно объявляю невиртуальным и защищенным, тем самым как бы подчеркивая, что стратегия владения объектами выбирается разработчиком производных классов. При этом у разработчика производного класса есть две возможности: 1) (традиционный) сделать деструктор производного класса открытым и виртуальным; 2) сделать деструктор невиртуальным и защищенным, а для создания объектов реализовать фабричный метод.
R>Пример второго варианта:
R>R>using boost::shared_ptr;
R>class FooDerived1 : public IFoo
R>{
R>public:
R> virtual void bar();
R> virtual void baz();
R> static shared_ptr<FooDerived1> create_instance(/*possible arguments*/);
R> {
R> return shared_ptr<FooDerived1>(new FooDerived(/*possible arguments*/));
R> }
R>protected:
R> FooDerived1();
R>};
R>class FooDerived2 : public IFoo { /*...*/ };
R>class FooDerived3 : public IFoo { /*...*/ };
R>
R>А вот теперь замечательный момент: умный указатель производного типа, возвращаемый фабричным методом create_instance, легко преобразуется в умный указатель абстрактного типа. Это позволяет владеть объектами и корректно удалять их полиморфно:
R>R>int main()
R>{
R> typedef std::vector<boost::shared_ptr<IFoo> > Items;
R> Items items;
R> items.push_back(FooDerived1::create_instance(/*possible arguments*/));
R> items.push_back(FooDerived2::create_instance(/*possible arguments*/));
R> items.push_back(FooDerived3::create_instance(/*possible arguments*/));
R> //...
R>}
R>
Всё классно но ваш пример не работает, не могли бы вы написать работающий пример?
