Скажите, как реализовать такую вещь:

Есть некоторая иерархия классов(например, распределителей памяти), и есть некоторый другой класс, который должен пользоваться одним из этих распределителей, но каким — заранее неизвестно. Можно ли реализовать это через полиморфизм (и если да, то как указать, каким именно распределителем пользоваться?), или же тут придется использовать шаблоны?

Надеюсь на вашу помощь.

Здравствуйте, commando, Вы писали:

C>Скажите, как реализовать такую вещь:

C>Есть некоторая иерархия классов(например, распределителей памяти), и есть некоторый другой класс, который должен пользоваться одним из этих распределителей, но каким — заранее неизвестно. Можно ли реализовать это через полиморфизм (и если да, то как указать, каким именно распределителем пользоваться?), или же тут придется использовать шаблоны?

C>Надеюсь на вашу помощь.

Я себе это примерно так представляю.
С помощью полиморфизма:

//Абстрактный базовый класс для аллокаторов
class allocator_base
{
public:
    //...
    virtual ~allocator_base() = 0;
};

class foo
{
    allocator_base* palloc;
    //...
public:
    foo(allocator_base* pa)
    :palloc(pa)
    {
        //...
    }
    ~foo()
    {
        delete palloc;
        //...
    }
    //...
};

class concrete_alloc : public allocator_base
{
    //...
    //переопределяем виртуальные функции
};

class another_alloc : public allocator_base
{
    //...
    //переопределяем виртуальные функции
};


//используем
foo f1(new concrete_alloc);
foo f2(new another_alloc);

С помощью шаблонов:

template<class Alloc>
class foo
{
    Alloc alloc;
  //...  
};

class some_alloc {...};
class another_alloc {...};

//используем
some_alloc sa;
foo<some_alloc> f1;

another_alloc aa;
foo<another_alloc> f2;

Спасибо, теперь все ясно. Странно, что сам не разобрался

Здравствуйте, lLPl, Вы писали:

[]
В STL уже есть allocator, для чего придумываьт свой ?

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>В STL уже есть allocator, для чего придумываьт свой ?
Который является оберткой над operator new, operator delete. Смысл std::allocator'а — совместимость интерфейса со стандартными контейнерами. Никаких проблем обернуть свой аллокатор STL-совместимой оберткой не составляет (знаем, делали).

Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>>В STL уже есть allocator, для чего придумываьт свой ?

ГА>Который является оберткой над operator new, operator delete. Смысл std::allocator'а — совместимость интерфейса со стандартными контейнерами. Никаких проблем обернуть свой аллокатор STL-совместимой оберткой не составляет (знаем, делали).

Имелось ввиду в приведенном lLPl примере

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>>>В STL уже есть allocator, для чего придумываьт свой ?
ГА>>Который является оберткой над operator new, operator delete. Смысл std::allocator'а — совместимость интерфейса со стандартными контейнерами. Никаких проблем обернуть свой аллокатор STL-совместимой оберткой не составляет (знаем, делали).
S>Имелось ввиду в приведенном lLPl примере
commando попросил пример реализации взаимозаменяемых аллокаторов с применением статического и динамического полиморфизма, |LP| его привел, все ОК как-будто.

Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>commando попросил пример реализации взаимозаменяемых аллокаторов с применением статического и динамического полиморфизма, |LP| его привел, все ОК как-будто.

Я и не грил, что не Ок, просто выразил своё ИМХО касательно примера