Здравствуйте, , Вы писали:

> PM>Есть такое мнение, что вектор следует использовать когда необходимо
> PM>непрерывное размещение элементов, а так вообще предпочтительнее дек
> PM>(из-за отсутствия перераспределений памяти). В большинстве случаев я использую
> PM>дек, но остается какое-то смутное сомнение, что использование вектора
> PM>более уместно с точки зрения семантики.

> Без описания задачи такое сравнение лишено смысла.
> Скажем для вычислительных задач, где требуется ображение к элементу по индексу нужен вектор.
Есть deque::operator[] Вдобавок, существует потенциальная проблема с vector<bool>
> А вот для моделирования очереди сообщений нужен дек.
А почему не list? Я думаю, слово "нужен" чересчур категорично, "вполне подходит" более подходит
> Просто не существует такой структуры данных, которая бы подходила для всех задач.
Согласен , поэтому в STL мы имеем несколько видов контейнеров
Однако речь идет о векторе, как о последовательности с произвольным доступом и его единственном преимуществе перед deque
— непрерывном хранении данных.

--
foobar2000 v0.8.3: Wysiwig — Shake baby shake [Chumbawamba]