Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Всем привет.
iix>Вот сижу и программирую клиента для одного IM и в одной функции получился извращенный до нельзя код. Хотелось бы чтобы вы предложиле более красивую реализацию данного кода:

Во, ПК, гляди (!) как искусно "юзаются" твои любимые деструкторы и RAII. Тут хоть кол на голове теши, но пока в библиотеке не напишут грамотную обертку народ будет мучаться, плакать, но жрать этот долбанный кактус.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>>>Используй готовые библиотеки классов для работы с многопоточностью и синхронизацией.
iix>>Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.
LM>Как сказали выше есть кроссплатворменные библиотеки для этого.(например, в boost-е что было www.boost.org ), а во-вторых код итак не очень кроссплатформеный, т.к. встречаются
LM>- CreateMutex
LM>- TerminateThread
Как бы тебе по русски сказать ну чемь меньше готовых классов буду использовать тем лутше. А кстати ты бы лучше предложил свой вариант без оберток а мы бы посмотрели и все бы поняли .

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, iix, Вы писали:

LM><scipped>
iix>>Как бы тебе по русски сказать ну чемь меньше готовых классов буду использовать тем лутше.
LM>А в чем минусы готовых кросс-платформенных классов?

Я просто придерживаюсь идеологии все универсальное работае не очень быстро.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, iix, Вы писали:
LM><scipped>
LM>>>А твоя экономия на "спичках" в быстроте программы затянет разработку на большое время
iix>>А я никуда не спешу. Удовольствие надо растягивать.
LM>Ты пишешь:
LM>1. для себя( для удовольствия )
LM>2. на себя( самозанятый )
LM>3. на дядю

LM>Во 2 и 3 случае время деньги.В 1-ом случае — лучше приобретать правильные привычки сразу

Да я раньше не тратиль свое время на разные форумы а читал умные книжки. И времени было навалом. Кстати тебя наверно дядя заждался уже скорей отключайся от инета и доделывай ему программу для выключения компа

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Используй готовые библиотеки классов для работы с многопоточностью и синхронизацией.
Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>>Используй готовые библиотеки классов для работы с многопоточностью и синхронизацией.
iix>Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.
Как сказали выше есть кроссплатворменные библиотеки для этого.(например, в boost-е что было www.boost.org ), а во-вторых код итак не очень кроссплатформеный, т.к. встречаются
— CreateMutex
— TerminateThread

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>Неизвестно что имелось ввиду. Mutex если уже был создан, должен давать ошибку, и это есть нормальная ситуация. Он для этого и создается. А может это и исключительный случай. Без знания того что здесь автор хотел, не скажешь.
GZ>>Поэтому лучше RAII.
iix>Просто хотел спросить как иначе но красивше без этих if внутри if написать данную функцию. И как боротся с таким количеством проверок. Чтоли принимать таблетки против паранойй

class CMutex
{
HANDLE m_handle;
public:
CMutex()
{
  m_handle=0;
  m_handle==CreateMutex(NULL,false,NULL);
  if (!m_handle)
     throw Exception("Error");
}
~CMutex(){if (m_handle)CloseHandle(m_handle);};
}
class CThread
{
HANDLE handle;
public:
CMutex()
{
     m_handle=0;
     m_handle=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr)  
     if (!m_handle)
        throw Exception("Error");
}
~CThread(){}
}

void Logging()
{
if (!Logged())
{
   CMutex sendmtx;
   CMutex recvmtx;
   CThread pingthrd;
   CThread recvthrd;
   pingthrd.TerminateThread(0);
   recvthrd.TerminateThread(0);
   mthrd[0]=pingthrd;
   mthrd[1]=recvthrd;
   WaitForMultipleObjects(2,mthrd,true,INFINITE);
}
}

По моему, вполне читабельно.

Здравствуйте, iix, Вы писали:
<scipped>
LM>>А твоя экономия на "спичках" в быстроте программы затянет разработку на большое время
iix>А я никуда не спешу. Удовольствие надо растягивать.
Ты пишешь:
1. для себя( для удовольствия )
2. на себя( самозанятый )
3. на дядю

Во 2 и 3 случае время деньги.В 1-ом случае — лучше приобретать правильные привычки сразу

Я бы сделал просто в таком стиле. Просто, но со вкусом:

if (!....){
  DbgPrint  ...
  goto error;
}
...
error:
if (pingthrd) {
   TerminateThread(pingthrd,0);
   CloseHandle(pingthrd);
}

Если не просто и это С++ то исключения.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

Обзовем goto как do while и break?
А вы, батенька, и Вирта не читали?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>~CThread(){CloseHandle(m_handle);}
GZ> void Terminate(int i){TerminateThread(m_handle, i);};
GZ>>}
GZ>Сорри, конечно забыл.

Ну и правильно, что забыл. Нечего ее вызывать. Некрасиво это

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Вообще очень занятный код. Если мы терминировали потоки, то кто же удалять мутексы будет? Вобщем, здесь логика по самое нехочу.

Во первых мютекс создает основной поток, он же его и удалит, ничего сложного в етом нету . А логика вот в чем ето функция выполняется в основном потоке. Она создает два потока и для них создает 2 мютекса. Мютексы нужны для того чтобы ети два потоко отправляли и принимали данные по очереди. Вот и все

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Во первых мютекс создает основной поток, он же его и удалит,
Это как? Круто.
iix>ничего сложного в етом нету . А логика вот в чем ето функция выполняется в основном потоке. Она создает два потока и для них создает 2 мютекса. Мютексы нужны для того чтобы ети два потоко отправляли и принимали данные по очереди. Вот и все
Эх молодежь. Использование terminate сродни пустить человеку пулю в лоб, вместо того чтобы просто попросить его выйти. И соответсвенно, придется расчленять труп и вывозить куда-то.
Точно так же, если ты в C++ убиваешь тред, то вся выделенная им память остается. Максимум, terminate может быть использован в системах 24x7 когда у тебя StackOverflow. Чтобы хоть что-то сохранить. Никто не знает в каком состоянии находится система, и существует большая вероятность, что произойдут утечки памяти выделенные потоками.
В данном случае желательно иметь некоторый event, с помощью которого основная функция оповещает потоки о том, что они не нужны. И вот только тогда, детерменированно освободив всю занятую память и задестроив все объекты, потоки должны корректно выйти.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>Здравствуйте, iix, Вы писали:

LM>><scipped>
iix>>>Как бы тебе по русски сказать ну чемь меньше готовых классов буду использовать тем лутше.
LM>>А в чем минусы готовых кросс-платформенных классов?
iix>Я просто придерживаюсь идеологии все универсальное работае не очень быстро.
Ты замятишь разницу в 1% случаев. Еще в меньшем проценте случаев эта разницу будет важна.

А твоя экономия на "спичках" в быстроте программы затянет разработку на большое время

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Ну лан раскусили люблю я маненько помудится и написать свой код.

Судя по противоричивости пожеланий к написанию кода, Вы передергиваете, а именно любите

помудится

не мальнько, а как минимум — полноценно.

По делу — как уже грили Библиотеки много в чем помогают, кроме того, написание(использование готовых) оберток крайне положительно сказывается на красоте кода; RAII, как уже грили, — сильно упрощает управление ресурсами.

Если хочется своего и без оберток и чтоб красивого, то может надо попытаться на другом языке написать ?

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>Ну лан раскусили люблю я маненько помудится и написать свой код.

S>Судя по противоричивости пожеланий к написанию кода, Вы передергиваете, а именно любите

помудится

не мальнько, а как минимум — полноценно.

S>По делу — как уже грили Библиотеки много в чем помогают, кроме того, написание(использование готовых) оберток крайне положительно сказывается на красоте кода; RAII, как уже грили, — сильно упрощает управление ресурсами.

S>Если хочется своего и без оберток и чтоб красивого, то может надо попытаться на другом языке написать ?
В этом и кайф что я не ищу легких путей. Вот скоро на уровне драйвера напишу IM.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Вообще очень занятный код. Если мы терминировали потоки, то кто же удалять мутексы будет? Вобщем, здесь логика по самое нехочу.

Да нормальная логика. Мутексы надо закрыть после закрытия треда, который перед своим окончанием должен их освободить.

В общем, сначала создаем мутексы, потом треды, потом они ждут и отпускают мутексы, потом треды кончаются и извещают родителя, а он закрывает мутексы.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Всем привет.
iix>Вот сижу и программирую клиента для одного IM и в одной функции получился извращенный до нельзя код.
В каком смысле? В том что в нем ошибка на ошибке?

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Может вам выслать еще одну функцию там также проверка за проверкой. Просто последнее время при программировании я слежу за выходными значениями каждой функции. Раньше было круто не парился я с этими проверками и код был компактнее а сейчач даже незнаю.............
Делай обертки. Делай. Это окупится. Меньше отладки будет.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Для того чтобы рассуждать красиво или не красиво, нужно знать что же делается в этих тредах. Пока мы не знаем какую задачу он выполняет, ничего сказать нельзя.

И все равно ее вызывать неприлично. Если не говорить о убиении потоков в чужом процессе, то ИМХО всегда можно сделать так, чтобы поток сам себя корректно завершал.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

Вообще очень занятный код. Если мы терминировали потоки, то кто же удалять мутексы будет? Вобщем, здесь логика по самое нехочу.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>>Используй готовые библиотеки классов для работы с многопоточностью и синхронизацией.
iix>Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.

Да? И даже кросс-платформенные "не канают"?

Здравствуйте, iix, Вы писали:

<scipped>
iix>Как бы тебе по русски сказать ну чемь меньше готовых классов буду использовать тем лутше.
А в чем минусы готовых кросс-платформенных классов?

iix> А кстати ты бы лучше предложил свой вариант без оберток а мы бы посмотрели и все бы поняли .
Зачем?! "Захват ресурса — есть инициализация"

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Во, ПК, гляди (!) как искусно "юзаются" твои любимые деструкторы и RAII. Тут хоть кол на голове теши, но пока в библиотеке не напишут грамотную обертку народ будет мучаться, плакать, но жрать этот долбанный кактус.

E>Кстати да, есть на что посмотреть. Как на исключение, которое подтверждает правило. При использовании деструкторов и RAII этот код выглядел бы гораздо проще.
E>И для другого правила этот пример так же служит исключением -- готовые библиотеки нужно использовать.

E>Ты еще не знаешь, во что подобными исключениями из правил можно программы на C# превратить
Я тоже как ты меня хлебом не корми, дай что-нибудь свое придумать.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Я просто придерживаюсь идеологии все универсальное работае не очень быстро.

О скорости лучше всего судить по показаниям профайлера.

Всем привет.
Вот сижу и программирую клиента для одного IM и в одной функции получился извращенный до нельзя код. Хотелось бы чтобы вы предложиле более красивую реализацию данного кода:

    unsigned int thrdaddr;
    HANDLE mthrd[2];

    if(connected && !logining)
    {
        if(sendmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
        {
            if(recvmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
            {
                if(pingthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr))
                {
                    if(recvthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)RecvThread,this,0,&thrdaddr))
                    {
                        DbgPrint("Login2: succesfull...");
                        logining=true;
                        return true;
                    }
                    else
                        DbgPrint("Login2: hello error...");
                }
                else
                    pingthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr);

            }
            else
                DbgPrint("Login2: recv CreateMutex error...");
        }
        else
            DbgPrint("Login2: send CreateMutex error...");
    }

    TerminateThread(pingthrd,0);
    TerminateThread(recvthrd,0);
    mthrd[0]=pingthrd;
    mthrd[1]=recvthrd;
    WaitForMultipleObjects(2,mthrd,true,INFINITE);
    CloseHandle(pingthrd);
    CloseHandle(recvthrd);

    CloseHandle(sendmtx);
    CloseHandle(recvmtx);

    return false;

Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

KA>Я бы сделал просто в таком стиле. Просто, но со вкусом:

KA>if (!....){
KA> DbgPrint ...
KA> goto error;
KA>}
KA>...
KA>error:
KA>if (pingthrd) {
KA> TerminateThread(pingthrd,0);
KA> CloseHandle(pingthrd);
KA>}
Жуть. Даже для С. Можно сделать функцию, что-то Deinintialize. И в ней по проверке handle==0 убивать. И без всяких goto. Сразу return.

KA>Если не просто и это С++ то исключения.
Неизвестно что имелось ввиду. Mutex если уже был создан, должен давать ошибку, и это есть нормальная ситуация. Он для этого и создается. А может это и исключительный случай. Без знания того что здесь автор хотел, не скажешь.
Поэтому лучше RAII.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>Всем привет.
iix>>Вот сижу и программирую клиента для одного IM и в одной функции получился извращенный до нельзя код.
GZ>В каком смысле? В том что в нем ошибка на ошибке?
Да какойто пароноидальный код получился. Что со мной творится. Неужели я стал параноиком после прочтения книги Windows для профессионалов. Эти CloseHandel меня уже запарили. Последнии мой разработки так и кишат этими проверками. Черт кажется я потихоньку схожу с ума

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Неизвестно что имелось ввиду. Mutex если уже был создан, должен давать ошибку, и это есть нормальная ситуация. Он для этого и создается. А может это и исключительный случай. Без знания того что здесь автор хотел, не скажешь.
GZ>Поэтому лучше RAII.
Просто хотел спросить как иначе но красивше без этих if внутри if написать данную функцию. И как боротся с таким количеством проверок. Чтоли принимать таблетки против паранойй

Здравствуйте, iix, Вы писали:

Может вам выслать еще одну функцию там также проверка за проверкой. Просто последнее время при программировании я слежу за выходными значениями каждой функции. Раньше было круто не парился я с этими проверками и код был компактнее а сейчач даже незнаю.............

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:


GZ>class CThread
GZ>{
GZ>HANDLE m_handle;
GZ>public:
GZ>CMutex()
GZ>{
GZ> m_handle=0;
GZ> m_handle=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr)
GZ> if (!m_handle)
GZ> throw Exception("Error");
GZ>}
GZ>~CThread(){CloseHandle(m_handle);}
void Terminate(int i){TerminateThread(m_handle, i);};
GZ>}
Сорри, конечно забыл.

GZ>Жуть. Даже для С. Можно сделать функцию, что-то Deinintialize. И в ней по проверке handle==0 убивать. И без всяких goto. Сразу return.

Да не, ничего жуткого. Нормальный стиль. Можно как ты делать, а можно и как я. Внатуре !

Да конечно красяво, но я не слишком люблю для простых действий делать классы обертки . Да кстати сначало ета функция выглядела не так а вот как:

bool CIMProto::Login2(char *login,char *pass,u_long status)
{
    unsigned int thrdaddr;

    if(connected && !logining)
    {
        if(sendmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
        {
            DbgPrint("Login2: send CreateMutex error...");
            return false;
        }
        
        if(recvmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
        {
            DbgPrint("Login2: recv CreateMutex error...");
            CloseHandle(sendmtx);
            return false;
        }
        
        if(pingthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr))
        {
            DbgPrint("Login2: ping _beginthreadex error...");
            CloseHandle(sendmtx);
            CloseHandle(recvmtx);
            return false;
        }

        if(recvthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)RecvThread,this,0,&thrdaddr))
        {
            DbgPrint("Login2: recv _beginthreadex error...");
            CloseHandle(sendmtx);
            CloseHandle(recvmtx);
            TerminateThread(pingthrd,0);
            WaitForSingleObject(pingthrd,INFINITE);
            CloseHandle(pingthrd);
            return false;
        }

        DbgPrint("Login2: successfull...")

        return true;
    }

    DbgPrint("Login2: not connected or loginning error...")

    return false;
}

И как на твой взгляд какая функция красивей?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>

GZ>  m_handle=0;
GZ>

Эта строка лишняя. CreateMutex и _beginthreadex сами инициализируют handle так, как надо.

Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>

GZ>>  m_handle=0;
GZ>>

КЛ>Эта строка лишняя. CreateMutex и _beginthreadex сами инициализируют handle так, как надо.
Да не в етом суть вопроса пусть хот десять раз напищет a=a+1. Здесь вопрос не в оптимизации кода а в красоте и оригинальности

Здравствуйте, Я писали:

iix>И как на твой взгляд какая функция красивей?

Как вам эти многократные CloseHandle их бы как нить зделать по другому например так:

bool CIMProto::Login2(char *login,char *pass,u_long status)
{
    unsigned int thrdaddr;

    if(connected && !logining)
    {
        recvthrd=0;
        __try
        {
        if(sendmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
        {
            DbgPrint("Login2: send CreateMutex error...");
            return false;
        }
        
        if(recvmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
        {
            DbgPrint("Login2: recv CreateMutex error...");
            return false;
        }
        
        if(pingthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr))
        {
            DbgPrint("Login2: ping _beginthreadex error...");
            return false;
        }

        if(recvthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)RecvThread,this,0,&thrdaddr))
        {
            DbgPrint("Login2: recv _beginthreadex error...");
            return false;
        }
        }
        __finally
        {
            if(!recvthrd)
            {
            CloseHandle(sendmtx);
            CloseHandle(recvmtx);
            TerminateThread(pingthrd,0);
            WaitForSingleObject(pingthrd,INFINITE);
            CloseHandle(pingthrd);
            }
        }

        DbgPrint("Login2: successfull...");

        return true;
    }

    DbgPrint("Login2: not connected or loginning error...");

    return false;
}

Или блок __finally записать в функцию и вызывать перед return false;

Здравствуйте, iix, Вы писали:

Если goto не нравится то:

void foo() 
{

  if(!connected || logingin) return;

  do {
    sendmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL); 
    if(!sendmtx) break;
    pingthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr);
    if(!pingthrd) break;
    ...
    DbgPrint("Login2: succesfull...");
    logingin=true;
    return true;

  } while(false);

  //ABEND handling here
}

А вот к чему я пришол:

bool CIMProto::Login2(char *login,char *pass,u_long status)
{
    unsigned int thrdaddr;

    if(connected && !logining)
    {
        try
        {
            if(sendmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
            {
                DbgPrint("Login2: send CreateMutex error...");
                throw 0;
            }
        
            if(recvmtx=CreateMutex(NULL,false,NULL))
            {
                DbgPrint("Login2: recv CreateMutex error...");
                throw 1;
            }
        
            if(pingthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)PingThread,this,0,&thrdaddr))
            {
                DbgPrint("Login2: ping _beginthreadex error...");
                throw 2;
            }

            if(recvthrd=(HANDLE)_beginthreadex(NULL,0,(PTHREAD)RecvThread,this,0,&thrdaddr))
            {
                DbgPrint("Login2: recv _beginthreadex error...");
                throw 3;
            }
        }
        catch(int errcode)
        {
            switch(errcode)
            {
            case 3:
                {
                    TerminateThread(pingthrd,0);
                    WaitForSingleObject(pingthrd,INFINITE);
                    CloseHandle(pingthrd);
                }
            case 2: CloseHandle(recvmtx);
            case 1: CloseHandle(sendmtx);
            }

            DbgPrint("Login2: error...");
            return false;
        }

        logining=true;
        DbgPrint("Login2: successfull...");
        return true;
    }

    DbgPrint("Login2: not connected or loginning error...");
    return false;
}

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Делай обертки. Делай. Это окупится. Меньше отладки будет.

+1

А еще лучше -- используй готовые. Их сейчас множество, хоть в boost-е, хоть в ACE

Автор(ы): Дуглас С.Шмидт, Стивен Д.Хьюстон

Это первый том двухтомника «Программирование сетевых приложений на
С++», посвященный библиотеке The ADAPTIVE Communication Environment
(ACE) – одной из самых переносимых C++ библиотек, предназначенной для
разработки сложных, многоплатформенных приложений, и широко
используемой во всем мире. В нем читатель знакомится с самой
библиотекой, ее историей, основными чертами ее архитектуры и
принципами использования.

.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>А вот к чему я пришол:

<...skipped...>

Ужас.

Не завершай нитей через TerminateThread.
Используй готовые библиотеки классов для работы с многопоточностью и синхронизацией.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ну и правильно, что забыл. Нечего ее вызывать. Некрасиво это
Для того чтобы рассуждать красиво или не красиво, нужно знать что же делается в этих тредах. Пока мы не знаем какую задачу он выполняет, ничего сказать нельзя.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Во, ПК, гляди (!) как искусно "юзаются" твои любимые деструкторы и RAII. Тут хоть кол на голове теши, но пока в библиотеке не напишут грамотную обертку народ будет мучаться, плакать, но жрать этот долбанный кактус.

Кстати да, есть на что посмотреть. Как на исключение, которое подтверждает правило. При использовании деструкторов и RAII этот код выглядел бы гораздо проще.
И для другого правила этот пример так же служит исключением -- готовые библиотеки нужно использовать.

Ты еще не знаешь, во что подобными исключениями из правил можно программы на C# превратить

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>И все равно ее вызывать неприлично. Если не говорить о убиении потоков в чужом процессе, то ИМХО всегда можно сделать так, чтобы поток сам себя корректно завершал.
Фактически да. В подавляющем количестве случаев можно выйти корректно, или некорректно, но детерменированое, через exception. Трудно придумать ситуацию где такое понадобится TerminateThread. И вообще, тут ошибка. Сразу не подумавши был, из-за вечернего времени. В случае чего должен быть не TerminateThread а _endthreadex.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

GZ>Фактически да. В подавляющем количестве случаев можно выйти корректно, или некорректно, но детерменированое, через exception. Трудно придумать ситуацию где такое понадобится TerminateThread. И вообще, тут ошибка. Сразу не подумавши был, из-за вечернего времени. В случае чего должен быть не TerminateThread а _endthreadex.

Ох, не надо. Так ты закончишь не тот тред, что запустил, а самого себя

Тред должен заканчиваться endthreadex в самом себе. И закрыть перед этим хендл. Или просто return. Перед этим он должен как-то уведомить родителя, чтобы тот сделал CloseHandle у себя (счетчик-то исходно равен 2). Если, конечно, он его не сделал сразу после запуска треда. Тогда вообще ничего не надо.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.


Серьезное основание
Особенно с учетом, что библиотеки и классы обертки как раз очень сильно облегчают перенос кода на другие ОС.
А если это еще и IM клиент, которому нужно поддерживать коммуникации, то очень рекомендую посмотреть в сторону ACE

Автор(ы): Дуглас С.Шмидт, Стивен Д.Хьюстон

Это первый том двухтомника «Программирование сетевых приложений на
С++», посвященный библиотеке The ADAPTIVE Communication Environment
(ACE) – одной из самых переносимых C++ библиотек, предназначенной для
разработки сложных, многоплатформенных приложений, и широко
используемой во всем мире. В нем читатель знакомится с самой
библиотекой, ее историей, основными чертами ее архитектуры и
принципами использования.

-- там и многопоточности, и синхронизации, и коммуникациям уделяется самое пристальное внимание (для этого и написано). Да еще можно применить ACE_Reactor и ACE_Acceptor/ACE_Connector, тогда про ручное управление потоками можно будет совсем забыть.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.

E>
E>Серьезное основание
E>Особенно с учетом, что библиотеки и классы обертки как раз очень сильно облегчают перенос кода на другие ОС.
E>А если это еще и IM клиент, которому нужно поддерживать коммуникации, то очень рекомендую посмотреть в сторону ACE

Автор(ы): Дуглас С.Шмидт, Стивен Д.Хьюстон

Это первый том двухтомника «Программирование сетевых приложений на
С++», посвященный библиотеке The ADAPTIVE Communication Environment
(ACE) – одной из самых переносимых C++ библиотек, предназначенной для
разработки сложных, многоплатформенных приложений, и широко
используемой во всем мире. В нем читатель знакомится с самой
библиотекой, ее историей, основными чертами ее архитектуры и
принципами использования.

-- там и многопоточности, и синхронизации, и коммуникациям уделяется самое пристальное внимание (для этого и написано). Да еще можно применить ACE_Reactor и ACE_Acceptor/ACE_Connector, тогда про ручное управление потоками можно будет совсем забыть.

Ну лан раскусили люблю я маненько помудится и написать свой код.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>>Здравствуйте, iix, Вы писали:

LM>>><scipped>
iix>>>>Как бы тебе по русски сказать ну чемь меньше готовых классов буду использовать тем лутше.
LM>>>А в чем минусы готовых кросс-платформенных классов?
iix>>Я просто придерживаюсь идеологии все универсальное работае не очень быстро.
LM>Ты замятишь разницу в 1% случаев. Еще в меньшем проценте случаев эта разницу будет важна.

LM>А твоя экономия на "спичках" в быстроте программы затянет разработку на большое время
А я никуда не спешу. Удовольствие надо растягивать.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>В этом и кайф что я не ищу легких путей. Вот скоро на уровне драйвера напишу IM.

Похоже, мне нужно поменять бомбочку на этой теме. В 'Юмор'.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>>В этом и кайф что я не ищу легких путей. Вот скоро на уровне драйвера напишу IM.

E>Похоже, мне нужно поменять бомбочку на этой теме. В 'Юмор'.
Где бомба??? И что она означает. Кстати сайт прикольный и страничка Об авторе тоже. Особенно строка:

А изобретатель велосипедов -- потому, что меня хлебом не корми, дай что-нибудь свое придумать.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>Здравствуйте, iix, Вы писали:
LM>><scipped>
LM>>>>А твоя экономия на "спичках" в быстроте программы затянет разработку на большое время
iix>>>А я никуда не спешу. Удовольствие надо растягивать.
LM>>Ты пишешь:
LM>>1. для себя( для удовольствия )
LM>>2. на себя( самозанятый )
LM>>3. на дядю

LM>>Во 2 и 3 случае время деньги.В 1-ом случае — лучше приобретать правильные привычки сразу

iix>Да я раньше не тратиль свое время на разные форумы а читал умные книжки. И времени было навалом. Кстати тебя наверно дядя заждался уже скорей отключайся от инета и доделывай ему программу для выключения компа

Кстати есть одна крутая формула для данного форума:

 F=exp(x)-1;
 x-это цифра внутри квадратных скобок нпр (Re[17]: Красота кода - 17)
 F-это уровень флейма

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Где бомба??? И что она означает.

Если зайти на форум в браузере и со включенным отображением графики, то на самом первом сообщении этой темы ты увидишь иконку с маленькой бомбочкой. Это признак автомодерирования (если не ошибаюсь в терминах), т.е. кто-то из читателей проголосовал за перенос темы или ее части в другой форум.

iix> Кстати сайт прикольный и страничка Об авторе тоже.

Спасибо. Заходите еще

iix> Особенно строка:
iix>

iix>А изобретатель велосипедов -- потому, что меня хлебом не корми, дай что-нибудь свое придумать.

Ну эта, стараюсь

Автор(ы): Евгений Охотников
Дата: 22.05.2005
Данная статья описывает предложения по организации файловой структуры проектов на C++ и компиляции проектов с помощью Mxx_ru (http://eao197.narod.ru/mxx_ru), а так же показывает, как использовать систему контроля версий Subversion (http://subversion.tigris.org) не только в качестве инструмента для управления версиями исходных текстов, но и для отслеживания зависимостей между проектами.

, по мере

Автор: eao197
Дата: 16.11.05

сил

Автор(ы): Евгений Охотников
Дата: 30.12.2005
Данная статья знакомит читателя с проектом SObjectizer -- инструментом для агентно-ориентированного программирования на C++. Раcсказывается о его истории, текущем состоянии и ближайших перспективах. Обсуждаются некоторые преимущества, которые дает SObjectizer, а также некоторые его недостатки и проблемы.

.
И, как старый изобретатель велосипедов могу дать совет: изобретать нужно меньше. Самое сложное ведь не изобрести, а поддерживать, развивать и сопровождать (образно говоря, сложно не родить, а выростить). И чем больше кода за тебя сопровождают другие, тем лучше.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

GZ>Обзовем goto как do while и break?
GZ>А вы, батенька, и Вирта не читали?

Блин щас начнут опять
ЭТО НОРМАЛЬНЫЙ ПОДХОД, КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ПРОМЫШЛЕННОМ КОДЕ

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Ты еще не знаешь, во что подобными исключениями из правил можно программы на C# превратить

В C# нет C-шных библиотек.

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Не канает использование готовых библиотек так как этот проект будет в дальнейшем будет портироватся на другую OS.

Не позорься. Это же полный лам делать такие заявления.
Во-мервый, есть куча кросплатформных библиотек которые только упростят перенос твоего кода.
Во-вторых, тебе никто не запрещает написать эти библиотеки самостоятельно.

Твой аргумент о требованиях переносимости выглядит просто абсурдно, так как ты пользушся приципиально платформно-зависомой библиотекой (Win32).

GZ>Жуть. Даже для С. Можно сделать функцию, что-то Deinintialize. И в ней по проверке >handle==0 убивать. И без всяких goto. Сразу return.

в исходном коде windows подобной жути — жуть

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Вот сижу и программирую клиента для одного IM и в одной функции получился >извращенный до нельзя код. Хотелось бы чтобы вы предложиле более красивую реализацию

засовываешь все в try-catch, делаешь обертку хендла которая проверяет на NULL (для отдельных хендлов должна проверять на INVALID_HANDLE_VALUE) и кидает исключение.

а лет 5 назад я бы написал через макросы
CHECK_AND_THROW( h = CreateMutex() );

Здравствуйте, iix,

Re[3]: Количество точек выхода из функции

Автор: gear nuke
Дата: 13.09.05

Хотя для данного конкретного случая использовать обёртки (как советуют коллеги) — самое оно. Ручное закрытие хендлов еще понятно где-нибудь в ядре, когда код пишет дядька вроде Руссиновича, да ещё и на ассемблере, а не на С++ (как хорошо известно, компилятору доварять нельзя ).

Здравствуйте, iix, Вы писали:

iix>Да не в етом суть вопроса пусть хот десять раз напищет a=a+1. Здесь вопрос не в оптимизации кода а в красоте и оригинальности
Боюсь, что чем больше лишних строк, тем код менее красив. Зачем писать операторы, которые не нужны? Они только засоряют код и делают его менее компактным/красивым.