Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Вот это надо с адвокатом всё-таки проконсультироваться. Потому что схема выглядит так, как будто для другого места нарисована. Полос по три, а не по две,

Действительно! Этого я даже не заметил. Спасибо! Еще одно нарушение.

XZ>дом 4 не с той стороны.

Дом с той стороны, но сильно дальше.

XZ>Ну а траектория движения нарисована на пересечении проезжих частей где, согласно п.8.6, её форма не регламентируется, но чтобы на выезде не попадала на встречную, что на схеме и нарисовано.

О! Вот это было бы убойным аргументом.

Вот только я что-то не нашел ничего в этом п.8.6. Можно по поудобнее разъяснить мысль?

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Ты намекаешь на то, что выезд на встречку считается только за пределами прерывистой линии?

XZ>Тут надо выбрать стратегию, отбивать протокол и схему, как неправильно составленные, либо отбивать протокол по схеме, не нарушающей пункт 8.6.

Ну, да. Это я и сам понимаю. Но за наводку на "пересечения проезжих частей" спасибо!

Теперь я начинаю понимать, почему он так упирал на "выезд с пролегающей территории".

XZ>Но мне кажется, первый вариант судья с высокой вероятностью отклонит с формулировкой типа "за неимением существенных недостатков". Поэтому я бы напирал на отсутствие нарушения 8.6.

Я буду напирать на все варианты. Но, пожалуй, твою идею поставлю первой. А остальные пункты пойдут в жалобу в прокуратуру. Таких надо наказывать.

XZ>Вообще, это довольно старый развод на лишение, много раз в интернете обсуждался.

Судя по его словам он там много народа уже так развел. Подозреваю, что многие решили откупиться. Они (а может он) там прямо пасутся.