Здравствуйте, glyph, Вы писали:

А>>"Так" быстрее
G> Уверен?

Вопрос риторический. Да — уверен...

А>>Гмм. А зачем это? В предыдущем решении все находится за один проход, а тут массивы какие то.
G> А тут что, 10? Тут тоже все в одном цикле. В моем случае ты получишь длины всех слов и
G> их положения внутри подстроки. В варианте Dr_Sh0k — самой длинной.

Если бы по условиям задачи надо было найти длины всех слов — базару нет был бы нужен и массив и пробег по нему.

G> А если внимательно прочитать оба поста, то станет ясным, что алгоритм одинаковый,
G> просто я предлагаю подсчитывать длину слова не итерациями, а как разность между старым
G> значением указателя на пробел и текущим.
G> Ну, и итерирование по строке можно делать по stos. Или тебя вообще интересует мой вариант кода?

Ради б.га, но массивы-то зачем?