Вчера увидел сообщение о том, что MS предоставила исходники для свободного изучения.
Что это — шаг навстречу открытости или способ увести исследователей ядра в сторону показушношно-нерабочего ядра?

Очень интересно было бы услушать все мнения по этому поводу...

Здравствуйте, Kapone, Вы писали:

K>Вчера увидел сообщение о том, что MS предоставила исходники для свободного изучения.
K>Что это — шаг навстречу открытости или способ увести исследователей ядра в сторону показушношно-нерабочего ядра?
K>Очень интересно было бы услушать все мнения по этому поводу...

Эти исходники — реальные. imho, уступка соответствующему комитету.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Эти исходники — реальные. imho, уступка соответствующему комитету.

А сравнивать с 2к шными не пробовал? Много файлов в соответствующих каталогах отсутствуют....

Здравствуйте, Kapone, Вы писали:

K>А сравнивать с 2к шными не пробовал? Много файлов в соответствующих каталогах отсутствуют....

Да это разные вещи — одно только ядро, а второе всё...

Здравствуйте, Kapone, Вы писали:

K>А сравнивать с 2к шными не пробовал? Много файлов в соответствующих каталогах отсутствуют....

Я и не говорил что это — полные исходники. Главное что реальные.

В общем, мне, например, и не нужны полные исходники. Зачем? Ось на их основе я писать не собираюсь. Как вот эти придурки — ReactOS. Особенно порадовал ответ на вопрос из FAQ:

Is ReactOS based on Microsoft® Windows®?

No! ReactOS consists only of GNU GPL (General Public License) and GPL compatible licensed source code.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Да это разные вещи — одно только ядро, а второе всё...
Я не спорю. Как раз таки из за этого я и завел тему...
Код по большей части переработан и модифицирован...
Но вот такая важнейшая часть IO менеджера как PnP менеджер, был оставлен за кадром...(а точнее перенесёт в либу)
То есть "смотрите , да не засматривайтесь", так получается ... и это только то, что удалось быстро найти...

Здравствуйте, Kapone, Вы писали:

K>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>>Да это разные вещи — одно только ядро, а второе всё...
K>Я не спорю. Как раз таки из за этого я и завел тему...
K>Код по большей части переработан и модифицирован...
K>Но вот такая важнейшая часть IO менеджера как PnP менеджер, был оставлен за кадром...(а точнее перенесёт в либу)
K>То есть "смотрите , да не засматривайтесь", так получается ... и это только то, что удалось быстро найти...

Господа — вопрос совершенное не правильно стоит. Во первых МС кода не открыла!!!!! Во вторых, "открыла" уже достаточно давно — кажется в ещё в октябре. А в третьих они предназначены не для того, чтобы кто-то собирал себе ядра по вкусу! А исключительно только ради того, чтобы преподаватели в университетах по специальностям операционные системы, безопасность и пр. могли учить (и учили!!!) своих студентов не на ядре линукса, как это было, а на ядре виндов, надеюсь понятно, что это мера исключительно направлена на борьбу с конкурентом, а не произошла под чьим-то давлением! Кстати подразумевается, что студенты при преподавании имею полный доступ к этому коду. Могут например выполнять курсовые работы с его использованием.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Господа — вопрос совершенное не правильно стоит. Во первых МС кода не открыла!!!!! Во вторых, "открыла" уже достаточно давно — кажется в ещё в октябре. А в третьих они предназначены не для того, чтобы кто-то собирал себе ядра по вкусу! А исключительно только ради того, чтобы преподаватели в университетах по специальностям операционные системы, безопасность и пр. могли учить (и учили!!!) своих студентов не на ядре линукса, как это было, а на ядре виндов, надеюсь понятно, что это мера исключительно направлена на борьбу с конкурентом, а не произошла под чьим-то давлением! Кстати подразумевается, что студенты при преподавании имею полный доступ к этому коду. Могут например выполнять курсовые работы с его использованием.

В том то всё и дело!
Допустим если студент изучает ядро Linux или FreeBSD, он после изучения может сказать "я изучил IO подсистему ядра" и он будет прав.
Если же тот же студент изучает ядро Windows на данном "открытом" коде, и он скажет тоже самое, то это будет, мягко говоря, неверно.... Ведь дьявол же, как всегда, в деталях...
А если эти детали намеренно(или ненамерено) убраны, то верить словам такого специалитса нельзя, хоть он и будет пребывать в абсолютной уверенности, что он прав.
Вот такая получается петрушка...

Здравствуйте, Kapone, Вы писали:

K>А если эти детали намеренно(или ненамерено) убраны, то верить словам такого специалитса нельзя, хоть он и будет пребывать в абсолютной уверенности, что он прав.

Уверен что найдутся такие люди, и даже на этом форуме, которые без изучения вот этих самых исходных кодов, могут сказать и сделать намного больше чем вот этот новоиспеченный специалист.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В общем, мне, например, и не нужны полные исходники. Зачем? Ось на их основе я писать не собираюсь. Как вот эти придурки — ReactOS. Особенно порадовал ответ на вопрос из FAQ:

Может и придурки. Но от меня им большой respect. Они пытаются нас всех избавить от поборов MS. А когда-нибудь это должно случиться.

Здравствуйте, _f_b_i_, Вы писали:

___>Уверен что найдутся такие люди, и даже на этом форуме, которые без изучения вот этих самых исходных кодов, могут сказать и сделать намного больше чем вот этот новоиспеченный специалист.

В этом и есть проблема...
Новоиспеченный специалист будет пребывать в уверенности, что он знает предмет и дальнейшие исследования нецелесообразны по причине того, что есть "исходный код"...
А "люди, и даже на этом форуме" как раз таки исследовали предмет гораздо глубже, потому и сделать могут больше.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>А исключительно только ради того, чтобы преподаватели в университетах по специальностям операционные системы, безопасность и пр. могли учить (и учили!!!) своих студентов не на ядре линукса, как это было, а на ядре виндов,

100%

AWW>надеюсь понятно, что это мера исключительно направлена на борьбу с конкурентом

А вот тут не согласен, они рынок завоевывают не количеством системных программистов.
Скорее в Майкрософт начинают ощущать нехватку ("дешевых"?) специалистов по ядру Windows. Либо предполагают такую нехватку в ближайшем будущем.

А здоровая конкуренция — это хорошо

Здравствуйте, Kapone, Вы писали:

[skip]

K>В этом и есть проблема...
K>Новоиспеченный специалист будет пребывать в уверенности, что он знает предмет и дальнейшие исследования нецелесообразны по причине того, что есть "исходный код"...
K>А "люди, и даже на этом форуме" как раз таки исследовали предмет гораздо глубже, потому и сделать могут больше.

Ты никогда не будешь знать достаточно, если не будешь знать больше, чем достаточно.
Уильям Блейк

Кто знает немного, любит повторять это немногое.
Томас Фуллер

Я знаю, что я ничего не знаю.
Сократ


Современный Сократ: я знаю, что другие ничего не знают.
Жарко Петан

Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать.
Станислав Лем

Чем больше я знаю, тем больше я знаю лишнего.
Андрей Кунаев

Никто не знает достаточно; слишком много знают слишком многие.
Мария Эбнер-Эшенбах

Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:

А>>В общем, мне, например, и не нужны полные исходники. Зачем? Ось на их основе я писать не собираюсь. Как вот эти придурки — ReactOS. Особенно порадовал ответ на вопрос из FAQ:
K>Может и придурки. Но от меня им большой respect. Они пытаются нас всех избавить от поборов MS. А когда-нибудь это должно случиться.

Должно случиться что? Поборы? Да ладно вам!

А что касается цен на продукты M$... Перестаньте относиться к операционным системам (любым) как к обыденности, как к новой игрушке, новым перчаткам. И тогда вы поймёте, что операционка — это серьёзная вещь, написанная для серьёзных людей и стоящая серьёзных денег.

Здравствуйте, Michael Chelnokov, Вы писали:

AWW>>надеюсь понятно, что это мера исключительно направлена на борьбу с конкурентом

MC>А вот тут не согласен, они рынок завоевывают не количеством системных программистов.

Нет, конечно, не количеством, а ленью... Ленью тех, кто будет лениться изучать другое ядро после окончания университета. То есть мнение тех кто когда-нибудь будет принимать решение и это решение будет на стороне виндов.

MC>Скорее в Майкрософт начинают ощущать нехватку ("дешевых"?) специалистов по ядру Windows. Либо предполагают такую нехватку в ближайшем будущем.

Эта по сути война идет уже давно — вернее не война, а пассивное сопротивление мамонтов — противящихся упрощению разработки кода ядра. И я кстати с ними абсолютно солидарен. Которое (это желание упрощения) возникающее понятно что в головах управленцев, с целью получить возможность бангалорить и этот код, на мой взгляд обречено быть не реализованным ибо "сколько не учи, а бог не дал и не научишь".

MC>А здоровая конкуренция — это хорошо

Ну я-то только за! Меня самого диктат бесит.

Так что да вполне вероятно, что и стремление в бангалор тоже может является причиной. Но только не никакое ни "давление".

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А что касается цен на продукты M$... Перестаньте относиться к операционным системам (любым) как к обыденности, как к новой игрушке, новым перчаткам. И тогда вы поймёте, что операционка — это серьёзная вещь, написанная для серьёзных людей и стоящая серьёзных денег.

А я считаю что ОС не должна стоить вообще ничего. Эдакое приложение к железу компьютера. Денег должен стоить только прикладной софт.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Эта по сути война идет уже давно — вернее не война, а пассивное сопротивление мамонтов — противящихся упрощению разработки кода ядра. И я кстати с ними абсолютно солидарен. Которое (это желание упрощения) возникающее понятно что в головах управленцев, с целью получить возможность бангалорить и этот код, на мой взгляд обречено быть не реализованным ибо "сколько не учи, а бог не дал и не научишь".

Ну так и пусть бангалорят Нехай встраивают в ядро интерпретатор VB и пишут на нем драйверы, которые для элементарной обработки звука/видео будут требовать железо с киловаттным БП и охлаждением жидким азотом А мы не спеша, по старинке, будем ваять то же самое на C++. У них будут покупать прикормленные корпорации, у нас — все остальные

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>А я считаю что ОС не должна стоить вообще ничего. Эдакое приложение к железу компьютера.

Ну так сейчас практически до этого и дошли — XP OEM в качестве бесплатного приложения. Но скромная на фоне цены компьютера цена ОС достижима только при огромных тиражах, а это требует времени.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Ну так и пусть бангалорят Нехай встраивают в ядро интерпретатор VB и пишут на нем драйверы, которые для элементарной обработки звука/видео будут требовать железо с киловаттным БП и охлаждением жидким азотом А мы не спеша, по старинке, будем ваять то же самое на C++. У них будут покупать прикормленные корпорации, у нас — все остальные

Эсли бы все так просто... взять к примеру теже карявые драйвера на TV-тюнеры... пишут наши восточные друзья. И что? пишут и выпускаю со своей железкой... и пользователи берут... и кто будет их у нас заказывать а?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А что касается цен на продукты M$... Перестаньте относиться к операционным системам (любым) как к обыденности, как к новой игрушке, новым перчаткам. И тогда вы поймёте, что операционка — это серьёзная вещь, написанная для серьёзных людей и стоящая серьёзных денег.

Законы рыночная экономики таковы, что какой бы серьёзной не была вещь, если в ней нет ресурсной состовляющей, её цена постепенно падает за счёт увеличения предложения, снижения издержек и т.д. Но БГ не хочет крутиться, постоянно изобретая что-то новое или панически боится стать не самым богатым в мире (на хрен оно ему надо???) Поэтому MS работала не столько над операционной системой, сколько над тем, чтобы сделать её монолитно неделимой на части и почти невоспроизводимой. Однако необходимость воспроизводить возникала у самой MS. На что приходилось кидать миллиарды наших с вами $. Ну, положим, с задачей воспроизведения MS ещё справляется. А вот чтобы добавить что-то новое в эту помойку, как показывает ситуация с Vista, уже нет. Я считаю, что за тот вклад, который MS внесла в популяризацию оконного графического интерфейса, они денег уже достаточно получили. Если демонополизировать этот рынок, скорость развития софта увеличится в несколько раз. И качество заметно вырастет. Операционная система должна иметь модульную архитектуру. И давать возможность создавать разные модули различным конкурирующим компаниям. Опрерационная система, графическая подсистема, менеджер рабочего стола, не говоря уже о чисто прикладных программах вроде почтового клиента — это разные продукты. MS свалила всё в кучу, чтобы оградить себя от более продвинутых конкурентов и лишить нас возможности выбора.

Здравствуйте, _f_b_i_, Вы писали:

___>взять к примеру теже карявые драйвера на TV-тюнеры... пишут наши восточные друзья. И что? пишут и выпускаю со своей железкой... и пользователи берут... и кто будет их у нас заказывать а?

Ну так для копеечного TV-тюнера и драйвер уместно делать тупой и такой же копеечный. А при таком темпе роста тормозов и объемов софта он довольно скоро упрется в очередной барьер, ибо производители железа ограничены реальным состоянием технологий, а производители софта не ограничены ничем Еще не вечер

Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:

K>Законы рыночная экономики таковы, что какой бы серьёзной не была вещь, если в ней нет ресурсной состовляющей, её цена постепенно падает за счёт увеличения предложения, снижения издержек и т.д. Но БГ не хочет крутиться, постоянно изобретая что-то новое или панически боится стать не самым богатым в мире (на хрен оно ему надо???) Поэтому MS работала не столько над операционной системой, сколько над тем, чтобы сделать её монолитно неделимой на части и почти невоспроизводимой.

Ну и молодцы. Что тут сказать...

K>А вот чтобы добавить что-то новое в эту помойку, как показывает ситуация с Vista, уже нет.

Почему помойка?
А что-то новое могут добавить драйверописатели и прикладные программисты, не так ли?

K>Я считаю, что за тот вклад, который MS внесла в популяризацию оконного графического интерфейса, они денег уже достаточно получили.

Фраза чисто обывательская. Мнение одного человека — субъективно. Кароче, не тебе судить.

K>Если демонополизировать этот рынок, скорость развития софта увеличится в несколько раз. И качество заметно вырастет.

Проверял?

K>Операционная система должна иметь модульную архитектуру. И давать возможность создавать разные модули различным конкурирующим компаниям.

Кто это сказал? Мне кажеться, основные вещи должен писать (дописывать) как раз разработчик. У него это получиться лучше. Я бы не стал ставить себе кусок ядра Windows от Васи Пупкина.

K>Опрерационная система, графическая подсистема, менеджер рабочего стола, не говоря уже о чисто прикладных программах вроде почтового клиента — это разные продукты. MS свалила всё в кучу, чтобы оградить себя от более продвинутых конкурентов и лишить нас возможности выбора.

Какой ужос, ну надо же Как многого вы в жизни боитесь.
Какой выбор? Зачем тебе нужен выбор? В Windows есть много чего, а чего нет — скачай и юзай. Делов-то.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Кто это сказал? Мне кажеться, основные вещи должен писать (дописывать) как раз разработчик. У него это получиться лучше. Я бы не стал ставить себе кусок ядра Windows от Васи Пупкина.
Не факт что у MS лучше!!!
http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795