S>А причем тут преобразование данных к внутреннему ощущению?
То есть пример с моделированием воды был как раз в тему, а пример с преобразованием данных вдруг нет? Лол

Способность преобразовывать данные это единственный измеримый результат работы мозга.

Внутренние ощущения на то и внутреннее, чтобы быть просто деталью реализации. От решения одной и той же задачки у одного человека будет ощущение "фу, легко, и тривиально" у другого "капец как сложно", а у третьего никакого ощущения, потому что читать не умеет. Зацикливаться на том что одни особенности работы "настоящие" а другие нет — это примерно как утверждать что электромобиль не настоящая машина, потому что не вибрирует и не ревёт когда газуешь.

_>>Ну вот, полшага сделали. Теперь вспомним что это ты утверждаешь что есть некая "ИНОСТЬ" и это ты утверждаешь что у младенцев есть сознание. А неврологи почему-то в ранние месяцы проверяют исключительно рефлексы Вот я и прошу пруфы и про некую иность, и про то что у младенцев есть именно сознание. Фраза "сам ищи" — равносильна тому что никаких пруфов насчёт сознания у младенцев у тебя нет.

S>https://academic.oup.com/braincomms/article/4/2/fcac071/6553686?utm_source=chatgpt.com&login=false
S>Вот научная попа: https://lenta.ru/news/2023/10/16/dokazano-nalichie-soznaniya-u-novorozhdennyh-mladentsev/
S>https://naukatv.ru/news/nejrofiziologi_nakhodyat_otvet_kogda_u_mladentsa_poyavlyaetsya_soznanie

Открываем источники, и там типовая ерунда "маркеры обработки", "повышенная активация на неожиданный набор звуков", и т.д. Типовые признаки что нейросеть у младенцев работает. Вот это да, кто бы мог подумать. Конечно работает — они же модель мира строят. Вот только работа мозга вообще не доказательство того что сознание где-то есть. В ИИ тоже самое — необученная нейросетка перемножает столько же матриц, сколько и обученная. А результат — необученная генерирует мусор, обученная разумные ответы.

S>Тебя бесит что все оказалось правдой — что как говорили древние о рае и аде — о наслаждении и страдании — так до сих пор ни на йоту наука не приблизилась к пониманию сути этих феноменов — т.е. в каком случае нечто неодушевленное начинает наслаждаться и страдать — что для этого нужно. И сам то ты не хочешь страдать в аду, верно?

Бесит? Лол. Удивляет что ты живёшь в мире, где буквально создают и обучают штуки, которые действуют с пониманием своего места и своих ограничений. В экспериментах показывают что умеют врать — т.е. моделируют контрагента, его реакцию, и меняют свою реакцию чтобы получить желаемую реакцию контрагента. Но при этом придерживаешься позиции "никто не знает".