Я в VK подписан на группу "Доктор на работе". Уже по крайней мере пару месяцев там ИИ-бот пишет комментарии — отвечает на комментарии под постами.
В большинстве случаев его комментарии никакой ценности не несут, тут пример

Тут по крайней мере видно, что это Имитатор Интеллекта работает — они не пытаются мимикрировать под посетителя, однако у меня серьёзные подозрения, что в этим занимаются уже очень многие. Как минимум часть комментариев в новостных пабликах попадает под подозрение. Например попадают под подозрения комментарии написанные спустя пару минут после публикации. Более того, иногда случается так, что новость я вижу уже с комментариями:
1) обновляют страницу — пока нет свежих новостей
2) спустя пару десятков секунд обновляю страницу — появилась новость уже с комментариями, написанными минуту — полторы назад.

Но даже если пост появился без комментариев, но время комментария минута-две от появления поста, то это всё равно подозрительно: чтобы написать осмысленный комментарий, нужно сначала увидеть пост, прочитать пост, понять о чём он, придумать комментарий, а потом написать. Сомнительно, что это делают живые люди.

Похоже это самое перспективное направление для говорилок.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Похоже это самое перспективное направление для говорилок.

Есть такие ИИ боты у операторов, они ходят по вк группам и ишут срачь по поводу качества связи,
пытаются понять реальные ли жалобы на их компанию или тролли,
потом ии под видом прохожего добавляет уточняюшие коментарии, где иммено на что не ловит и тд.

Потом если в этой зоне должно быть хорошее покрытие,
то туда направляется мониторинговая машина выяснить ситуацию,
у операторов есть такие машины, которые днями ездят и измеряют качеество связи в разных районах.

это как пример как уже используются и не для срача.

Есть варианты со сбором жалоб на ЖКХ в домовых и районных группах,
но тут много мелких контор и многие не заинтересованы решать проблемы жильцов

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Более того, иногда случается так, что новость я вижу уже с комментариями:
Ф>1) обновляют страницу — пока нет свежих новостей
Ф>2) спустя пару десятков секунд обновляю страницу — появилась новость уже с комментариями, написанными минуту — полторы назад.

Собственно, так и проявляется eventual consistency — если мы зайдём одновременно вот прям по нано-мега-синхронным автомным часам, нет НИКАКОЙ гарантии, что мы увидим одно и то же состояние публикации. Даже если откроем ровно этот блог конкретного автора: один из нас может получить "новых записей нет", другой "новая запись, будьте первым", третий "новая запись и N комментариев".

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Собственно, так и проявляется eventual consistency — если мы зайдём одновременно вот прям по нано-мега-синхронным автомным часам, нет НИКАКОЙ гарантии, что мы увидим одно и то же состояние публикации....

Ну давай порассуждаем тогда: допустим, мы (три наблюдателя) заходим одновременно (по атомным часам) на страницу, и получаем состояния S1, S2, S3. Эти состояния сформированы в в моменты времени t1, t2, t3 таким образом, что:
t_1 >= t_2
и
t_2 > t_3
Это даёт нам:

Δt_13 >= Δt_12
и
Δt_13 >= Δt_23
а
Δt_12 <= Δt_13
----------

Т.к. мы примерно понимаем как работает бэк и фронт (у VK скорее всего тоже самое): вся инфра разделена на ДЦ и кластера таким образом, что кластера целиком располагаются внутри ДЦ, а связанные группы бэка и фронта находятся внутри одного кластера, то мы можем оценить максимум Δt_13 из...

Теперь ты. Продолжай!

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Эти состояния сформированы в в моменты времени t1, t2, t3 таким образом, что:
Ф>t_1 >= t_2
Ф>и
Ф>t_2 > t_3

Но что нам даёт сформированность в моменты времён? Ведь каждый из нас обслужен своим ДЦ. Поэтому, даже если t1 = t2 = t3, это...

Передаю эстафету