Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>>>Перевожу "Половина семейной пары, рожая ребенка, остается без работы" A>>Расскаже, какая фактически разница между осталась с работой/осталась без работы? В том, что формально сохраняется место? В чем плюсы? F>В том, что есть куда выходить. Часть работодателей смотрят с колокольни "только вышла из декрета, ребенок будет болеть, будет брать больничный, no hire"
Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>у меня ровно наоборот. И вопрос — а за банкет-то кто платит? Мне кормить со своих налогов выводок безработной мамаши которая 10й год в декрете как-то не очень. Есть деньги — рожай. Нет — зачем голоту/гопоту плодить?
А Вы и так за них платите. Наибольшая часть расходов бюджета в США — социальные программы. При этом основные получатели этих соц программ, в их нынешней форме — это как раз маргинальные классы. Типа той же безработной мамаши из Вашего примера, которая кормится тем, что каждые года 2 рожает ребенка непонятно от кого. Доброе правительство ей дает две(!) квартиры, где она может держать выводок из девяти (!) детей, фудстемпы, бесплатные мобилку-интернет, и денежную помощь. Пример не надуманный, кстати, а вполне реальный.
I>А Вы и так за них платите.
Не соли больной мозоль
Так тут еще и за 3 года декретного отпуска платить рассказывая какое это благо для всех рабоче-крестьянских масс.
I>Пример не надуманный, кстати, а вполне реальный.
Имею пример за двести метров от меня — мамаша не совсем того, 5 детей, бабка 80-лет за детьми смотрит, муж в тюряге, живут в доме, налогов не платят, имеют все с социала (тоесть с работающего среднего класса).
Правильно обаме и сотоварищи палки в колеса республиканцы вставляют — социальные политики выгодны только люмпенам местным. И чем дальше тем европу пытаются тут сделать. Народ(соседский) уже бузит по немногу — из тех кто работает, конечно. только толку мало — люмпенов прикормили демократы чертовы — не так просто людей вкусивших халяву заставить работать.
Я тут среди своих знакомых мужиков в России провел мини-исследование (да-да-да нерепрезентативное). Поразило то, что после нескольких лет брака и часто после рождения ребенка русские жены тупо перестают давать мужьям и секс раз в 2-3 недели считается частым. Я слегка прифигел, честно.
Ха, еще бы, им и так там жить уже негде, не то что размножаться.
И тем не менее рождаемость в Японии примерно равна смертности. Даже с учетом всего в статье упомянутого. Представь, как лопнул бы земной шарик, если бы все вдруг начали на кой-то черт размножаться.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я тут среди своих знакомых мужиков в России провел мини-исследование (да-да-да нерепрезентативное). Поразило то, что после нескольких лет брака и часто после рождения ребенка русские жены тупо перестают давать мужьям и секс раз в 2-3 недели считается частым. Я слегка прифигел, честно.
на мой взгляд, тут оно по обоюдному согласию чаще всего. несколько лет брака, да еще после рождения ребенка... в итоге проще и приятней фапать на тинок из порнолаба.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>В Японии ещё интересней: http://www.theguardian.com/world/2013/oct/20/young-people-japan-stopped-having-sex
A>Я тут среди своих знакомых мужиков в России провел мини-исследование (да-да-да нерепрезентативное). Поразило то, что после нескольких лет брака и часто после рождения ребенка русские жены тупо перестают давать мужьям и секс раз в 2-3 недели считается частым. Я слегка прифигел, честно.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
F>>Вы это явно трактовали как отпуск в виде отпуска A>Пруф можно? >У меня сложилось впечатление что в странах с расширеным отпуском и дополнительными выплатами рожают(бедные слои) в основном ради отпуска и выплат. (Пример — Украина, Россия).
F>>Медицина очень хорошо переводится на удаленку. Секретари тоже замечательно A>А что не? Вроде как за станком сейчас не принято у женщин стоять
Как ты переведешь на удаленку, означенные выше профессии?
F>>Временный контракт на три года. При этом скорее всего контора за три года расширится. A>Что решает временный контракт и зачем он нужен работодателю если работник в отпуску и работает 0 часов за 3 года?
Временный контракт для нанятия замены.
A>>>Да и за 3 года в том же ИТ(и не только) меняется столько что без даже частичной занятости работодателю такой работник нафик не нужен. F>>У меня всех знакомых с радостью принимали из декрета. Не хотели ровно одну(по политическим мотивам) A>у меня ровно наоборот. И вопрос — а за банкет-то кто платит? Мне кормить со своих налогов выводок безработной мамаши которая 10й год в декрете как-то не очень. Есть деньги — рожай. Нет — зачем голоту/гопоту плодить?
Можно суммы выплат для РФ привести. Если брать не "выводок", а нормальную семью из 4-х — 5-ти человек? A>С точки зрения работодателя — ну вот нафига мне что-то там для кого-то держать 3 года? В чем смысл? Если работник хороший — и так возьму назад.
С точки зрения работодателя и ТК РФ на фиг не нужен
F>>Пруф на последний пункт можно? A>Ну вы же 3-летнее отлынивание от работы вроде как защищаете. Или я неправильно понял?
Отлынивание?! Дети не болеют, с ними сидеть не надо. Рождать нужно для сада.
A>>>Ну и наконец здоровенный отпуск, подачки государства — приводят к тому что детей в России/Украине рожают каждые 3 года чтобй A>>>1) получать деньги F>>Можно сумму указать? A>я откуда знаю — вроде в Украине 12К гривен было. Для глухого села большие деньги. + зарплата кажется какоето время идет. Из бюджета/налогов работающих.
А ты погугли. Поймешь, что копейки там получаются
F>>Сравним нагрузку младенец vs работы? A>Зачем? Мокрое с холодным сравнивать?
Затем, чтобы это досугом не считать
F>>См. чуть выше. Похоже мои знакомые не очень потеряли навыки A>Сильно зависит от... В отпуску они за чей счет сидели? И опять же советский подход "всю жизнь на заводе" далеко не везде работает. 3-4 года — смена работодателя. Работодателю есть смысл сохранять место только для действительно ценного работника. Да и то за 3 года сильно может поменяться направление деятельности и ценность.
За счет ФСС первые полтора года, за свой счет следующие полтора
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
F>>В том, что есть куда выходить. Часть работодателей смотрят с колокольни "только вышла из декрета, ребенок будет болеть, будет брать больничный, no hire" A>Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться.
Так может все-таки стоит прикрыть социально некоторую часть населения?
F>Как ты переведешь на удаленку, означенные выше профессии?
какие именно? 90% офисных работ делаются дома. Либо можно найти смежную с основной профессию для удаленки (пример — преподаватель язка(ов) — репетитор/переводчик)
Давай свой список.
F>Временный контракт для нанятия замены.
А замене это тогда каким боком выгодно если берут временно и выгнать могут? Кроме беременной тетки — 3-летний отпуск для всех одни проблемы создает. Так нафига он кому нужен?
F>Можно суммы выплат для РФ привести. Если брать не "выводок", а нормальную семью из 4-х — 5-ти человек?
Мы о выплатах или о отпуске, оплаченом за счет работающих? Ну приведи — посмотрим.
Я тоже выплаты получаю на ребенка — правда они приходят в виде уменьшеного налоговорго %. А чтобы вот так — не работать годика 3 и за что-то получать просто так за счет тех кто работает — вот не вышло ни меня ни у жены. И у нормальных соседей, тех кто работает, тоже не выходит. Аналогичная ситуация с нормальными знакомыми в Украине. 1-2-3 месяца отпуск. А дальше — заниматься любимым делом. Правда выборака — в онсновном ИТ и юристы. И люди далеко не бедные. Могли бы и 3 года сидеть.
F>С точки зрения работодателя и ТК РФ на фиг не нужен
Вот если не нужен — так о чем разговор? О том что 3 года и "место" нудны беременнрй тетке и создают кучу неудобств окружающим (налогоплательщикам, работодателю, временному работнику)
F>Отлынивание?! Дети не болеют, с ними сидеть не надо.
Все 3 года? ага каждый день болеют. В в 3, прям на ДР, резко перестают.
F>Рождать нужно для сада.
Мысль о чем была?
F>А ты погугли. Поймешь, что копейки там получаются
Влом — приведи сам цифры. Только в сравнении с... например зарплатой нянечки/учителя в регионах — а она 15-20К (и то не везде)
F>Затем, чтобы это досугом не считать
Сам придумал или нагуглил?
F>За счет ФСС первые полтора года, за свой счет следующие полтора
в ФСС деньги откуда берутся?
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
A>>Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться. F>Так может все-таки стоит прикрыть социально некоторую часть населения?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
A>>>Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться. F>>Так может все-таки стоит прикрыть социально некоторую часть населения?
A>Зачем
Может, чтобы Вас кто-то прикрыл в трудную минуту? Или Ваших детей?
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
A>>Зачем
I>Может, чтобы Вас кто-то прикрыл в трудную минуту? Или Ваших детей?
Какая трудная минута? Детей рожать — трудная минута? Я против любых подачек, не знаешь, что жрать будешь — не рожай, иначе рано или поздно возникает огромный пласт халтурщиков, которые ничего делать не могут и не хотят, зато требуют от государства, что бы их кормили.
I>Может, чтобы Вас кто-то прикрыл в трудную минуту? Или Ваших детей?
Социалка для страхования исключительных ситуций в семье работающего есть вполне ОК. (мало ли — заболел/ногу сломал/потерял хорошую работу...)
Но она по факту в основном используется халявщиками для нифиганеделания, рожания себе подобных. Они изначально не собираются ни работать ни делать туда отчисления — только притензии выставляют да свои счета к оплате и клеймы на фудстемпы.
Не дать умереть с голоду неимущим — это одно. А кормить специально заведенных для социальных бонусов детей и их родителей — несколько другое
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Какая трудная минута? Детей рожать — трудная минута? Я против любых подачек, не знаешь, что жрать будешь — не рожай, иначе рано или поздно возникает огромный пласт халтурщиков, которые ничего делать не могут и не хотят, зато требуют от государства, что бы их кормили.
Ну это всё правда, конечно, но мы же можем смотреть на вещи объёмно, нет? Посмотри на это с точки зрения государства.
Ну вот в семьях, где оба супруга работают, обычно мало детей, потому-что нет времени, карьера и тд. Представь, что все стали работать и рожать по 1-2 ребёнка, что станет с рождаемостью? Она итак не очень, а то совсем её не станет Как-то так
A> Представь, что все стали работать и рожать по 1-2 ребёнка, что станет с рождаемостью? Она итак не очень, а то совсем её не станет Как-то так
И что?
На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка.
А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать.
Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов: на его самого, на массово прибывающих "лодочников", на тех самых "социально незащищенны детей", коих местная гопота плодит пачками для получения социальных льгот. Вот такая вот система с положительной обратной связью: чем больше с работающих дерут на социал, тем меньше у них остается, чтобы рожать.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. SD>А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать.
Верно.
SD>Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов
Неверно. Персональные налоги в Австралии упали по сравнению с 1970-ми.
Даже с учётом всех возможных косвенных платежей Австралия имеет низкую долю налогов среди развитых стран: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tax-Revenues-As-GDP-Percentage-%2875-05%29.JPG
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И что? SD>На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. SD>А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать. SD>Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов: на его самого, на массово прибывающих "лодочников", на тех самых "социально незащищенны детей", коих местная гопота плодит пачками для получения социальных льгот. Вот такая вот система с положительной обратной связью: чем больше с работающих дерут на социал, тем меньше у них остается, чтобы рожать.
А ниже ли были налоги 30 лет назад? Даже если бы подоходного налога не было вовсе, это означало бы, что те сорок процентов заработка это то, из за чего мужик вдруг не может прокормить себя, жену, и четырёх детей?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И что? SD>На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. SD>А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать. SD>Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов: на его самого, на массово прибывающих "лодочников", на тех самых "социально незащищенны детей", коих местная гопота плодит пачками для получения социальных льгот. Вот такая вот система с положительной обратной связью: чем больше с работающих дерут на социал, тем меньше у них остается, чтобы рожать.
Это никак не противоречит моим словам
Просто так проще, и результат предсказуем — мы им денег, они рожают, много. И денег им немного.
Вспомни, как по тыще тут раздали всем семьям с детьми и все эти люди, для которых это ого-го деньги, строем пошли голосовать за "дающую руку"
А вот с работающими, образованными товарищами не так всё просто
рассказывая какое это благо для всех рабоче-крестьянских масс.
Как-то так 
) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. 
