Сообщение Re[8]: Долгая компиляция на с++ - смерть для больших проекто от 29.04.2016 13:44
Изменено 29.04.2016 14:11 _hum_
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:
__>>извините, но вы здесь описали вариант, когда либо готовый код правится, либо к готовому коду добавляется еще один готовый функциональный блок, и проверяется их совместимость. я нигде не увидел собственного написания.
L>Это и есть написание нового кода. Кода для парсинга определенных типов сообщений не было. Ты взял и написал его.
L>Править работающий год, добавляя новую функциональность, намного сложнее, чем писать с нуля. Поскольку помимо просто новой функциональности, разработчик обязан не сломать имеющуюся и правильно интегрировать новый код.
__>>ну, простейший пример — вам сказал тим лид — нужно написать функцию, транспонирующую матрицу. как в этом случае будет выглядеть работа с тестами без дебагера?
L>Вот сходил ты в курилку и придумал, что назовешь свою функцию
L>Ты мне лучше скажи, зачем тут вообще отладчик может понадобиться?
см. ветку
L>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:
__>>извините, но вы здесь описали вариант, когда либо готовый код правится, либо к готовому коду добавляется еще один готовый функциональный блок, и проверяется их совместимость. я нигде не увидел собственного написания.
L>Это и есть написание нового кода. Кода для парсинга определенных типов сообщений не было. Ты взял и написал его.
L>Править работающий год, добавляя новую функциональность, намного сложнее, чем писать с нуля. Поскольку помимо просто новой функциональности, разработчик обязан не сломать имеющуюся и правильно интегрировать новый код.
__>>ну, простейший пример — вам сказал тим лид — нужно написать функцию, транспонирующую матрицу. как в этом случае будет выглядеть работа с тестами без дебагера?
L>Вот сходил ты в курилку и придумал, что назовешь свою функцию
L>Ты мне лучше скажи, зачем тут вообще отладчик может понадобиться?
см. ветку
Автор: _hum_
Дата: 29.04.16
Дата: 29.04.16
Re[8]: Долгая компиляция на с++ - смерть для больших проекто
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:
__>>извините, но вы здесь описали вариант, когда либо готовый код правится, либо к готовому коду добавляется еще один готовый функциональный блок, и проверяется их совместимость. я нигде не увидел собственного написания.
L>Это и есть написание нового кода. Кода для парсинга определенных типов сообщений не было. Ты взял и написал его.
L>Править работающий год, добавляя новую функциональность, намного сложнее, чем писать с нуля. Поскольку помимо просто новой функциональности, разработчик обязан не сломать имеющуюся и правильно интегрировать новый код.
__>>ну, простейший пример — вам сказал тим лид — нужно написать функцию, транспонирующую матрицу. как в этом случае будет выглядеть работа с тестами без дебагера?
L>Вот сходил ты в курилку и придумал, что назовешь свою функцию
L>Ты мне лучше скажи, зачем тут вообще отладчик может понадобиться?
см. ветку "дебагинг vs unit-тесты"
L>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:
__>>извините, но вы здесь описали вариант, когда либо готовый код правится, либо к готовому коду добавляется еще один готовый функциональный блок, и проверяется их совместимость. я нигде не увидел собственного написания.
L>Это и есть написание нового кода. Кода для парсинга определенных типов сообщений не было. Ты взял и написал его.
L>Править работающий год, добавляя новую функциональность, намного сложнее, чем писать с нуля. Поскольку помимо просто новой функциональности, разработчик обязан не сломать имеющуюся и правильно интегрировать новый код.
__>>ну, простейший пример — вам сказал тим лид — нужно написать функцию, транспонирующую матрицу. как в этом случае будет выглядеть работа с тестами без дебагера?
L>Вот сходил ты в курилку и придумал, что назовешь свою функцию
L>Ты мне лучше скажи, зачем тут вообще отладчик может понадобиться?
см. ветку "дебагинг vs unit-тесты"