Сообщение Re[12]: так будет ли ИИ иметь сознание? от 20.02.2026 16:40
Изменено 20.02.2026 16:41 Shmj
Re[12]: так будет ли ИИ иметь сознание?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>С водой — не так. Воду ты можешь эмулировать — но напиться ей не получится. У тебя может быть самый мощный в мире сервер для эмуляции воды на уровне атомов — будет плескаться как настоящая (на экране). Но ты умрешь от жажды — и никак тебе эта эмуляция не поможет выжить. Почему?
_>Потому что аналогия некорректная.
_>Корректная аналогия: ты видишь одну корову на поле, и одну во дворе. И надо тебе посчитать сколько коров ты видишь. Ты можешь сложить 1+1 на листике, можешь на калькуляторе, можешь в уме. И получишь 3 одинаковых результата. Фундаментально одинаковых.
А причем тут преобразование данных к внутреннему ощущению? Преобразование данных — там все очень просто, но оно не приводит к возникновению наслаждения и страдания. Это просто сигнал пришел — прошло преобразование — сигнал вышел. Есть внутреннее хранилище — это тоже сигнал — его можно учитывать при формировании исходящего — но при этом неоткуда в этом взяться наслаждению и страданию.
S>>Аргументацию это утверждающий должен предоставить. Если ты думаешь что при исполнении некого алгоритма (назовем его — Святой Грааль алгоритмов) у системы возникает страдание — то назови что это за алгоритм, докажи что система страдает. Пока ни одной гипотезы нет — ни одной. Выдвигайте гипотезу и думайте как доказать.
_>Ну вот, полшага сделали. Теперь вспомним что это ты утверждаешь что есть некая "ИНОСТЬ" и это ты утверждаешь что у младенцев есть сознание. А неврологи почему-то в ранние месяцы проверяют исключительно рефлексы
Вот я и прошу пруфы и про некую иность, и про то что у младенцев есть именно сознание. Фраза "сам ищи" — равносильна тому что никаких пруфов насчёт сознания у младенцев у тебя нет.
https://academic.oup.com/braincomms/article/4/2/fcac071/6553686?utm_source=chatgpt.com&login=false
Вот научная попа: https://lenta.ru/news/2023/10/16/dokazano-nalichie-soznaniya-u-novorozhdennyh-mladentsev/
https://naukatv.ru/news/nejrofiziologi_nakhodyat_otvet_kogda_u_mladentsa_poyavlyaetsya_soznanie
При этом ты даже семя можешь вспомнить. С какого возраста помнишь? Я — очень рано. Еще разговаривать не умел. Но боль и наслаждение — уже были. Возможно ты помнишь позже — но достоверно знаешь что став умнее — боль нисколько не стала сильнее — она как была так и осталась. Да, открываются новые виды наслаждений — как то можно наслаждаться от математики или страдать от драмы, это раскрытие. Но базовые наслаждения и страдания были с рождения или раньше.
Тебя бесит что все оказалось правдой — что как говорили древние о рае и аде — о наслаждении и страдании — так до сих пор ни на йоту наука не приблизилась к пониманию сути этих феноменов — т.е. в каком случае нечто неодушевленное начинает наслаждаться и страдать — что для этого нужно. И сам то ты не хочешь страдать в аду, верно? А в отсутствии понимания что именно страдает, что за система — ты не можешь исключать вариант что есть фундаментальная частица (т.е. психея) — которая является носителем наслаждений и страданий твоего Я. А это важно — это имеет большие и важные последствия — важнее этого ничего нет.
S>>С водой — не так. Воду ты можешь эмулировать — но напиться ей не получится. У тебя может быть самый мощный в мире сервер для эмуляции воды на уровне атомов — будет плескаться как настоящая (на экране). Но ты умрешь от жажды — и никак тебе эта эмуляция не поможет выжить. Почему?
_>Потому что аналогия некорректная.
_>Корректная аналогия: ты видишь одну корову на поле, и одну во дворе. И надо тебе посчитать сколько коров ты видишь. Ты можешь сложить 1+1 на листике, можешь на калькуляторе, можешь в уме. И получишь 3 одинаковых результата. Фундаментально одинаковых.
А причем тут преобразование данных к внутреннему ощущению? Преобразование данных — там все очень просто, но оно не приводит к возникновению наслаждения и страдания. Это просто сигнал пришел — прошло преобразование — сигнал вышел. Есть внутреннее хранилище — это тоже сигнал — его можно учитывать при формировании исходящего — но при этом неоткуда в этом взяться наслаждению и страданию.
S>>Аргументацию это утверждающий должен предоставить. Если ты думаешь что при исполнении некого алгоритма (назовем его — Святой Грааль алгоритмов) у системы возникает страдание — то назови что это за алгоритм, докажи что система страдает. Пока ни одной гипотезы нет — ни одной. Выдвигайте гипотезу и думайте как доказать.
_>Ну вот, полшага сделали. Теперь вспомним что это ты утверждаешь что есть некая "ИНОСТЬ" и это ты утверждаешь что у младенцев есть сознание. А неврологи почему-то в ранние месяцы проверяют исключительно рефлексы
Вот я и прошу пруфы и про некую иность, и про то что у младенцев есть именно сознание. Фраза "сам ищи" — равносильна тому что никаких пруфов насчёт сознания у младенцев у тебя нет.https://academic.oup.com/braincomms/article/4/2/fcac071/6553686?utm_source=chatgpt.com&login=false
Вот научная попа: https://lenta.ru/news/2023/10/16/dokazano-nalichie-soznaniya-u-novorozhdennyh-mladentsev/
https://naukatv.ru/news/nejrofiziologi_nakhodyat_otvet_kogda_u_mladentsa_poyavlyaetsya_soznanie
При этом ты даже семя можешь вспомнить. С какого возраста помнишь? Я — очень рано. Еще разговаривать не умел. Но боль и наслаждение — уже были. Возможно ты помнишь позже — но достоверно знаешь что став умнее — боль нисколько не стала сильнее — она как была так и осталась. Да, открываются новые виды наслаждений — как то можно наслаждаться от математики или страдать от драмы, это раскрытие. Но базовые наслаждения и страдания были с рождения или раньше.
Тебя бесит что все оказалось правдой — что как говорили древние о рае и аде — о наслаждении и страдании — так до сих пор ни на йоту наука не приблизилась к пониманию сути этих феноменов — т.е. в каком случае нечто неодушевленное начинает наслаждаться и страдать — что для этого нужно. И сам то ты не хочешь страдать в аду, верно? А в отсутствии понимания что именно страдает, что за система — ты не можешь исключать вариант что есть фундаментальная частица (т.е. психея) — которая является носителем наслаждений и страданий твоего Я. А это важно — это имеет большие и важные последствия — важнее этого ничего нет.
Re[12]: так будет ли ИИ иметь сознание?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>С водой — не так. Воду ты можешь эмулировать — но напиться ей не получится. У тебя может быть самый мощный в мире сервер для эмуляции воды на уровне атомов — будет плескаться как настоящая (на экране). Но ты умрешь от жажды — и никак тебе эта эмуляция не поможет выжить. Почему?
_>Потому что аналогия некорректная.
_>Корректная аналогия: ты видишь одну корову на поле, и одну во дворе. И надо тебе посчитать сколько коров ты видишь. Ты можешь сложить 1+1 на листике, можешь на калькуляторе, можешь в уме. И получишь 3 одинаковых результата. Фундаментально одинаковых.
А причем тут преобразование данных к внутреннему ощущению? Преобразование данных — там все очень просто, но оно не приводит к возникновению наслаждения и страдания. Это просто сигнал пришел — прошло преобразование — сигнал вышел. Есть внутреннее хранилище — это тоже сигнал — его можно учитывать при формировании исходящего — но при этом неоткуда в этом взяться наслаждению и страданию.
S>>Аргументацию это утверждающий должен предоставить. Если ты думаешь что при исполнении некого алгоритма (назовем его — Святой Грааль алгоритмов) у системы возникает страдание — то назови что это за алгоритм, докажи что система страдает. Пока ни одной гипотезы нет — ни одной. Выдвигайте гипотезу и думайте как доказать.
_>Ну вот, полшага сделали. Теперь вспомним что это ты утверждаешь что есть некая "ИНОСТЬ" и это ты утверждаешь что у младенцев есть сознание. А неврологи почему-то в ранние месяцы проверяют исключительно рефлексы Вот я и прошу пруфы и про некую иность, и про то что у младенцев есть именно сознание. Фраза "сам ищи" — равносильна тому что никаких пруфов насчёт сознания у младенцев у тебя нет.
https://academic.oup.com/braincomms/article/4/2/fcac071/6553686?utm_source=chatgpt.com&login=false
Вот научная попа: https://lenta.ru/news/2023/10/16/dokazano-nalichie-soznaniya-u-novorozhdennyh-mladentsev/
https://naukatv.ru/news/nejrofiziologi_nakhodyat_otvet_kogda_u_mladentsa_poyavlyaetsya_soznanie
При этом ты даже себя можешь вспомнить. С какого возраста помнишь? Я — очень рано. Еще разговаривать не умел. Но боль и наслаждение — уже были. Возможно ты помнишь позже — но достоверно знаешь что став умнее — боль нисколько не стала сильнее — она как была так и осталась. Да, открываются новые виды наслаждений — как то можно наслаждаться от математики или страдать от драмы, это раскрытие. Но базовые наслаждения и страдания были с рождения или раньше.
Тебя бесит что все оказалось правдой — что как говорили древние о рае и аде — о наслаждении и страдании — так до сих пор ни на йоту наука не приблизилась к пониманию сути этих феноменов — т.е. в каком случае нечто неодушевленное начинает наслаждаться и страдать — что для этого нужно. И сам то ты не хочешь страдать в аду, верно? А в отсутствии понимания что именно страдает, что за система — ты не можешь исключать вариант что есть фундаментальная частица (т.е. психея) — которая является носителем наслаждений и страданий твоего Я. А это важно — это имеет большие и важные последствия — важнее этого ничего нет.
S>>С водой — не так. Воду ты можешь эмулировать — но напиться ей не получится. У тебя может быть самый мощный в мире сервер для эмуляции воды на уровне атомов — будет плескаться как настоящая (на экране). Но ты умрешь от жажды — и никак тебе эта эмуляция не поможет выжить. Почему?
_>Потому что аналогия некорректная.
_>Корректная аналогия: ты видишь одну корову на поле, и одну во дворе. И надо тебе посчитать сколько коров ты видишь. Ты можешь сложить 1+1 на листике, можешь на калькуляторе, можешь в уме. И получишь 3 одинаковых результата. Фундаментально одинаковых.
А причем тут преобразование данных к внутреннему ощущению? Преобразование данных — там все очень просто, но оно не приводит к возникновению наслаждения и страдания. Это просто сигнал пришел — прошло преобразование — сигнал вышел. Есть внутреннее хранилище — это тоже сигнал — его можно учитывать при формировании исходящего — но при этом неоткуда в этом взяться наслаждению и страданию.
S>>Аргументацию это утверждающий должен предоставить. Если ты думаешь что при исполнении некого алгоритма (назовем его — Святой Грааль алгоритмов) у системы возникает страдание — то назови что это за алгоритм, докажи что система страдает. Пока ни одной гипотезы нет — ни одной. Выдвигайте гипотезу и думайте как доказать.
_>Ну вот, полшага сделали. Теперь вспомним что это ты утверждаешь что есть некая "ИНОСТЬ" и это ты утверждаешь что у младенцев есть сознание. А неврологи почему-то в ранние месяцы проверяют исключительно рефлексы
Вот я и прошу пруфы и про некую иность, и про то что у младенцев есть именно сознание. Фраза "сам ищи" — равносильна тому что никаких пруфов насчёт сознания у младенцев у тебя нет.https://academic.oup.com/braincomms/article/4/2/fcac071/6553686?utm_source=chatgpt.com&login=false
Вот научная попа: https://lenta.ru/news/2023/10/16/dokazano-nalichie-soznaniya-u-novorozhdennyh-mladentsev/
https://naukatv.ru/news/nejrofiziologi_nakhodyat_otvet_kogda_u_mladentsa_poyavlyaetsya_soznanie
При этом ты даже себя можешь вспомнить. С какого возраста помнишь? Я — очень рано. Еще разговаривать не умел. Но боль и наслаждение — уже были. Возможно ты помнишь позже — но достоверно знаешь что став умнее — боль нисколько не стала сильнее — она как была так и осталась. Да, открываются новые виды наслаждений — как то можно наслаждаться от математики или страдать от драмы, это раскрытие. Но базовые наслаждения и страдания были с рождения или раньше.
Тебя бесит что все оказалось правдой — что как говорили древние о рае и аде — о наслаждении и страдании — так до сих пор ни на йоту наука не приблизилась к пониманию сути этих феноменов — т.е. в каком случае нечто неодушевленное начинает наслаждаться и страдать — что для этого нужно. И сам то ты не хочешь страдать в аду, верно? А в отсутствии понимания что именно страдает, что за система — ты не можешь исключать вариант что есть фундаментальная частица (т.е. психея) — которая является носителем наслаждений и страданий твоего Я. А это важно — это имеет большие и важные последствия — важнее этого ничего нет.