Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Сделал тут прикола ради тест. Летают два квадратика, один на показываемом FPS (должен быть равен FPS монитора), второй на половинном (т.е. перерисовывается каждый второй кадр). На 60 FPS разница между ними очевидна, тот, который на половинном, прям ощутимо подёргивается. Знакомый на 144 FPS практически не видит разницу. Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?

Обычные мониторы по сути аналоговые устройства. Возьми офисный калькулятор и засунь в холодильник, даже не в морозильник минут на 10 (в целях опыта естественно), и посмотри как там будут обновятся замерзжие жидкие кристаллы цифры. Мониторы тоже самое, все зависит от скорости обновления картинки на твоей сетчатке. Кто-то не видит развертку на совковом кинескопном ТВ, а кто-то видит радугу у DLP проекторов где смена одноцветных кадров на частоте более 1KHz.

144 Hz реально обеспечивают 3D мониторы с активными(затворными) очками — не поляризация черезстрочная.
Просто при 3D нужно выводить 2 картинки смещенных друг от друга, каждый глаз должен видеть свою... Там дико падает яркость, типа в 3D яркости всего 16% от 2D. Так как время переключения не мгновенно и у очков тоже и нельзя показывать картинку во время переключения иначе будут ghost — картинки/ яркие контуры из неправильного ракурса попали в противоположный глаз.

Но быстрые TN матрицы да — запросто выводят 120+ кадров.

Тесты скорее хрень, обычному человеку честных 75-85Hz достаточно. Далее все индивидуально. Кто-то 85 и 100 видит разницу, а некоторые индивидумы наверно и 144 от 165 отличают на глаз.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Сделал тут прикола ради тест. Летают два квадратика, один на показываемом FPS (должен быть равен FPS монитора), второй на половинном (т.е. перерисовывается каждый второй кадр). На 60 FPS разница между ними очевидна, тот, который на половинном, прям ощутимо подёргивается. Знакомый на 144 FPS практически не видит разницу. Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?

Обычные мониторы по сути аналоговые устройства. Возьми офисный калькулятор и засунь в холодильник, даже не в морозильник минут на 10 (в целях опыта естественно), и посмотри как там будут обновятся замерзжие жидкие кристаллы цифры. Мониторы тоже самое, все зависит от скорости обновления картинки на твоей сетчатке. Кто-то не видит развертку на совковом кинескопном ТВ, а кто-то видит радугу у DLP проекторов где смена одноцветных кадров на частоте более 1KHz. На калбкуляторе будет понятно что они могут и быстро ворочаться — в не замороженном виде и очень медленно если в холодильник засунуть.

144 Hz реально обеспечивают 3D мониторы с активными(затворными) очками — не поляризация черезстрочная.
Просто при 3D нужно выводить 2 картинки смещенных друг от друга, каждый глаз должен видеть свою... Там дико падает яркость, типа в 3D яркости всего 16% от 2D. Так как время переключения не мгновенно и у очков тоже и нельзя показывать картинку во время переключения иначе будут ghost — картинки/ яркие контуры из неправильного ракурса попали в противоположный глаз.

Но быстрые TN матрицы да — запросто выводят 120+ кадров.

Тесты скорее хрень, обычному человеку честных 75-85Hz достаточно. Далее все индивидуально. Кто-то 85 и 100 видит разницу, а некоторые индивидумы наверно и 144 от 165 отличают на глаз.