Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Да обычная. Банальная. Аристотелевская. Которую веками преподавали в университетах и гимназиях, а потом взяли и перестали.
Тогда не кажется ли тебе странным, что сию науку преподавать давно перестали, но общество как то спокойно это пережило? И ничуть не потеряло ни во взаимопонимании, ни в научно-техническом прогрессе.

V>Да при чём здесь какие-то загадочные труды? Вся наука не сложнее арифметики уровня начальной школы.
Но в

V>Что там у кого творится внутри его wetware — мало кому интересно. Зато очень интересно, чтобы с собеседником можно было вести конструктивный диалог. И вот здесь уже проблема общего языка в полный рост.
Опять же — общение и мышление это разные вещи. Главное, что следует понимать — то, как ты мысль выражаешь, не обязательно связано с тем, как ты мыслишь. Общего языка вообще не существует. Надо здесь обратить внимание на цели собеседников — если твоя задача, чтобы тебя поняли — тебе необходимо продумывать свои высказывания с учетом фактора собеседника. Отдельное искусство — публичные речи, мотивационные речи — как каждодневный пример разницы между мышлением оратора и его языком.

V>>Собственно, только что ты получил этот облом — неверный вывод — "использование языка мимо правил ведет к принятию неверных решений". И тут уже не важно, какие именно правила логики ты нарушил.
V>Чё?
В чем твой вопрос? Я что-то здесь неверно сказал?

V>Удобно, когда подавляющее большинство населения живёт в стиле чистенькой, ухоженной, сытенькой и довольной своим стойлом домашней скотинки. Когда слишком много народу научается думать, анализировать или, хуже того, самостоятельно принимать решения — это получается слишком хлопотно. Как ими управлять, если они сами собой управляют?
Это к чему, собственно? Люди ведь живут, многие счастливо, многие — успешно, по разному в общем. Зачем им отказывать в умении обращаться с окружающим миром?

V>Кстати, Вы так и не ответили, верите ли Вы в то, что Земля плоская как блин. Увели обсуждение в какой-то непонятно зачем взявшийся вопрос про какие-то мифические годные идеи, а на вопрос так и не ответили. Должок.
Твой вопрос был к моему тезису. Пытался понять, как может быть связано мое отношение к плоскости Земли и сей простой тезис. Но мы тезис то так и не обсудили — началось обсуждение необходимости изучения логики. В бытовом смысле земля бывает плоская, бывает холмистая, бывает плодородная — разная бывает. Как блин тоже бывает — достаточно раскатать в руках суглинок и сплюснуть его. Бывает и округлых форм. Всё зависит ведь от практической цели применения — простейший пример — Гугл и Яндекс в своих "картах" считают расстояние разными формулами — первые "верят" в шароид, вторые — в сфероид. Можешь ли ты сказать, что кто-то из них не прав? Для них ведь Земля — разной формы.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Да обычная. Банальная. Аристотелевская. Которую веками преподавали в университетах и гимназиях, а потом взяли и перестали.
Тогда не кажется ли тебе странным, что сию науку преподавать давно перестали, но общество как то спокойно это пережило? И ничуть не потеряло ни во взаимопонимании, ни в научно-техническом прогрессе.

V>Что там у кого творится внутри его wetware — мало кому интересно. Зато очень интересно, чтобы с собеседником можно было вести конструктивный диалог. И вот здесь уже проблема общего языка в полный рост.
Опять же — общение и мышление это разные вещи. Главное, что следует понимать — то, как ты мысль выражаешь, не обязательно связано с тем, как ты мыслишь. Общего языка вообще не существует. Надо здесь обратить внимание на цели собеседников — если твоя задача, чтобы тебя поняли — тебе необходимо продумывать свои высказывания с учетом фактора собеседника. Отдельное искусство — публичные речи, мотивационные речи — как каждодневный пример разницы между мышлением оратора и его языком.

V>>Собственно, только что ты получил этот облом — неверный вывод — "использование языка мимо правил ведет к принятию неверных решений". И тут уже не важно, какие именно правила логики ты нарушил.
V>Чё?
В чем твой вопрос? Я что-то здесь неверно сказал?

V>Удобно, когда подавляющее большинство населения живёт в стиле чистенькой, ухоженной, сытенькой и довольной своим стойлом домашней скотинки. Когда слишком много народу научается думать, анализировать или, хуже того, самостоятельно принимать решения — это получается слишком хлопотно. Как ими управлять, если они сами собой управляют?
Это к чему, собственно? Люди ведь живут, многие счастливо, многие — успешно, по разному в общем. Зачем им отказывать в умении обращаться с окружающим миром?

V>Кстати, Вы так и не ответили, верите ли Вы в то, что Земля плоская как блин. Увели обсуждение в какой-то непонятно зачем взявшийся вопрос про какие-то мифические годные идеи, а на вопрос так и не ответили. Должок.
Твой вопрос был к моему тезису. Пытался понять, как может быть связано мое отношение к плоскости Земли и сей простой тезис. Но мы тезис то так и не обсудили — началось обсуждение необходимости изучения логики. В бытовом смысле земля бывает плоская, бывает холмистая, бывает плодородная — разная бывает. Как блин тоже бывает — достаточно раскатать в руках суглинок и сплюснуть его. Бывает и округлых форм. Всё зависит ведь от практической цели применения — простейший пример — Гугл и Яндекс в своих "картах" считают расстояние разными формулами — первые "верят" в шароид, вторые — в сфероид. Можешь ли ты сказать, что кто-то из них не прав? Для них ведь Земля — разной формы.