AndrewJD wrote: > C>Ага, конечно. Что будет в IE, если выполнить alert из JS? > alert это popup?
Нет. Но не сильно лучше.
> Покажи мне плз. тесты popupblocker'ов которые используют popup.
Что-что? Рассказать какие popupblocker'ы умеют блокировать alert?
Отвечаю: из FF, Opera, Mozilla, Konqueror, Safari и т.д.
> Модальное окно — это тоже попап?
Какое еще модальное окно из браузера???
> C>А что вы видите на этой странице http://www.pcpitstop.com/testax.asp ? > А что я должен увидеть? Сверху появилась узкая полоска с предупрждением > что сайт содержит ActiveX.
Вот эта полоска появилась в WinXP SP2. До этого AXы ставились по
умолчанию без вопросов.
> Никаких попапов, никаких самоинтсалирующихся контролов.
Ну-ну.
_wah wrote: > в каком смысле не годен? > страницы открывает корректно (т.е. абсолютное большинство сайтов > заточены под ИЕ впервую очередь, и только потом под разные там "стандарты")
Вообще-то, не "стандарты", а "Официальные Стандарты от W3C".
> что еще большинству пользователей надо? > ничего
Ага. "Потребности в колбасе сегодня нет" (с) анекдот.
> поэтому, и имеет на рынке самую большую долю и теряет её очень > медленно,несмотря на обилие навороченных функционалом альтернативных > браузеров.
Он теряет ее (кстати, уже больше 11% у не-IE) медленно из-за большого
количества малограмотных компьютерных пользователей. И никак не из-за
своих достоинств.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Он теряет ее (кстати, уже больше 11% у не-IE) медленно из-за большого C>количества малограмотных компьютерных пользователей. И никак не из-за C>своих достоинств.
спорить о том. что функционал у ФФ или у Оперы — лучше, я не буду. Это бесспорно.
Но, как тебе объяснить, что тот функционал. что есть в ИЕ — он для большинства пользователей достаточен. Тот, что будет в ИЕ7(а уже стабильную бету можно скачать с сайта майкрософт) — табы, и прочее-прочее — выбивает еще один аргумент у альтернативщиков. И для пользователей еще меньше потребности переходить на другие браузеры.
AndrewJD wrote: > C>Обычно да. Так можно полезные примеры (и не > C>банковские/внутрикорпоративные разработки)? > Начиная от гугловских примочек заканчивая средствами для разработки > (а-ля DOM испектора) и всякая прочая лабуда.
Все гугловские примочки есть под FF. DOM-инспектор вообще в FF встроен
(я уж не говорю про Venkman). Так что у нас уникального такого под IE?
> C>Вообще-то, 99% как раз с исходниками идут. Хотя бы потому, что > C>большинство плагинов написаны на JavaScript'е. > Скриптовые примочки в расчет не берем.
Аллё! JavaScript — это родной язык расширений FF, через него доступны
почти все внутренние интерфейсы браузеры (XPCOM, однако).
> А насчет 99% это ты загнул. Когда я захотел взять пример плагина, > я не смог вообще ничего толкового найти. > Пришлось ковырять те что идут в исходниках FF.
Это надо было долго пытаться их не найти. Google "firefox extension
tutorial" сразу выдает кучу ссылок.
Что самое смешное, в самой первой ссылке http://roachfiend.com/archives/2004/12/08/how-to-create-firefox-extensions/#example
первая глава tutorial'а называется "Learn by example".
> НЕТ, призагрузке с интета IE ВСЕГДА спрашивал разрешения на устанвку.
Он выводил окно "Вы доверяете ...?" с дефолтной кнопкой "Да".
> C>Далее, у меня настоящий сертификат от VeriSign (с правильноый датой и > C>т.п.). ActiveX-контрол даже делает полезную работу. Как ты узнаешь, что > C>он форматирует винчестер, если был установлен при переходе с сайта > rsdn.ru? > Не понял вопроса
Я тебе дам ссылку на страницу, на которой лежит подписаный ActiveX. AX
будет проверять, что если перход на него был совершен с rsdn.ru, то
через минуту будет форматировать винчестер.
> C>В .xpi-файл добавляется запись с цифровой подписью. Правда я ни разу не > C>видел чтобы этим пользовались кроме пакетов обновления самой FF. > Значит это добавили совсем недавно.
С самого первого дня.
> Когда я занимался разработкой плагинов для FF подписать небыло > возможности. Хотя jar файлы можно было еще в нетскайпе подписывать.
Ну подпишешь ты xpi. И что дальше? Что это меняет для пользователя?
Почему подписанному xpi он должен доверять больше, чем плугину из общего
репозитория.
_wah wrote: > Но, как тебе объяснить, что тот функционал. что есть в ИЕ — он для > большинства пользователей достаточен.
Почему? Потому что пользователи просто больше ничего другого не видели.
> Тот, что будет в ИЕ7(а уже > стабильную бету можно скачать с сайта майкрософт) — табы, и > прочее-прочее — выбивает еще один аргумент у альтернативщиков.
То что сейчас есть — это ужас, летящий на крыльях ночи. В Google Groups
жутко торомзит и глючит (FF/Opera — летают). Да и вообще куча проблем.
> И для пользователей еще меньше потребности переходить на другие браузеры.
Ага, только вот IE7 выйдет не раньше Windows Vista.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Но не сильно лучше.
Чем он тебе мешает?
>> Покажи мне плз. тесты popupblocker'ов которые используют popup. C>Что-что? Рассказать какие popupblocker'ы умеют блокировать alert?
Есть такие сайты с разными извращенскими тестами для всяких блокеров. Ни в одном не видел, чтобы кто-то использовал алерты.
C>Отвечаю: из FF, Opera, Mozilla, Konqueror, Safari и т.д.
В IE с помощью плагинов алерт можно заблокировать. Если это до сих пор не сделано в популярных плагинах, значит особо никому не нужно было.
>> Модальное окно — это тоже попап? C>Какое еще модальное окно из браузера???
Ах, да. Модальные диалоги — это же фича IE и в стандарте такого нет.
C>Вот эта полоска появилась в WinXP SP2. До этого AXы ставились по C>умолчанию без вопросов.
НЕТ. До этого появлялся диалог в котором предлагалось установить контрол если он подписан. Иначе была бы надпись что контент неизвестен и ему нельзя доверять.
В ЛЮБОМ случае автоматической установки не происходит.
Если у тебя не так то возможно ты скрутил себе уровень безопасности или явно добавил сертификат в доверенные.
>> Никаких попапов, никаких самоинтсалирующихся контролов. C>Ну-ну.
Что ну-ну?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Все гугловские примочки есть под FF. DOM-инспектор вообще в FF встроен C>(я уж не говорю про Venkman). Так что у нас уникального такого под IE?
Никто не говорит что это уникально. Но это и не уникально и FF.
C>Аллё! JavaScript — это родной язык расширений FF, через него доступны C>почти все внутренние интерфейсы браузеры (XPCOM, однако).
На JavaScript с таким же успехом можно контролы писать для IE. Только это не очень распространнено.
C>Это надо было долго пытаться их не найти. Google "firefox extension C>tutorial" сразу выдает кучу ссылок.
Туториалы уровня добавим метод и вызовем ее из скрипта можно и на мозиле найти.
>> НЕТ, призагрузке с интета IE ВСЕГДА спрашивал разрешения на устанвку. C>Он выводил окно "Вы доверяете ...?" с дефолтной кнопкой "Да".
Для подписанных контролов на Да. На других нет.
C>Я тебе дам ссылку на страницу, на которой лежит подписаный ActiveX. AX C>будет проверять, что если перход на него был совершен с rsdn.ru, то C>через минуту будет форматировать винчестер.
Ну и?. Ты хочешь сказать что ActiveX потенциально опасен или что?
>> C>В .xpi-файл добавляется запись с цифровой подписью. Правда я ни разу не >> C>видел чтобы этим пользовались кроме пакетов обновления самой FF. >> Значит это добавили совсем недавно. C>С самого первого дня.
Можешь дать мне ссылку как это сделать. Буду безмерно благодарен.
C>Почему подписанному xpi он должен доверять больше, чем плугину из общего C>репозитория.
Потому что иногда качают плагины не из общего репозитория, а с простых страниц. Что мешает мне сделать плагин форматирующий винт назвать его Macromedia Flash Player №10? Как пользователь узнает, что это совсем не то, что он ожидает?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
C>_wah wrote: >> Но, как тебе объяснить, что тот функционал. что есть в ИЕ — он для >> большинства пользователей достаточен. C>Почему? Потому что пользователи просто больше ничего другого не видели.
не видели
но, многие же слышали про другие браузеры!
и не устанавливают упорно. И дело не только в квалификации, но и в желании
Допустим, юзер пишет документы в NotePad. И затем видит у кого-то или слышит про MS Office или Open Office.
он узнает, что это не просто удобно, но и существенно повышает производительность труда. И в "лепешку расшибется", но найдет спеца, который ему это поставит.
В ситуации с браузерами такого нет.
Табы и прочие плагины для потребностей простого пользователя — не повышают кардинально производительность труда. Это не столь жизненно необходимо. как какой-нибудь офисный пакет или бухгатерская программа, или юридеческий программный пакет.
>> Тот, что будет в ИЕ7(а уже >> стабильную бету можно скачать с сайта майкрософт) — табы, и >> прочее-прочее — выбивает еще один аргумент у альтернативщиков. C>То что сейчас есть — это ужас, летящий на крыльях ночи. В Google Groups C>жутко торомзит и глючит (FF/Opera — летают). Да и вообще куча проблем.
попродней, пожалуйста, про кучу проблем
сейчас попеременно пользуюсь и ИЕ7 и Maxthon. Глобальных глюков не заметил.
>> И для пользователей еще меньше потребности переходить на другие браузеры. C>Ага, только вот IE7 выйдет не раньше Windows Vista.
я думаю, что за эти полгода не произойдет ничего такого ужасного в жизни пользователей, чтобы бросились массово искать альтернативу ИЕ,
AndrewJD wrote: > C>Все гугловские примочки есть под FF. DOM-инспектор вообще в FF встроен > C>(я уж не говорю про Venkman). Так что у нас уникального такого под IE? > Никто не говорит что это уникально. Но это и не уникально и FF.
В общем, из пользовательских плугинов пока у нас только Google Toolbar.
Что еще?
> C>Аллё! JavaScript — это родной язык расширений FF, через него доступны > C>почти все внутренние интерфейсы браузеры (XPCOM, однако). > На JavaScript с таким же успехом можно контролы писать для IE. Только > это не очень распространнено.
Нельзя. Куча интерфейсов взаимодействия — не automation-compatible.
Кроме того, как ты собираешься делать COM-сервер на JavaScript?
> C>Это надо было долго пытаться их не найти. Google "firefox extension > C>tutorial" сразу выдает кучу ссылок. > Туториалы уровня добавим метод и вызовем ее из скрипта можно и на мозиле > найти.
Ну так дальше берем и читаем другие туториалы. Потом качаем исходники
плугинов и смотрим как там сделано.
>> > НЕТ, призагрузке с интета IE ВСЕГДА спрашивал разрешения на устанвку. > C>Он выводил окно "Вы доверяете ...?" с дефолтной кнопкой "Да". > Для подписанных контролов на Да. На других нет.
Чем подписанные контролы лучше?
> C>Я тебе дам ссылку на страницу, на которой лежит подписаный ActiveX. AX > C>будет проверять, что если перход на него был совершен с rsdn.ru, то > C>через минуту будет форматировать винчестер. > Ну и?. Ты хочешь сказать что ActiveX потенциально опасен или что?
Да. Причем подпись тебе различить плохого и хорошего плугина тебе
абсолютно не поможет.
>> > C>В .xpi-файл добавляется запись с цифровой подписью. Правда я ни разу не >> > C>видел чтобы этим пользовались кроме пакетов обновления самой FF. >> > Значит это добавили совсем недавно. > C>С самого первого дня. > Можешь дать мне ссылку как это сделать. Буду безмерно благодарен.
Google "sign xpi file", третяя ссылка. http://www.mozdevgroup.com/docs/pete/Signing-an-XPI.html http://www.mozilla.org/projects/xpinstall/signed/testcases/index.html
> C>Почему подписанному xpi он должен доверять больше, чем плугину из общего > C>репозитория. > Потому что иногда качают плагины не из общего репозитория, а с простых > страниц.
Ни разу не потребовалось.
> Что мешает мне сделать плагин форматирующий винт назвать его > Macromedia Flash Player №10? Как пользователь узнает, что это совсем не > то, что он ожидает?
А что мне мешает купить сертификат (без проблем, всего $200) и подписать
им? Что заставляет тебя думать, что профессиональный спамер,
зарабатывающий десятки тысяч долларов не сможет найти пару сотен на подпись?
Единственный нормальный сценарий — это распространение подписанного xpi
от банка к клиентам.
AndrewJD wrote: > C>Что-что? Рассказать какие popupblocker'ы умеют блокировать alert? > Есть такие сайты с разными извращенскими тестами для всяких блокеров. Ни > в одном не видел, чтобы кто-то использовал алерты.
Значит это плохие тесты. alert не менее раздражает, чем лишние окна.
> C>Отвечаю: из FF, Opera, Mozilla, Konqueror, Safari и т.д. > В IE с помощью плагинов алерт можно заблокировать. Если это до сих пор > не сделано в популярных плагинах, значит особо никому не нужно было.
Ну да. Партия ведь всегда знает лучше.
FF/Opera умеют alert'ы блокировать.
>> > Модальное окно — это тоже попап? > C>Какое еще *модальное окно* из браузера??? > Ах, да. Модальные диалоги — это же фича IE и в стандарте такого нет.
В FF можно сделать модальное окно. Но вот не скрипту на странице
— нечего ему такие привиллегии давать.
> C>Вот эта полоска появилась в WinXP SP2. До этого AXы ставились по > C>умолчанию без вопросов. > НЕТ. До этого появлялся диалог в котором предлагалось установить контрол > если он подписан. Иначе была бы надпись что контент неизвестен и ему > нельзя доверять.
Нужно только нажать кнопку enter — и он установится.
>> > Никаких попапов, никаких самоинтсалирующихся контролов. > C>Ну-ну. > Что ну-ну?
В большинстве компьютеров, которые я админил — стояли всякие SpyWare в
виде AXов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> это не очень распространнено. C>Нельзя. Куча интерфейсов взаимодействия — не automation-compatible.
Это какие? Пример пожалуйста.
C>Кроме того, как ты собираешься делать COM-сервер на JavaScript?
Обычный скриплет.
>> Для подписанных контролов на Да. На других нет. C>Чем подписанные контролы лучше?
Для чего вообще подписывают софт?
C>А что мне мешает купить сертификат (без проблем, всего $200) и подписать C>им? Что заставляет тебя думать, что профессиональный спамер, C>зарабатывающий десятки тысяч долларов не сможет найти пару сотен на подпись?
Расскажи как ты спомощью своего сертификата выдашь себя за Macromedia?
C>Единственный нормальный сценарий — это распространение подписанного xpi C>от банка к клиентам.
А зачем вообще тогда сертификаты?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Значит это плохие тесты. alert не менее раздражает, чем лишние окна.
ИМХО. Ты говоришь про проблему которой нет. Ка
>> В IE с помощью плагинов алерт можно заблокировать. Если это до сих пор >> не сделано в популярных плагинах, значит особо никому не нужно было. C>Ну да. Партия ведь всегда знает лучше.
Т.е. тебя греет именно возможность все контролировать?
C>FF/Opera умеют alert'ы блокировать.
IE тоже могет. Только жаль у него нет такой галочки в меню. Наверное она особо никому не нужна была.
C>В FF можно сделать модальное окно. Но вот не скрипту на странице C>- нечего ему такие привиллегии давать.
Ну некоторые используют диалоговые окна по назначению.
C>Нужно только нажать кнопку enter — и он установится.
А кто заставляет нажимать? Кроме того интерфейс уже давно поменяли.
C>В большинстве компьютеров, которые я админил — стояли всякие SpyWare в C>виде AXов.
У тебя были, у меня не были. Кто прав?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Может, немного не потеме, но подскажите мне, как в IE делать две вещи:
1. Сохранять страницы, не лазя за ними заново в инет (ибо это во-первых тормоза и траф, а во-вторых, часто при повторном запросе получается совсем не то, что при первом)
2. Заставить ####ую кнопку "назад" в IE НЕ ОБРАЩАТЬСЯ В ИНЕТ НИКОГДА. Достало немеряно — я просто хочу перейти назад, а не перезагрузить страницу, на которой только что был.
По ряду сайтов приходится лазить IE (они явно проверяют браузер и не работают на другом), и меня жутко бесит работа в нем после оперы. И эти постоянные перезагрузки (я сейчас в маленьком городе, инет со скоростью 0.1-3 кБ/Сек по цене полбакса за час) раздражают не по детски.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>с чего на сервере должен стоять этот конструктор. Или винда или BSD
А бсд разве не конструктор? С его то деревом сорцов...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][655]
[Кто может — грабит, кто не может — ворует. [Д. И. Фонвизин]]
Здравствуйте, Дон Рэба, Вы писали:
ДР>Вообще, в Avant Browser есть всё в списке преимуществ Оперы, кроме навороченной работы с избранным и изображением страницы при наведении на иконки.
Имелось в виду, изображения страницы при наведении на таб.
