Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся сегодня. Там список всех компаний шареварного каталога. Очень большой файл. Для сабжёванного браузера. При соединении через модем он качал сию страничку минут пять. Это через модем. Отожрал 80 метров физ.памяти и 100% четвёртого пня. После этого я решил посмотреть, что скажет IE. Он открыл её раньше, чем FireFox с форой в пять минут. Памяти не скушал нисколько. Процессорного времени — 11 сек с 3% пиковой нагрузкой.
Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
15.02.06 00:11: Перенесено модератором из 'Священные войны' — Кодт
Подтверждаю данное поведение. IE и FF распоследних версий. FF жрал кучу процессорного времени при открытии странички. Открывал её намного дольше и в конечном итоге отожрал больше памяти (хотя и не значительно — 34 Мб против 32х).
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся сегодня. Там список всех компаний шареварного каталога. Очень большой файл. Для сабжёванного браузера. При соединении через модем он качал сию страничку минут пять. Это через модем. Отожрал 80 метров физ.памяти и 100% четвёртого пня. После этого я решил посмотреть, что скажет IE. Он открыл её раньше, чем FireFox с форой в пять минут. Памяти не скушал нисколько. Процессорного времени — 11 сек с 3% пиковой нагрузкой. XZ>Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
Ну так в Firefox есть plugin'ы, с помощью которых можно с легкостью открыть необходимый сайт в IE... ИМХО firefox все-таки удобнее, чем IE.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Ну так в Firefox есть plugin'ы, с помощью которых можно с легкостью открыть необходимый сайт в IE... ИМХО firefox все-таки удобнее, чем IE.
Вкладочками? Согласен.
Скинами? Вряд-ли. Фенечки и рюшечки.
А открывать IE изнутри FireFox'a — изврат идеи вообще.
Я пользуюсь FireFox-oм только чтобы держать свой сайт в ближайшей с ним совместимости.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
Ни те ни другие — не профессионалы. Профессионалов сейчас нет, они кончились
И FF и IE друг друга стоят в плане халтурности. Вот, открываем RSDN, "Священные войны". Смотрим, сколько памяти отъело. FF — 22 мега, IE — 19. Разница невелика. Далее раскрываем ветку "Синтаксический оверхед" (1333 сообщений) и смотрим память. FF — 35 мег, IE — 30 мег. Итого, получаем FF — 9.75 килобайт на заголовок, IE — 8.2 к/заголовок. То есть, для каждого заголовка сообщения требуется не менее 8 кил памяти. А попробуйте отобразить 30-меговый XML хоть в IE, хоть в Мозиле. Не дождетесь, им надо 4-5 гигов для этого. Чтобы сделать такой перерасход, надо действительно быть яростным халтурщиком.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>При соединении через модем он качал сию страничку минут пять. Это через модем. Отожрал 80 метров физ.памяти и 100% четвёртого пня. После этого я решил посмотреть, что скажет IE. Он открыл её раньше, чем FireFox с форой в пять минут. Памяти не скушал нисколько. Процессорного времени — 11 сек с 3% пиковой нагрузкой.
Хм, разницы не заметил (FF 1.0.6/IE 6.x). Но у меня не модем. Сам пользуюсь FireFox'ом, для меня он удобнее. Хотя если бы восьмой нетшкаф так сильно не глючил, то пользовался бы им.
Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:
AC>Хм, разницы не заметил (FF 1.0.6/IE 6.x). Но у меня не модем. Сам пользуюсь FireFox'ом, для меня он удобнее. Хотя если бы восьмой нетшкаф так сильно не глючил, то пользовался бы им.
Аналогично. IE даже чуть медленнее открыл, буквально на пару секунд. По памяти разница — мизер, в пределах 10%.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся сегодня. Там список всех компаний шареварного каталога. Очень большой файл. Для сабжёванного браузера. При соединении через модем он качал сию страничку минут пять. Это через модем. Отожрал 80 метров физ.памяти и 100% четвёртого пня. После этого я решил посмотреть, что скажет IE. Он открыл её раньше, чем FireFox с форой в пять минут. Памяти не скушал нисколько. Процессорного времени — 11 сек с 3% пиковой нагрузкой. XZ>Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
А вообще, я что-то не представляю, как у тебя скачалось 1.4Мб за 11 секунд по модему. Оно у меня по сетке 12 секунд качалось, wget-ом Что-то тут не то...
XZ>Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся сегодня. Там список всех компаний шареварного каталога. Очень большой файл. Для сабжёванного браузера. При соединении через модем он качал сию страничку минут пять. Это через модем. Отожрал 80 метров физ.памяти и 100% четвёртого пня. После этого я решил посмотреть, что скажет IE. Он открыл её раньше, чем FireFox с форой в пять минут. Памяти не скушал нисколько. Процессорного времени — 11 сек с 3% пиковой нагрузкой. XZ>Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
Только что скачал эту страничку. Скачалась мгновенно, никакой загрузки CPU не обнаружено. Firefox 1.0.4, 2.6.10-gentoo-r6
Что я делаю не так?
Начал юзать FF практически сразу, как появился. Сначала понравилось, особенно закладочность. Со временем стала раздражать тормознутость: жрет много оперативы, винда постоянно свопится при активации деактивации. Сейчас ищу нечто более легковесное. Наткнулся на К-мелеон — легок, быстр в общем неплох, но что то в нем не то... Сейчас опять в IE. Но самое интересное, все браузеры переодически вылетают с ошибкой и это бесит больше всего. Такие глюки XP под SP1 и под SP2, не знаю уж винда ли виновата или что еще... В общем проблема выбора браузера так же остра как и до появления FF.
PS. А если посмотреть еще и тундербирд, то вообще начинаешь сомневаться в адекватности создателей...
Xander Zerge wrote: > Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали: > > RNS>Ну так в Firefox есть plugin'ы, с помощью которых можно с легкостью > открыть необходимый сайт в IE... ИМХО firefox все-таки удобнее, чем IE. > > Вкладочками? Согласен. > Скинами? Вряд-ли. Фенечки и рюшечки. > А открывать IE изнутри FireFox'a — изврат идеи вообще. >
AdBlock. Gestures. DOM+нечто средненько документированное вместо нечто
хорошо документированное с неполным DOM.
(Я имею в виду такой эффект, как динамическое создание объекта с
назначением ему onclick — не смог реализовать в IE).
Мелочи — QuickNote, Downloads in a tab (в 1 окне, что главное)..
> Я пользуюсь FireFox-oм только чтобы держать свой сайт в ближайшей с ним > совместимости.
Ваше право. Спасибо.
RNS>>Ну так в Firefox есть plugin'ы, с помощью которых можно с легкостью открыть необходимый сайт в IE... ИМХО firefox все-таки удобнее, чем IE.
XZ>Вкладочками? Согласен. XZ>Скинами? Вряд-ли. Фенечки и рюшечки. XZ>А открывать IE изнутри FireFox'a — изврат идеи вообще.
XZ>Я пользуюсь FireFox-oм только чтобы держать свой сайт в ближайшей с ним совместимости.
Курить расширения WebDeveloper и Venkman (JavaScript Debugger). Когда хоть нечто отдаленное появится под IE, свистните Ну а остальное — по мелочи, у каждого — индивидуальный набор
Здравствуйте, Whirlwind, Вы писали:
W>Начал юзать FF практически сразу, как появился. Сначала понравилось, особенно закладочность. Со временем стала раздражать тормознутость: жрет много оперативы, винда постоянно свопится при активации деактивации. Сейчас ищу нечто более легковесное. Наткнулся на К-мелеон — легок, быстр в общем неплох, но что то в нем не то... Сейчас опять в IE. Но самое интересное, все браузеры переодически вылетают с ошибкой и это бесит больше всего. Такие глюки XP под SP1 и под SP2, не знаю уж винда ли виновата или что еще... В общем проблема выбора браузера так же остра как и до появления FF.
А Опера чем не нравится? Прекрасный браузер и быстрый. Сам перешёл на него с FF. Последний не нравился тем, что слишком тормознут. Да и грубоват его UI как по мне.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся сегодня. Там список всех компаний шареварного каталога. Очень большой файл. Для сабжёванного браузера. При соединении через модем он качал сию страничку минут пять. Это через модем. Отожрал 80 метров физ.памяти и 100% четвёртого пня. После этого я решил посмотреть, что скажет IE. Он открыл её раньше, чем FireFox с форой в пять минут. Памяти не скушал нисколько. Процессорного времени — 11 сек с 3% пиковой нагрузкой. XZ>Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
ИМХО FF тормозной очень. Я, например, пользуюсь Maxthon Browser. Весьма доволен. FF, на мой взгляд, по функциональности этому браузеру уступает и сильно.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>Это так, для размышления — где профессионалы (Б.Г. и М.С.) со старым продуктом, а где оперсорсники с новейшим и суперпопулярнейшим.
MS>Ни те ни другие — не профессионалы. Профессионалов сейчас нет, они кончились
Ха. Профессионалы делают большие деньги на том, что разрабатывают. Не будь профессионалов в МС, они бы не рубились так с нетскэёпом за браузер. И, кстати, покоцали последних в лохмотья. А теперь — попробуй отбери.
MS>...А попробуйте отобразить 30-меговый XML хоть в IE, хоть в Мозиле. Не дождетесь, им надо 4-5 гигов для этого. Чтобы сделать такой перерасход, надо действительно быть яростным халтурщиком.
Вообще-то для этого браузер не предназначен. Для этого есть БД с доступом через веб-интерфейс и т.п. Но вот выпадать в осадок от мегабайтной странички, пусть и забитой таблицей в десяток тысяч ячеек — это действительно халтура.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся сегодня...
WF>А вообще, я что-то не представляю, как у тебя скачалось 1.4Мб за 11 секунд по модему. Оно у меня по сетке 12 секунд качалось, wget-ом Что-то тут не то...
Затраты машинного времени — 11 сек. Реального времени — минут пять. FireFox — десять, но он чуть не залочил систему: мышь еле ползала, а в соседних вкладках вообще всё еле ползало.
Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:
AC>Хм, разницы не заметил (FF 1.0.6/IE 6.x). Но у меня не модем. Сам пользуюсь FireFox'ом, для меня он удобнее. Хотя если бы восьмой нетшкаф так сильно не глючил, то пользовался бы им.
Кстати: не могу закачать обновление до 1.0.6. Показывает восклицательный знак — жму. Чё-то качает и всё — стоит на пяти процентах и не закачивает ничего.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Затраты машинного времени — 11 сек. Реального времени — минут пять. FireFox — десять, но он чуть не залочил систему: мышь еле ползала, а в соседних вкладках вообще всё еле ползало.
Наверное, у меня машинка слишком быстрая — я разницы практически не заметил.
Ну а остальное — по мелочи, у каждого — индивидуальный набор
