Здравствуйте, ripos, Вы писали:
R>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Есть версия Relax NG в XML. 
__>>Мне непонятно зачем версия не XML.
R>Особого смысла в XML формате как раз нет.
R>XML имеет смысл, когда надо:
R> — переносимость
R> — валидируемость стандартными средствами
R>Ни того, ни другого не надо. Валидатор по схеме и саму схему валидирует, в каком бы она формате не была.
Как раз таки надо, чтобы легче было схему обрабатывать.
Так одного парсера хватает на все.
R>А писать не в XML куда приятнее. Потому, что писать меньше. =) И лучше видно что и куда.
Это проблема, потому как XML язык общего назначения.
А Relax NG это DSL.
R>При более-менее сложных зависимостях (когда XMLSchema уже не напишешь), тогда и становится удобно не-XML. Кучу бессмсленной информации передаваемой тэгами исчезает и остается только смысл.
R>Если бы XML был бы оптимальным форматом, то не-XML вообще бы не существовало.
P.S.
Вот валидацию Relax NG на Relax NG не напишешь.
А вот XML Schema или Relax NG XML можно.
