Все привет,

есть первое приложение, которое может находится в развернутом состоянии на десктопе, а может находится в трее.

Мне нужно второе приложение, которое будет проверять если есть первое приложение в трее , то вызвать его на десктоп.

Пытаюсь это делать так

        ::ShowWindow(hwnd, SW_SHOWNORMAL);
        BOOL res = ::BringWindowToTop(hwnd);
        return  ::SetForegroundWindow(hwnd) || res;

Но это несовсем корректно. Первое приложение выходит из трея и раворачивается на десктопе, но в трее оно еще присутствует и вызывается некорректно — некоторые процессы для десктопа не запускаются, т.е
на десктопе сидит, но его состояние, как для трея. И еще, минимизация окна заблокирована.

Как сделать корректно?

Здравствуйте, Vicul, Вы писали:

V>Как сделать корректно?
1. Завести именованный мьютекс в первом приложении. Во втором приложении проверять его наличие и если он есть то (2).
2. Послать Windows message приложению 1 из приложения 2. Соответственно, приложение 1 должно обрабатывать это сообщение и развернуться.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, Vicul, Вы писали:

V>>Как сделать корректно?
K>1. Завести именованный мьютекс в первом приложении. Во втором приложении проверять его наличие и если он есть то (2).
K>2. Послать Windows message приложению 1 из приложения 2. Соответственно, приложение 1 должно обрабатывать это сообщение и развернуться.

Спасибо, так и сделал. Правда обошелся без мютекса, сделал через перечисления процессов.

Здравствуйте, Vicul, Вы писали:

V>Спасибо, так и сделал. Правда обошелся без мютекса, сделал через перечисления процессов.

Это не 100% корректно. Перечисление процессов неатомарно. Пока перечисляешь, он может и закончиться.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

V>>Спасибо, так и сделал. Правда обошелся без мютекса, сделал через перечисления процессов.

PD>Это не 100% корректно. Перечисление процессов неатомарно. Пока перечисляешь, он может и закончиться.

а можно пример 100% алгиритма? а то вариант тов. Kernan так же получается не на 100% корректен.

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:


U>а можно пример 100% алгиритма? а то вариант тов. Kernan так же получается не на 100% корректен.

Ответ с мютексом лучше. Дело в том, что проверка существования мютекса атомарна, а перечисление процессов нет. Более того, перечисление идет по снимку (ToolHelp32), а снимок может уже не соответствовать действительности.
Проверка же существования объекта ядра атомарна.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

U>>а можно пример 100% алгиритма? а то вариант тов. Kernan так же получается не на 100% корректен.

PD>Ответ с мютексом лучше. Дело в том, что проверка существования мютекса атомарна, а перечисление процессов нет. Более того, перечисление идет по снимку (ToolHelp32), а снимок может уже не соответствовать действительности.
PD>Проверка же существования объекта ядра атомарна.

ну хорошо, проверил он мютекс, нашёл, посылает сообщение, а процесса уже нет,
в чём разница? в меньшей процентной вероятности попасть в момент закрытия процесса?

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:


U>ну хорошо, проверил он мютекс, нашёл, посылает сообщение, а процесса уже нет,
U>в чём разница? в меньшей процентной вероятности попасть в момент закрытия процесса?

Да.

U>>>а можно пример 100% алгиритма? а то вариант тов. Kernan так же получается не на 100% корректен.
PD>>Ответ с мютексом лучше. Дело в том, что проверка существования мютекса атомарна, а перечисление процессов нет. Более того, перечисление идет по снимку (ToolHelp32), а снимок может уже не соответствовать действительности.
PD>>Проверка же существования объекта ядра атомарна.
U>ну хорошо, проверил он мютекс, нашёл, посылает сообщение, а процесса уже нет,
Мутекс не проверяют, а захватывают. Удалось захватить — создавай окно. Не удалось — ищи существующее окно и посылай ему сообщение. Удалось послать сообщение получив 'подтверждение" — выходи. Не удалось — освобождай мутекс и переходи на начало.

U>в чём разница? в меньшей процентной вероятности попасть в момент закрытия процесса?
Вероятность того что будет случайно запущено две копии по вышепреведенному алгоритму нулевая, а по алгоритму "найди процесс, если нашел — помаши ему ручкой" — ненулевая.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Мутекс не проверяют, а захватывают.

его можно и проверять, его можно и захватывать.

O> Удалось захватить — создавай окно. Не удалось — ищи существующее окно и посылай ему сообщение. Удалось послать сообщение получив 'подтверждение" — выходи. Не удалось — освобождай мутекс и переходи на начало.
U>>в чём разница? в меньшей процентной вероятности попасть в момент закрытия процесса?
O>Вероятность того что будет случайно запущено две копии по вышепреведенному алгоритму нулевая, а по алгоритму "найди процесс, если нашел — помаши ему ручкой" — ненулевая.

вы для начала суть задачи прочитайте в первом сообщении, всё и так запущено, нужно просто вызвать.

O>>Мутекс не проверяют, а захватывают.
U>его можно и проверять, его можно и захватывать.
Если проверять — то вероятность неправильного поведения будет ненулевая. Софт в логике которого изначально заложена вероятность неверного поведения, (но при этом легко можно было бы сделать правильно) — говнософт.

O>> Удалось захватить — создавай окно. Не удалось — ищи существующее окно и посылай ему сообщение. Удалось послать сообщение получив 'подтверждение" — выходи. Не удалось — освобождай мутекс и переходи на начало.
U>>>в чём разница? в меньшей процентной вероятности попасть в момент закрытия процесса?
O>>Вероятность того что будет случайно запущено две копии по вышепреведенному алгоритму нулевая, а по алгоритму "найди процесс, если нашел — помаши ему ручкой" — ненулевая.

U>вы для начала суть задачи прочитайте в первом сообщении, всё и так запущено, нужно просто вызвать.
Вот и вы прочитайте еще разок:

проверять если есть первое приложение в трее , то вызвать его на десктоп

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>>Вероятность того что будет случайно запущено две копии по вышепреведенному алгоритму нулевая, а по алгоритму "найди процесс, если нашел — помаши ему ручкой" — ненулевая.

U>>вы для начала суть задачи прочитайте в первом сообщении, всё и так запущено, нужно просто вызвать.
O>Вот и вы прочитайте еще разок:
O>

O>проверять если есть первое приложение в трее , то вызвать его на десктоп

какое из слов цитаты значит "запустить"?

O>>>>Вероятность того что будет случайно запущено две копии по вышепреведенному алгоритму нулевая, а по алгоритму "найди процесс, если нашел — помаши ему ручкой" — ненулевая.
U>>>вы для начала суть задачи прочитайте в первом сообщении, всё и так запущено, нужно просто вызвать.
O>>Вот и вы прочитайте еще разок:
O>>

O>>проверять если есть первое приложение в трее , то вызвать его на десктоп

GIV>какое из слов цитаты значит "запустить"?
Ну ок.. Никого уговаривать не буду, ваш код — ваши проблемы..