А никто, случайно не сталкивался не с какими проблемами при сабже ? Открываю ком-порт функцией ядра CreateFile, через SetCommState и SetCommTimeouts устанавливаю параметры, читаю/пишу через ReadFile и WriteFile без оверлаппеда.

И все, казалось бы, нормально. Но! При перезагрузке винды происходит (причем, на разных мащинах по разному) один очень интересный глюк. При посылке устройством в ком-порт новых данных, таки приосходит прием данных, но совсем не тех, которые были посланы! Такое ощущение, что буфер изначально забит каким-то мусором, и вот этот мусор и лезет поперед нормальных данных. Функция PurgeComm не помогает. Все лечится чистой воды шаманством — предварительным запуском гипертерменала с приемом этого мусора посредством него. После чего, все телемаркет. И такое ощущени, что это только с 2000-й...

Никто с подобным не сталкивался ? Как все это можно вылечить ?

Просто перед началом работы очисти порт с помощью PurgeComm -- и станет тебе щастье

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Просто перед началом работы очисти порт с помощью PurgeComm -- и станет тебе щастье

Так-то оно так, но вот цитататка из того моего письма — "Функция PurgeComm не помогает". Мы говорим про разные функции с одинм и тем же названием, или кто-то невнимательно что-то прочитал ?

Hello, atrides_sok!
You wrote on Wed, 29 Oct 2003 09:39:38 GMT:

А>> Просто перед началом работы очисти порт с помощью PurgeComm -- и станет
А>> тебе щастье

as> Так-то оно так, но вот цитататка из того моего письма — "Функция
as> PurgeComm не помогает". Мы говорим про разные функции с одинм и тем же
as> названием, или кто-то невнимательно что-то прочитал ?

Может, это твой девайс хлам шлет? В ответ на поиск мышки на коме?

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

as>> Так-то оно так, но вот цитататка из того моего письма — "Функция
as>> PurgeComm не помогает". Мы говорим про разные функции с одинм и тем же
as>> названием, или кто-то невнимательно что-то прочитал ?

S>Может, это твой девайс хлам шлет? В ответ на поиск мышки на коме?

Вот в том-то и дело, что девай шлет не хлам. Даже более того. Девайс изначально вообще может быть не подключен.
А вот, насчет мышки и у меня зародились подозрения. Собственно, это пока что моя главная версия — толи девайс (что ооооочень маловероятно) как-то не так реагирует на сканирование мыши, то ли сама 2000-я как-то не так это делает. Пока что, повторюсь, это основная версия.

Но, вот вопрос — я единственный, кто с таким столкнулся, или еще кто-то на подбные грабли наступаал ? И, действительно ли это глюк моего девайса, или глюк 2000-й.

Hello, atrides_sok!
You wrote on Wed, 29 Oct 2003 10:36:17 GMT:


as> Вот в том-то и дело, что девай шлет не хлам. Даже более того. Девайс
as> изначально вообще может быть не подключен. А вот, насчет мышки и у меня
as> зародились подозрения. Собственно, это пока что моя главная версия -
as> толи девайс (что ооооочень маловероятно) как-то не так реагирует на
as> сканирование мыши, то ли сама 2000-я как-то не так это делает. Пока
as> что, повторюсь, это основная версия.

Я тебе еще одну версию подкину — это железо (чип multiIO/SuperIO/или как он там еще теперь называется) может глючить (BIOS чего-нибудь не так проинициализировал и т.д.). А для начала я б просто отключил сканирование мышки и посмотрел, что изменится.

as> Но, вот вопрос — я единственный, кто с таким столкнулся, или еще кто-то
as> на подбные грабли наступаал ? И, действительно ли это глюк моего
as> девайса, или глюк 2000-й.

Я на 2000 ни разу такого глюка не наблюдал — все всегда работало нормально. На чистой системе (без кучи необязательных драйверов) не проверял?

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>Я тебе еще одну версию подкину — это железо (чип multiIO/SuperIO/или как он там еще теперь называется) может глючить (BIOS чего-нибудь не так проинициализировал и т.д.). А для начала я б просто отключил сканирование мышки и посмотрел, что изменится.

Не исключаю эту версию. Ну, а как можно отключить это сканирование ?

S>Я на 2000 ни разу такого глюка не наблюдал — все всегда работало нормально. На чистой системе (без кучи необязательных драйверов) не проверял?

Вот в том-то и дело.
1. Что в данном случае подразумевается под необязательными драфверами ?
2. Повторюсь, на разных машинах все происходит по-разному.
3. Вчера земетил нечто подобные глюки уже в процессе работы — т.е. все нормально, программу закрываешь, потом снова запускаешь и имеешь это "счастье".

Hello, atrides_sok!
You wrote on Thu, 30 Oct 2003 04:52:16 GMT:

S>> Я тебе еще одну версию подкину — это железо (чип multiIO/SuperIO/или
S>> как он там еще теперь называется) может глючить (BIOS чего-нибудь не
S>> так проинициализировал и т.д.). А для начала я б просто отключил
S>> сканирование мышки и посмотрел, что изменится.

as> Не исключаю эту версию. Ну, а как можно отключить это сканирование ?

http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=406315&only=1

Автор: Sergey
Дата: 10.10.03

S>> Я на 2000 ни разу такого глюка не наблюдал — все всегда работало
S>> нормально. На чистой системе (без кучи необязательных драйверов) не
S>> проверял?

as> Вот в том-то и дело.
as> 1. Что в данном случае подразумевается под необязательными драфверами ?

Любой драйвер, без которого система может работать — звук, всякие Intel IDE Accelerator, разнообразные giveio/directio и т.п. Чем больше кода работает в kernel-mode, тем больше чудес в системе.

as> 2. Повторюсь, на разных машинах все происходит по-разному.
as> 3. Вчера земетил нечто подобные глюки уже в процессе работы — т.е. все
as> нормально, программу закрываешь, потом снова запускаешь и имеешь это
as> "счастье".

portmon'ом смотрел? А осцилоскопом?

Best regards,
Sergey.