привет. в разное время запускается М процессов.
нужно сделать так, чтобы первый "главный" из них получил управление, а все остальные его ждали.
как только "главный" закрывается, процедура повторяется и один из оставшихся получает управление.

Пример. если запустить 2 приложение, то все работает, как нужно. если запустить 3+, то создание мьютекса всегда возвращает ERROR_ALREADY_EXISTS
пробовал ресетить. не особо помогло..

for ( ; ; )
    {
        HANDLE hMutex = CreateMutex( 0, true, L"Mutex1" );
        if ( ERROR_ALREADY_EXISTS == GetLastError() )
        {
            WaitForSingleObject( hMutex, INFINITE );
            CloseHandle( hMutex );
        }
        else
        {
            MessageBox( 0, L"Main", L"", 0 );
            CloseHandle( hMutex );
            return 0;
        }
    }

Здравствуйте, sax0n, Вы писали:

S>Пример. если запустить 2 приложение, то все работает, как нужно. если запустить 3+, то создание мьютекса всегда возвращает ERROR_ALREADY_EXISTS

If the mutex is a named mutex and the object existed before this function call, the return value is a handle to the existing object, GetLastError returns ERROR_ALREADY_EXISTS, bInitialOwner is ignored, and the calling thread is not granted ownership.

S>Пример. если запустить 2 приложение, то все работает, как нужно. если запустить 3+, то создание мьютекса всегда возвращает ERROR_ALREADY_EXISTS
S>пробовал ресетить. не особо помогло..

S>

S>for ( ; ; )
S>    {
S>    }
S>

for не нужен. Убей.. Уберите for.

Здравствуйте, sax0n, Вы писали:

S>привет. в разное время запускается М процессов.
S>нужно сделать так, чтобы первый "главный" из них получил управление, а все остальные его ждали.
S>как только "главный" закрывается, процедура повторяется и один из оставшихся получает управление.

Событие с автоматическим сбросом. "все остальные" ждут его, а главный его установит перед своим окончанием. Теперь один из всех остальных дождется (а какой именно — непредсказуемо), и пусть он перед окончанием сделает то же — дождется какой-то из следующих и т.д., пока они все не пройдут.

Альтернатива — запустить все процессы, кроме главного, с флагом CREATE_SUSPENDED. Главный работает, остальные даже не ждут, а просто приостановлены. Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.

непроходит. Завершение может быть внезапным

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Событие с автоматическим сбросом. "все остальные" ждут его, а главный его установит перед своим окончанием. Теперь один из всех остальных дождется (а какой именно — непредсказуемо), и пусть он перед окончанием сделает то же — дождется какой-то из следующих и т.д., пока они все не пройдут.

На событиях тоже пробовал — ничего не получилось.
В итоге пришлось использовать 2 объекта синхронизации
Все процессы создают событие и ждут его окончания с INFINITE таймаутом. Если завершается с кодом STATUS_WAIT_0 — событие не выставлено — это и будет "главный" процесс. Он с помощью мьютекса захватывает управление, а остальные повторяют процедуру, натываются на на INFINITE и ждут своей очереди



PD>Альтернатива — запустить все процессы, кроме главного, с флагом CREATE_SUSPENDED. Главный работает, остальные даже не ждут, а просто приостановлены. Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.
такой вариант не подходит

Здравствуйте, sax0n.

В чем, собственно, проблема ?
Почему вот такой, к примеру, код не подходит ?

HANDLE hMutex(CreateMutexW(NULL, TRUE, L"MyMutexName"));

if (hMutex == NULL)
{
    return EXIT_FAILURE;
}

if (GetLastError() == ERROR_ALREADY_EXISTS)
{
    WaitForSingleObject(hMutex, INFINITE);
}

MessageBoxW(0, L"Hello !", L"Message", MB_OK);
CloseHandle(hMutex);
return EXIT_SUCCESS;

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.

СМ>непроходит. Завершение может быть внезапным

С чего это вдруг ?

Здравствуйте, sax0n, Вы писали:

S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Событие с автоматическим сбросом. "все остальные" ждут его, а главный его установит перед своим окончанием. Теперь один из всех остальных дождется (а какой именно — непредсказуемо), и пусть он перед окончанием сделает то же — дождется какой-то из следующих и т.д., пока они все не пройдут.

S>На событиях тоже пробовал — ничего не получилось.

Что именно не получилось ?

S>В итоге пришлось использовать 2 объекта синхронизации
S>Все процессы создают событие и ждут его окончания с INFINITE таймаутом. Если завершается с кодом STATUS_WAIT_0 — событие не выставлено — это и будет "главный" процесс. Он с помощью мьютекса захватывает управление, а остальные повторяют процедуру, натываются на на INFINITE и ждут своей очереди

Ну вообще-то мютекс для управления последовательностью действий — это не то, чтобы очень.



PD>>Альтернатива — запустить все процессы, кроме главного, с флагом CREATE_SUSPENDED. Главный работает, остальные даже не ждут, а просто приостановлены. Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.
S>такой вариант не подходит

Почему ?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>>Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.

СМ>>непроходит. Завершение может быть внезапным

PD>С чего это вдруг ?

ну убили процесс

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>>>Перед окончанием главный выбирает себе прееемника и отпускает его поток. Преемник в свою очередь перед смертью делает то же.

СМ>>>непроходит. Завершение может быть внезапным

PD>>С чего это вдруг ?

СМ>ну убили процесс

Против лома нет приема. Впрочем, есть job, но я с ними дела не имел.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

СМ>>ну убили процесс

PD>Против лома нет приема.

Вообще-то в данном случае есть С мьютексом сработает и при убийстве.

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Здравствуйте, sax0n.

O>В чем, собственно, проблема ?
O>Почему вот такой, к примеру, код не подходит ?

O>

O>HANDLE hMutex(CreateMutexW(NULL, TRUE, L"MyMutexName"));

O>if (hMutex == NULL)
O>{
O>    return EXIT_FAILURE;
O>}

O>if (GetLastError() == ERROR_ALREADY_EXISTS)
O>{
O>    WaitForSingleObject(hMutex, INFINITE);
O>}

O>MessageBoxW(0, L"Hello !", L"Message", MB_OK);
O>CloseHandle(hMutex);
O>return EXIT_SUCCESS;
O>

Я такую конструкцию попробовал в первую очередь. проблема в том, что после получения управления процесс завершался, а я думал, что управление получают сразу все процессы
Спасибо.

Процесс или задада являются объектами ядра, которые могут находиться в отмеченном или нет состоянии. Когда процесс работает, то он находиться в неотмеченном состоянии.т Если процесс закончил работу, то он переходит в отмеченное состояние. Поэтому, для того, чтобы поймать окончания заверщения процесса, достаточно воспользоваться функцией WiatForSingleObject, передав ей в каченстве первого параметра идентификатор процесса, заверщение которого требуется остановит.